La combinaison haute altitude du Mirage III

[jojo]

Super vidéo d'instruction

https://imagesdefense.gouv.fr/fr/l-equi ... e-iii.html

PS: je la mets ici car c'est un peu atypique et je pense que pas mal de monde passerait à côté en section vidéo.

[EREBUS]

Merci pour le partage, intéressant!

[Loneman]

Ce type de combinaison est toujours utilisé aujourd'hui ?

[50H-Solo]

Merci, sympa cette vidéo.
L'habillage décrit dans l'album "Mission Spéciale" était donc assez proche de la réalité.

[jojo]

Ce type de combinaison est toujours utilisé aujourd'hui ?

En France non, pas du tout.
Même sur Mirage F1 ce n'était déjà plus en usage.

Après il y a peut-être encore eu des essais anecdotiques sur des prototypes ?

Sur le SR-71 et le U-2 par contre ils avaient/ ont des scaphandres pressurisés qui ressemblent à ceux des astronautes

[Loneman]

C'est bien ce que je pensais, merci.

[ironclaude]

Le critère, c'est la température d'ébullition de l'eau, donc aussi du sang, qui diminue avec l'altitude pour atteindre 37°C vers 18.000 m, avec des conséquences désastreuses pour l'organisme humain...

Alors, un, un cockpit d'avion militaire est pressurisé, mais, deux, son étanchéité peut être rompue en cas d'impact et / ou de panne. D'ou la précaution / nécéssité d'avoir mis le pilote à l'abri dans une combinaison/ scaphandre étanche. Actuellement, c'est encore employé sur les U-2 (et sur les SR71 avant) qui volent nettement au dessus de cette altitude, mais il y a eu une période ou des avions militaires "plus normaux" pouvaient être appelés à y monter pour intercepter une cible à haute altitude... d'ou l'équipement en question pour les pilotes.

Aujourd'hui, avec des missiles Air-Air à grand dénivelé, y a plus besoin de monter aussi haut pour shooter une cible à 20.000 m, si toutefois il y en a encore... et si on se trouve exposé à une altitude plus habituelle de 12.000 m, on ne va pas exploser, par contre... une alimentation en oxygène est indispensable, sinon on tombe dans les pommes... pour commencer cf le cas de certains avions civils qui ont eu ce problème et qui ont continué, jusqu'à la fin, avec plus personne de conscient / vivant à bord

[jojo]

Le critère, c'est la température d'ébullition de l'eau, donc aussi du sang, qui diminue avec l'altitude pour atteindre 37°C vers 18.000 m, avec des conséquences désastreuses pour l'organisme humain...

Alors, un, un cockpit d'avion militaire est pressurisé, mais, deux, son étanchéité peut être rompue en cas d'impact et / ou de panne. D'ou la précaution / nécéssité d'avoir mis le pilote à l'abri dans une combinaison/ scaphandre étanche. Actuellement, c'est encore employé sur les U-2 (et sur les SR71 avant) qui volent nettement au dessus de cette altitude, mais il y a eu une période ou des avions militaires "plus normaux" pouvaient être appelés à y monter pour intercepter une cible à haute altitude... d'ou l'équipement en question pour les pilotes.

Aujourd'hui, avec des missiles Air-Air à grand dénivelé, y a plus besoin de monter aussi haut pour shooter une cible à 20.000 m, si toutefois il y en a encore... et si on se trouve exposé à une altitude plus habituelle de 12.000 m, on ne va pas exploser, par contre... une alimentation en oxygène est indispensable, sinon on tombe dans les pommes... pour commencer cf le cas de certains avions civils qui ont eu ce problème et qui ont continué, jusqu'à la fin, avec plus personne de conscient / vivant à bord

La vidéo du premier lien expliqué bien tous les problèmes physiologiques, comment fonctionne la pressurisation et le bénéfices de la combinaison.
C'est bien une combinaison à "pressurisation partielle", celle de type SR-71/ U-2 a une pressurisation complète.

Les.premiers vols de U-2 se faisaient avec une combinaison du même type que celle du Mirage III (ou inversement )
Je crois qu'il y avait aussi ça sur MiG-21 Et pour sûr sur le MiG-25...

Le top de la classe pour le Mirage III c'est la sur-combinaison en cuir blanc

[baz0991]

Le critère, c'est la température d'ébullition de l'eau, donc aussi du sang, qui diminue avec l'altitude pour atteindre 37°C vers 18.000 m, avec des conséquences désastreuses pour l'organisme humain...

Alors, un, un cockpit d'avion militaire est pressurisé, mais, deux, son étanchéité peut être rompue en cas d'impact et / ou de panne. D'ou la précaution / nécéssité d'avoir mis le pilote à l'abri dans une combinaison/ scaphandre étanche. Actuellement, c'est encore employé sur les U-2 (et sur les SR71 avant) qui volent nettement au dessus de cette altitude, mais il y a eu une période ou des avions militaires "plus normaux" pouvaient être appelés à y monter pour intercepter une cible à haute altitude... d'ou l'équipement en question pour les pilotes.

Aujourd'hui, avec des missiles Air-Air à grand dénivelé, y a plus besoin de monter aussi haut pour shooter une cible à 20.000 m, si toutefois il y en a encore... et si on se trouve exposé à une altitude plus habituelle de 12.000 m, on ne va pas exploser, par contre... une alimentation en oxygène est indispensable, sinon on tombe dans les pommes... pour commencer cf le cas de certains avions civils qui ont eu ce problème et qui ont continué, jusqu'à la fin, avec plus personne de conscient / vivant à bord

Il s'avère que le sang ne boue pas à 18000m (c'est une légende). Il faudrait aller bien plus haut pour cela !
Par contre, la salive, les larmes, les liquides situés dans les poumons, eux, arrivent à un point d'ébullition de 37°C à environ 62,5Hpa, soit à une altitude d'environ 60000ft (variable en fonction de la température). Les conséquences restent tout aussi désastreuses....

[ironclaude]

Le critère, c'est la température d'ébullition de l'eau, donc aussi du sang, qui diminue avec l'altitude pour atteindre 37°C vers 18.000 m, avec des conséquences désastreuses pour l'organisme humain...

Alors, un, un cockpit d'avion militaire est pressurisé, mais, deux, son étanchéité peut être rompue en cas d'impact et / ou de panne. D'ou la précaution / nécéssité d'avoir mis le pilote à l'abri dans une combinaison/ scaphandre étanche. Actuellement, c'est encore employé sur les U-2 (et sur les SR71 avant) qui volent nettement au dessus de cette altitude, mais il y a eu une période ou des avions militaires "plus normaux" pouvaient être appelés à y monter pour intercepter une cible à haute altitude... d'ou l'équipement en question pour les pilotes.

Aujourd'hui, avec des missiles Air-Air à grand dénivelé, y a plus besoin de monter aussi haut pour shooter une cible à 20.000 m, si toutefois il y en a encore... et si on se trouve exposé à une altitude plus habituelle de 12.000 m, on ne va pas exploser, par contre... une alimentation en oxygène est indispensable, sinon on tombe dans les pommes... pour commencer cf le cas de certains avions civils qui ont eu ce problème et qui ont continué, jusqu'à la fin, avec plus personne de conscient / vivant à bord

Il s'avère que le sang ne boue pas à 18000m (c'est une légende). Il faudrait aller bien plus haut pour cela !
Par contre, la salive, les larmes, les liquides situés dans les poumons, eux, arrivent à un point d'ébullition de 37°C à environ 62,5Hpa, soit à une altitude d'environ 60000ft (variable en fonction de la température). Les conséquences restent tout aussi désastreuses....

et, tiens, justement, 60000ft ça fait 18000 m...

[baz0991]

et, tiens, justement, 60000ft ça fait 18000 m...

Tu as bien calculé

[Milos]

Je crois qu'il y avait aussi ça sur MiG-21 Et pour sûr sur le MiG-25...

MIG-25 sans aucun doute, Mig 21 je ne sais pas. A l'époque, ils avaient sorti une photo qui avait fait franchement rigoler tous les services de renseignement : un pilote en combinaison scaphandre et casque cosmonaute à côté d'un ... Mig 27

[OPIT]

(...) celle de type SR-71/ U-2 a une précarisation complète.

garde ton correcteur orthographique, il en sort des bonnes !

[ironclaude]

Je crois qu'il y avait aussi ça sur MiG-21 Et pour sûr sur le MiG-25...

MIG-25 sans aucun doute, Mig 21 je ne sais pas. A l'époque, ils avaient sorti une photo qui avait fait franchement rigoler tous les services de renseignement : un pilote en combinaison scaphandre et casque cosmonaute à côté d'un ... Mig 27

Un peu comme s'il avait posé devant un Jaguar ou un Tournedos, quoi

[jojo]

MiG-21 Vietnamien





Record d'altitude du Phantom



Canadien dans un F-104 aussi pour un record d'altitude.



La question que je me pose est pourquoi il n'y a que la France qui ajoutait cette combinaison en cuir par dessus. On dirait une combinaison contre le froid ?

[Valkyrie]

La question que je me pose est pourquoi il n'y a que la France qui ajoutait cette combinaison en cuir par dessus. On dirait une combinaison contre le froid ?

C’est la France , il faut un minimum de classe qu’à même

Plus sérieusement je me demande si j’avais pas lu que c’était pour protéger la première couche qui était fragile

[Vico]

Je pencherais pour une protection anti-feu, à l'image des vestes cuir des sapeurs-pompiers.

[OPIT]

Plus sérieusement je me demande si j’avais pas lu que c’était pour protéger la première couche qui était fragile

En même temps en cas d'éjection t'as plutôt intérêt à être bien emballé, surtout si la vitesse est élevée.

[jojo]

Plus sérieusement je me demande si j’avais pas lu que c’était pour protéger la première couche qui était fragile

En même temps en cas d'éjection t'as plutôt intérêt à être bien emballé, surtout si la vitesse est élevée.

C’est vrai, mais ce qui est surprenant c’est que les autres faisaient sans

[OPIT]

C’est vrai, mais ce qui est surprenant c’est que les autres faisaient sans

Pourquoi c'est surprenant ? Ce ne sont pas les mêmes combinaisons, pas les mêmes avions, pas les mêmes performances, pas les mêmes critères d'acceptabilité face aux risques, pas forcément les mêmes objectifs, etc. Il y a tellement de variables qu'il serait au contraire étonnant que la solution soit la même partout.
Ceci dit, je pense quand même que cette combinaison stratosphérique n'avait pas les caractéristiques minimales requises pour remplacer la combinaison classique et qu'il fallait donc une surcouche pour apporter une protection mécanique supplémentaire. Mais comme on parle de cuir et pas d'un textile quelconque, je pense aussi qu'il existe une justification pertinente et singulière qui disqualifie les solutions retenues ailleurs. Reste à trouver laquelle (en dehors d'un trivial et improbable "on n'était pas capable de faire pareil").

EDIT - Début de réponse :
https://www.comptoir-aviation.com/le_co ... ilote.html

[kekelekou]

En ce qui concerne le U-2, la combinaison d'astronaute ne pouvait pas être porté sur les versions de première génération du U-2 (c'est-à-dire du U-2A au G, 1956 à ~1975 donc Powers et Cuba inclus) en raison de l'exiguïté du cockpit.
Les pilotes portaient donc les combinaisons "partielles" similaires à celle du Mirage III, mais avec une surcombi qui permettait d'éviter de coincer quoique ce soit dans le lassage, cf ci-dessous :



Les photos sans la surcombi sont en général des photos de pub qui ne reflètent pas une situation opérationnelle.

Le développement de la 2ème génération de U-2 (R, S et TR-1) vers 1965 fut l'occasion d'améliorer le confort des pilotes en passant à la combinaison astronaute.

[matbog]

Magnifique document sur le fameux "habit de lumière", la qualité de l'image est remarquable.
Merci beaucoup jojo pour cette découverte, le passionné d'équipement de vol que je suis est ravi!!!
Voici une photo pour illustrer le problème rencontré a haute altitude:


Le casque présenté dans la vidéo est le premier modèle, le EFA Type 12 (http://gueneauandco.free.fr/casque_pilo ... sque_id=44). Il y a eu un second modèle qui est le EFA Type 23 (http://gueneauandco.free.fr/casque_pilo ... sque_id=32). Il y eu aussi un Type 21 mais il me semble que ce n'étais que pour l'export...

[akula]

Super vidéo d'instruction

https://imagesdefense.gouv.fr/fr/l-equi ... e-iii.html

PS: je la mets ici car c'est un peu atypique et je pense que pas mal de monde passerait à côté en section vidéo.

Merci Jojo pour le partage, c'est très intéressant

[jojo]

En ce qui concerne le U-2, la combinaison d'astronaute ne pouvait pas être porté sur les versions de première génération du U-2 (c'est-à-dire du U-2A au G, 1956 à ~1975 donc Powers et Cuba inclus) en raison de l'exiguïté du cockpit.
Les pilotes portaient donc les combinaisons "partielles" similaires à celle du Mirage III, mais avec une surcombi qui permettait d'éviter de coincer quoique ce soit dans le lassage, cf ci-dessous :



Les photos sans la surcombi sont en général des photos de pub qui ne reflètent pas une situation opérationnelle.

Le développement de la 2ème génération de U-2 (R, S et TR-1) vers 1965 fut l'occasion d'améliorer le confort des pilotes en passant à la combinaison astronaute.

Alors oui, ils ont cherché à voler encore plus haut et la combinaison partielle n'avait plus les performances requises.

[jojo]

C’est vrai, mais ce qui est surprenant c’est que les autres faisaient sans

Pourquoi c'est surprenant ? Ce ne sont pas les mêmes combinaisons, pas les mêmes avions, pas les mêmes performances, pas les mêmes critères d'acceptabilité face aux risques, pas forcément les mêmes objectifs, etc.

Alors au moins sur F-104 et MiG-21 on était quand même sur des intercepteurs M2.0 de la même époque.
Leurs combinaisons partielles me semblent aussi fragiles avec tout autant de lacets qui peuvent se coincer n'importe où...

Mais bon, au moins sur Mirage III nos pilotes avaient la classe