La Chine a recruté une 30 d'ex pilote de la RAF pour entraîner ses pilotes

[Jaguar]

Bah justement la le chapitre "moi, les traîtres, vraiment je déteste", c'est pas spécialement factuel et si jamais Até a le cul propre il y a tout ce qu'il faut pour lui rentrer dans le tas... S'il a plus d'info alors bah qu'il balance, et qu'on connaisse enfin le vrai mot de cette affaire car pour le moment c'est nébuleux...
Et, je sais pas trop comment le dire sans être trop méchant avec Xavier T. ou paraitre hautain mais je sais pas ça accentue l'impression que j'avais déjà avec lui d'être un énorme.... Lèche C**?
On dirait un labrador plus qu'un journaliste ou un expert, pourtant j'avais apprécié ses premiers points sur la guerre en Ukraine en effet très pro, rien à dire...
Mais il le fait un peu l'impression du 1er de la classe qui écrase la tronche de ses potes dès qu'ils sont en galère....
J'ai conscience que c'est du délit de faciès mais c'est ce qu'il m'inspire de plus en plus!
Tout ça pas pour défendre Até, j'ai aucune info ni estimation mais au moins ca appelle un éclaircissement...

[5aBrigada]

Mais il le fait un peu l'impression du 1er de la classe qui écrase la tronche de ses potes dès qu'ils sont en galère....

L'un comme l'autre font du business, chacun à leur manière. Perso le business-model d'Ate, à base de conférences, de corporate training et de team-building c'est tout ce que je déteste, ok c'est aussi une forme de délit de faciès. Il y a des infos à prendre dans les vidéos de chacun d'eux mais je suis convaincu qu'en fouillant un peu on trouve des trucs pas clairs chez chacun d'eux également.

[Ghostrider]

ca sent un peu les "haters" quand même ...
Des accusations ou des supputations sans le moindre fait avéré ...
"je suis sur que , si ca se trouve ... délit de facies" assumé en plus
pas joli joli tout ca on se croirait presque sur twitter

"Tout ça pas pour défendre Até, j'ai aucune info ni estimation mais au moins ca appelle un éclaircissement.."
c est bien sur ton droit d avoir confiance ou d avoir des certitudes personnelles, basées sur juste ton impression personnelle
C est le mien et aussi celui des autres comme XT d avoir leur avis basées eux sur des faits rendus publics, mais peut être partiels et hors contextes c est certain.

je ne suis pas un grand fan d Até et comme je l ai déjà dis dans le post dédié, si il l a fait et que ce n était pas illégal c est son droit même si ca ne plait pas ou que l on trouve cela moralement limite ..
Si le législateur veut combler la brèche c est qu' il y a bien un "risque potentiel" identifié et/ou que la situation politico militaire a changé.
La chine de la conf d Até n était peut être pas perçue par nous comme un "adversaire/risque" comme elle l est maintenant .. contexte tout ca ......
Mais les faits sont avérés et pas contestés il me semble, alors pourquoi tirer sur le porteur de message sur le simple fait que le contenu ne vous plait pas ..?

A titre perso et étant ancien mili, vendre son expertise a d autres pays une fois a la retraite ne me dérange pas, seules lignes rouges pour moi, que cela ne puisse pas mettre en danger a moyen ou long terme la sécurité de mon pays et bien sur que cela ne soit pas classifié.

Former ou instruire des pilotes de combat chinois (ce que n a pas fait Até ) a l heure actuelle est pour moi presque du mercenariat coupable.. voir plus

Juste mon avis
Sinon je suis libre pour une conf à 30 k€ sur les opportunités du serious gaming dans l'entrainement des forces et/ou les procédures d appontage

PS : merde je l ai deja fait pour 0 €

[jojo]

ca sent un peu les "haters" quand même ...
Des accusations ou des supputations sans le moindre fait avéré ...
"je suis sur que , si ca se trouve ... délit de facies" assumé en plus
pas joli joli tout ca on se croirait presque sur twitter

"Tout ça pas pour défendre Até, j'ai aucune info ni estimation mais au moins ca appelle un éclaircissement.."
c est bien sur ton droit d avoir confiance ou d avoir des certitudes personnelles, basées sur juste ton impression personnelle
C est le mien et aussi celui des autres comme XT d avoir leur avis basées eux sur des faits rendus publics, mais peut être partiels et hors contextes c est certain.

je ne suis pas un grand fan d Até et comme je l ai déjà dis dans le post dédié, si il l a fait et que ce n était pas illégal c est son droit même si ca ne plait pas ou que l on trouve cela moralement limite ..
Si le législateur veut combler la brèche c est qu' il y a bien un "risque potentiel" identifié et/ou que la situation politico militaire a changé.
La chine de la conf d Até n était peut être pas perçue par nous comme un "adversaire/risque" comme elle l est maintenant .. contexte tout ca ......
Mais les faits sont avérés et pas contestés il me semble, alors pourquoi tirer sur le porteur de message sur le simple fait que le contenu ne vous plait pas ..?

A titre perso et étant ancien mili, vendre son expertise a d autres pays une fois a la retraite ne me dérange pas, seules lignes rouges pour moi, que cela ne puisse pas mettre en danger a moyen ou long terme la sécurité de mon pays et bien sur que cela ne soit pas classifié.

Former ou instruire des pilotes de combat chinois (ce que n a pas fait Até ) a l heure actuelle est pour moi presque du mercenariat coupable.. voir plus

Juste mon avis
Sinon je suis libre pour une conf à 30 k€ sur les opportunités du serious gaming dans l'entrainement des forces et/ou les procédures d appontage

PS : merde je l ai deja fait pour 0 €

Je n’ai rien contre aucun des 2, il y a besoin de gens qui vulgarisent les sujets sur la défense.

Mais là Xavier Tytelman passe trop vite des pilotes qui sont allés faire de l’instruction à la conférence d’Até qu’il met donc sur le même plan.
De plus il n’amène rien comme information, il ne fait que citer des informations connues dont Médias Part. Aucun des autres participants autour de la table n’y connais rien, c’est un peu le bar PMU quoi

[*Aquila*]

Il y a quand même un truc qui me chiffonne. Peu importe qui pense quoi de la crédibilité de qui : la trahison peut figurer sur un acte d'accusation produit par l'autorité judiciaire. Elle peut, au préalable, figurer, même en en-tête, sur les pièces d'une enquête ouverte par les services compétents. Mais elle peut également être la clef de voûte d'un procès en diffamation. On ne peut pas, en étant sérieux, employer un terme pareil envers quelqu'un qui n'est même pas mis en cause dans quelque affaire que ce soit. Quant à ce qu'il faut penser des gens qui, publiquement, accusent de trahison les auteurs de faits notoirement légaux, je laisse chacun seul juge.

Ce serait bien, à un moment, de ne pas calquer ce que nous dicte notre conscience sur du vocabulaire juridique éminemment normatif. Tout le monde peut mettre de grands mots sur de belles valeurs mais quand ça attente gravement à la réputation de quelqu'un, le coefficient d'adhérence est nul, la pente est raide, et elle débouche quelquefois sur un mur.

[l3crusader]

A titre perso et étant ancien mili, vendre son expertise a d autres pays une fois a la retraite ne me dérange pas, seules lignes rouges pour moi, que cela ne puisse pas mettre en danger a moyen ou long terme la sécurité de mon pays et bien sur que cela ne soit pas classifié.

Former ou instruire des pilotes de combat chinois (ce que n a pas fait Até ) a l heure actuelle est pour moi presque du mercenariat coupable.. voir plus

Juste mon avis
Sinon je suis libre pour une conf à 30 k€ sur les opportunités du serious gaming dans l'entrainement des forces et/ou les procédures d appontage

PS : merde je l ai deja fait pour 0 €

Si c'était des choses classifiées, c'est taule, il y a même pas de débat.
Mais même des choses qui relèvent de la diffusion restreinte, par exemple, le public en général et les chinois en particulier n'ont pas à les savoir. Ca ne peut que les aider à prendre des idées, monter en compétence dans des domaines qu'ils découvrent (genre l'aéronavale). Ce sont, objectivement, des adversaires, et nous n'avons aucun intérêt à une Chine plus puissante militairement --> Laissons les galérer à trouver la bonne manière de faire plutôt que de leur macher le travail.

Rien que d'avoir une confirmation par un pilote que Wikipedia est correct sur tel ou tel aspects, c'est déjà pas mal.

[Cat]

…

A titre perso et étant ancien mili, vendre son expertise a d autres pays une fois a la retraite ne me dérange pas, seules lignes rouges pour moi, que cela ne puisse pas mettre en danger a moyen ou long terme la sécurité de mon pays et bien sur que cela ne soit pas classifié.

Former ou instruire des pilotes de combat chinois (ce que n a pas fait Até ) a l heure actuelle est pour moi presque du mercenariat coupable.. voir plus

…

Les tactiques employées sont classifiées. Elles n’ont pas à être divulguées. Ce que recherche justement la chine.

Quand j’ai quitté les Forces Aériennes Stupides, j’ai signé un papier comme quoi j’ai tout oublié, sous peine de Haute Trahison et taule dans la foulée.

Instruire des pilotes chinois à manier un manche, oui. Révéler nos tactiques, non.

A l’époque on parlait de la 35001M comme tactique et c’était classifié

[Jaguar]

"Tout ça pas pour défendre Até, j'ai aucune info ni estimation mais au moins ca appelle un éclaircissement.."
c est bien sur ton droit d avoir confiance ou d avoir des certitudes personnelles, basées sur juste ton impression personnelle

Pour le coup je parlais justement d'un éclaircissement de la part d'Até

Sinon, pas mieux que les quelques messages juste qu dessus

[eutoposWildcat]

Sinon je suis libre pour une conf à 30 k€ sur les opportunités du serious gaming dans l'entrainement des forces et/ou les procédures d appontage

Si on nous lit : je le fais pour 20 k€, perso. Et y a un rabais si on en commande plusieurs.

[Deltafan]

comme je l ai déjà dis dans le post dédié

Ah oui, tiens, j'avais oublié qu'il y avait un topic spécifique (je croyais que la discussion avait eu lieu dans le présent topic).

https://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?t=217689

Sinon, perso, j'ai pas d'avis tranché. Il y a trop de zones d'ombre. Autorisation (selon Até) des autorités militaires françaises (et à ce jour, je n'ai rien vu contredisant officiellement cette version), passage par une société sud-africaine travaillant au profit de la Chine... Tytelman qui, visiblement, mais on ne sait pas pourquoi, ne s'est pas satisfait de la réponse d'Até et en remet une couche (a-t-il contacté les autorités militaires françaises ?) et prend le risque (ou pas ?) d'un procès... Je vais peut-être dire n'importe quoi, mais l'envoi d'Até pour que la partie française voit les pratiques de la société sud-africaine et, plus globalement, de la Chine en ce domaine, ne peut être exclu. Le fait qu'il ait raconté des craques non plus... Bref, comme chantait l'autre : tout ce que je sais, c'est que je ne sais pas.

J'attendrai donc les développements ultérieurs des évènements avant de juger.

[*Aquila*]

Tytelman qui, visiblement, mais on ne sait pas pourquoi, ne s'est pas satisfait de la réponse d'Até et en remet une couche (a-t-il contacté les autorités militaires françaises ?) et prend le risque (ou pas ?) d'un procès...

En 4 points.

1- Personne au sein des forces armées ne va répondre à une sollicitation de ce type. Encore moins dans la tonalité "ah ouais, celui-là, quel sale mec, un vrai gibier de potence, mon bon monsieur, mais que fait la police ?" Pas du tout le genre de la maison.

2- Les propos d'un individu, souvent, personne à part lui ne sait pourquoi il les tient. Parfois il ne le sait pas lui-même. Souvent, quand on découvre pourquoi, on regrette le temps où on ne savait pas.

3- C'est pas trop dans la culture française de se faire des procès entre anciens miloufs. Et pourtant, les échanges de vacheries font partie d'un certain folklore depuis la nuit des temps. Revenir au point 2 : pourquoi A a les dents qui grincent quand on l'interroge sur B, t'as pas envie de savoir.

4- Les forces armées et leurs autorités de tutelle ne sont pas un repaire de naïfs prêts à fermer les yeux sur tout et n'importe quoi pour préserver une ambiance chaleureuse et feutrée. Si quelqu'un a franchi la ligne rouge, il va manger chaud. Et si la ligne rouge est mal positionnée, les projets sont déjà dans les cartons pour les faire bouger en termes de droit.

Tout le reste, c'est de l'esthétique. Perso, je n'irai pas jouer de la guitare à l'ambassade de Chine même si c'est bien payé. Mais c'est mon problème, il est assez probable que personne n'en ait rien à faire et c'est bien légitime.

[pipo2000]

Vu la réponse de l'intéressé, que j'ai trouvé crédible (à minima intelligente), je trouve la charge de Xavier T, complètement hors domaine d'expertise, un peu disons.... Jsais pas... Bizarre?

J'en étais resté sur un laconique "demander à l'armée" pour seule réponse. Il s'est de nouveau exprimé sur le sujet ?

Ce serait bien, à un moment, de ne pas calquer ce que nous dicte notre conscience sur du vocabulaire juridique éminemment normatif. Tout le monde peut mettre de grands mots sur de belles valeurs mais quand ça attente gravement à la réputation de quelqu'un, le coefficient d'adhérence est nul, la pente est raide, et elle débouche quelquefois sur un mur.

Le mot trahison n'est pas forcément utilisé avec une connotation juridique. C'est borderline étant donné le sujet, l'intelligence avec une puissance étrangère, mais je pense qu'ici Tytelman se place plutôt sur le terrain moral dans le contexte d'une discussion de comptoir. Bien entendu il s'expose, mais vu les faits reprochés (AFTA, sujets des conf, désistements de dernière minute...) je ne pense pas qu'Até ait envie de porter le sujet sur la place publique.

[*Aquila*]

Je ne pense pas que le mot trahison soit ici utilisé avec une connotation juridique. C'est borderline étant donné le sujet, l'intelligence avec une puissance étrangère, mais je pense qu'ici Tytelman se place plutôt sur le terrain moral dans le contexte d'une discussion de comptoir.

C'est tout à fait ce que je dis. Ce mot est par essence juridique quand on l'emploie dans le cadre d'un tel sujet. On n'est pas en train de parler d'indélicatesses entre conjoints (enfin je veux dire, c'est pas le sujet de notre discussion...). Et s'exprimer dans la presse (audiovisuelle ou pas) est très différent d'une péroraison de comptoir.

Sur le terrain moral, tout est permis vu qu'on a chacun son petit système de valeurs meilleur que celui du voisin. Mais traiter un mec de traître à la nation entre un calva et un p'tit blanc devant quelques centaines de milliers de personnes, c'est à la fois un peu léger et pas mal lourd. J'aime bien les querelles d'experts, j'aime moins les campagnes de boules puantes, et c'est un vétéran du côté réception qui vous en parle.

[Ghostrider]

le soucis est bien la, la position des lignes rouges qui changent...

Si un milouf va faire un conf en chine durant sa période d activités sans demander la permission à sa hiérarchie > c est une infraction voir un délit..
A mon époque il fallait même demander la permission de simplement faire du tourisme dans certains pays, mais pas pour la Belgique ou l'Espagne

si un ex milouf veut aller faire des conf en chine, pourquoi pas tant que la ligne rouge "légale" n est pas franchie (ou définie ce qui est plus fourbe).
On a bien des ex président qui donnent des confs dans les pays du golfe..
Il y a quelques années tout le monde se précipitait en Chine et pas que pour leurs nouilles, leurs filles ou la grande muraille ....
Cela ne gênait personne car la chine était envisagée comme un partenaire "amical".
Depuis on a ouvert les yeux et découvert la dure réalité de la vie (hors de la vision bisounours land européenne).
Les états agissent pour eux (xxx fist first) et un peu pour les autres si ca ne leur posent pas de soucis et qu ils ont des trucs a gagner.
Et quand un état construit 4 PA et que son budget de l armement est en constante augmentation depuis plus 20 ans, c est pas que pour se faire plaisir en parade le jour de la fête nationale...
Donc l ancien partenaire "amical" est devenu un adversaire " très envahissant" se dotant d une force armée avide de rattraper son retard par tous les moyens, et donc en prenant le savoir la ou il est
Bef un adversaire militaire potentiel qui ne respecte que ce qui fait tourner le monde (sauf vue de nos gentils libéraux européens: les rapports de force..

Du coup Até est loin d être un aveugle obstiné et donc je suis presque sur (et je ne veux pas croire le contraire) que si on lui proposait de refaire une conf dans le contexte geo politique actuel il déclinerait poliment l invitation.

Comme dit Aquila : il n y avait pas de vraies lignes rouges légales, maintenant il y en aura..

[Jaguar]

@Pipo2000
Il ne s'est à ma connaissance pas reexprimé sur le sujet, et c'est justement cette réponse originelle que je trouvais "rassurante".
Perso si je fais un bébé dans le dos de l'armée, si on me prends la main dans le sac, je ne répondrai pas de demander à l'armée. Du coup ma petite déduction était : s'il réponds ça, et qu'il n'a pas de procès de l'armée en cours, c'est qu'on ignore des choses qui lui permettent, lui, d'être droit dans ses bottes.
Pour le reste Aquila a super bien résumé le truc.

C'est pour ça que le numéro de violon de Xavier T me déplaît, s'il a de nouveaux éléments à livrer au tribunal populaire (ce que même avec des éléments concrets je désapprouve, le tribunal populaire ne sachant pas délivrer autre chose que des condamnations), qu'il l'assume, s'il en a pour la justice, qu'il l'assume aussi et leur livre comme le "parfait citoyen" qu'il semble être, sans ça, c'est déplacé et pas pro.

[ceramix]

Ce qui est discutable avec l'intervention XT/LCI c'est les mélanges : entre actualité (Allemagne/retraite), et passé (France/active). A deux phrases de distance dans une intervention, le mot 'trahison' est pertinent ou pas, mais ce que l'auditeur retient c'est que tous les éléments évoqués sont en sont qualifiables.

C'est un classique de communication et de politique de mélanger pour amener de la confusion et discréditer quelqu'un, savoir si s'était improvisé (ce que XT semble dire puisqu'il commence par indiquer 'je ne savais pas que vous alliez m'interroger sur le sujet ...' ) ou pas ...

"Dans l'émission LCI du 14 juin 2023, le monde vivait en paix. Et qui, au cours de cette émission, appuya le premier sur la gâchette ? Qui recassa le vase de Soissons ? Bref, qui donna le premier coup de pied au cul ? "

[Ghostrider]

Il y a le coté morale : tromper sa femme n est pas pénalement condamnable, mais ca reste une trahison
comme le fait de quitter sa boite pour un concurent peut sembler une trahison de la confiance mise sur le salarié.. C est pas forcément condamnable non plus

l intervention de XT a mélanger les cas et la conclusion peut surement être comprise comme intégrant ATé, Je l ai plutôt reçue comme un avertissement du risque des comportements limites d'anciens mili de plusieurs pays du fait de livrer a la chine des informations qui pourraient favoriser son montée en expertise militaire et un jour peut etre se retourner contre nous... Ce qui moralement peut être qualifier de trahison
De toutes façon pas de risque de diffamation possible il n y a eu aucun nom prononcé ....


Après la trahison c est aussi dans l appréciation des juges .....
En france c est basée sur ce qui est mis en dessous , en Russie le simple fait de dire du mal de l armée c est de la trahison ...

Article 411-4
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002
Le fait d'entretenir des intelligences avec une puissance étrangère, avec une entreprise ou organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou avec leurs agents, en vue de susciter des hostilités ou des actes d'agression contre la France, est puni de trente ans de détention criminelle et de 450 000 euros d'amende.

Est puni des mêmes peines le fait de fournir à une puissance étrangère, à une entreprise ou une organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents les moyens d'entreprendre des hostilités ou d'accomplir des actes d'agression contre la France.

Article 411-5
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002
Le fait d'entretenir des intelligences avec une puissance étrangère, avec une entreprise ou organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou avec leurs agents, lorsqu'il est de nature à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation, est puni de dix ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende.

Article 411-6
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002
Le fait de livrer ou de rendre accessibles à une puissance étrangère, à une entreprise ou organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents des renseignements, procédés, objets, documents, données informatisées ou fichiers dont l'exploitation, la divulgation ou la réunion est de nature à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation est puni de quinze ans de détention criminelle et de 225 000 euros d'amende.

Versions
Liens relatifs
Article 411-7
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002
Le fait de recueillir ou de rassembler, en vue de les livrer à une puissance étrangère, à une entreprise ou organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents, des renseignements, procédés, objets, documents, données informatisées ou fichiers dont l'exploitation, la divulgation ou la réunion est de nature à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation est puni de dix ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id ... 20personne.

"Dans l'émission LCI du 14 juin 2023, le monde vivait en paix. Et qui, au cours de cette émission, appuya le premier sur la gâchette ? Qui recassa le vase de Soissons ? Bref, qui donna le premier coup de pied au cul ? "

Le présentateur/producteur qui a voulu aborder ce sujet et donner la parole a ses invités

[*Aquila*]

C'est pour ça que le numéro de violon de Xavier T me déplaît, s'il a de nouveaux éléments à livrer au tribunal populaire (ce que même avec des éléments concrets je désapprouve, le tribunal populaire ne sachant pas délivrer autre chose que des condamnations), qu'il l'assume, s'il en a pour la justice, qu'il l'assume aussi et leur livre comme le "parfait citoyen" qu'il semble être, sans ça, c'est déplacé et pas pro.

Pas pro, pas pro, ça dépend de quelle profession on parle...
Pour être parfaitement clair et que tout le monde comprenne : te présenter comme "expert" (insérer définition) de quelque chose et te faire connaître de la sphère médiatique expose à deux dangers.
1- Celui de te faire allumer sans sommation par un concurrent vorace qui sature l'espace d'AMRAAM en mode mad dog pour libérer des parts de marché.
2- Celui d'être tenté de faire un usage frivole de tes propres AMRAAM pour libérer des parts de marché.
Soyons humbles, se comporter comme un vaurien est à la portée de chacun de nous. Oui, toi aussi. Et toi, là, le petit à lunettes près du ventilateur. Quand on s'appuie suffisamment fermement sur les principes, ils finissent par céder.

Ce qui est discutable avec l'intervention XT/LCI c'est les mélanges : entre actualité (Allemagne/retraite), et passé (France/active). A deux phrases de distance dans une intervention, le mot 'trahison' est pertinent ou pas, mais ce que l'auditeur retient c'est que tous les éléments évoqués sont en sont qualifiables.

C'est un classique de communication et de politique de mélanger pour amener de la confusion et discréditer quelqu'un, savoir si s'était improvisé (ce que XT semble dire puisqu'il commence par indiquer 'je ne savais pas que vous alliez m'interroger sur le sujet ...' ) ou pas ...

"Dans l'émission LCI du 14 juin 2023, le monde vivait en paix. Et qui, au cours de cette émission, appuya le premier sur la gâchette ? Qui recassa le vase de Soissons ? Bref, qui donna le premier coup de pied au cul ? "

CQFD, merci pour la démo. C'est aussi un classique du marketing vachard, mais c'est censé se passer sous la mêlée, pas à la TV.

l intervention de XT a mélanger les cas et la conclusion peut surement être comprise comme intégrant ATé, Je l ai plutôt reçue comme un avertissement du risque des comportements limites d'anciens mili de plusieurs pays du fait de livrer a la chine des informations qui pourraient favoriser son montée en expertise militaire et un jour peut etre se retourner contre nous... Ce qui moralement peut être qualifier de trahison
De toutes façon pas de risque de diffamation possible il n y a eu aucun nom prononcé ....

Allez, deal, prenons ça comme voie médiane

Et querelle d'égos à part, ce sujet marquera l'avenir des militaires à forte valeur ajoutée dans le contexte international actuel, qui ne va pas se détendre.

[OPIT]

Si le législateur veut combler la brèche c est qu' il y a bien un "risque potentiel" identifié et/ou que la situation politico militaire a changé.
(...)
Mais les faits sont avérés et pas contestés il me semble, alors pourquoi tirer sur le porteur de message sur le simple fait que le contenu ne vous plait pas ..?

A titre perso et étant ancien mili, vendre son expertise a d autres pays une fois a la retraite ne me dérange pas, seules lignes rouges pour moi, que cela ne puisse pas mettre en danger a moyen ou long terme la sécurité de mon pays et bien sur que cela ne soit pas classifié.

Le problème du législateur est double : Ca revient aux oreilles d'un public qui a tendance à juger très vite sans rien vérifier, et la multiplication de ces interactions avec l'étranger fait entrer ça dans la normalité et fait baisser l'indice de méfiance des intéressés, avec les risques de "fuites" afférents.
Quant aux faits avérés, il est question d'une conférence en Chine facturée 60000 euros, et c'est à peu près tout. On ne sait pas s'il y avait une supervision étatique (le gars étant encore sous contrat on peut se poser la question), on n'a pas les détails des sujets traités (pourquoi seraient-ils "sensibles" voire davantage ?), on ne sait pas non plus si le pognon est allé dans la poche d'une seule personne ou s'il y avait toute une équipe (à croire que le nombre de zéros suffit à rendre la chose illégale). En tout cas ça suffit à faire dégainer les phrases assassines...
A titre perso et étant aussi ancien mili, et faute d'éléments démontrant une irrégularité, je me garde bien de cracher sur ceux qui ont partagé cette culture et qui savent ce que trop parler peut coûter aux autres. Ca s'appelle laisser le bénéfice du doute, voire la présomption d'innocence.
Vendre une expertise est une chose, franchir certaines lignes rouges en est une autre. Là dessus je partage entièrement ton avis. Le problème c'est qu'on nous affirme la première chose en impliquant la seconde.

[ironclaude]

Aaahh les Chinois... j'ai un souvenir avec eux...

Il y a plus de 30 ans, il y avait eu un salon aéronautique / technique régional à Toulouse ou à Bordeaux, je ne sais plus...

On y avait présenté un stand, dont la pièce maitresse, qui occupait tout le fond du stand, était le premier panneau de voilure de Rafale, en composite dernière génération,
matériau superperformant, bref une pièce top niveau pour l'époque (et, oui, on avait eu l'autorisation de l'exposer, pas fous, quand même)

Ce jour là, c'était moi qui tenais le stand (et qui, donc, représentais la Maison), et je vois arriver un groupe de 5 Chinois, tous encore en costume Mao, mais pas couleur bleu de chauffe, encore pire, couleur anthracite, que même des croque-morts auraient eu l'air plus rigolos à côté...

A vue de nez, 70 ans, 60 ans, 50 ans, 40 ans, 30 ans... Seul le plus jeune parlait Anglais, et le plus vieux, qui était le chef, n'était pas un marrant... et on n'avait pas besoin de se forcer pour deviner qu'il avait probablement du passer par des moments difficiles dans l'histoire récente de la Chine !

Et ces joyeux drilles tombent en arrêt devant le panneau de voilure du Rafale et commencent à me bombarder de questions (avec le recul, ils devaient être en train de concevoir le J-10 à l'époque)

Et moi, j'étais embêté, très embêté, très très embêté... car, problème, je connaissais toutes les réponses, je savais à peu près tout sur la voilure du Rafale, sur ce panneau, dont j'avais essayé et qualifié les matériaux, dont j'avais mis au point le cycle de polymérisation (pas évident à l'époque), et qui se fabriquait à quelques dizaines de mètres de mon bureau !

Bref, le cas de figure idéal pour donner à ces visiteurs, par confraternité, par sympathie, beaucoup trop de renseignements que ce pour quoi on était là... Heureusement, j'avais, quelque temps avant, suivi un stage pour habilitation au traitement du confidentiel ++ , et donc j'ai évité de me laisser aller (pourtant, c'est tentant d'essayer de se faire briller devant une équipe de visiteurs, surtout quand on vous a envoyé là pour ça), alors je leur ai répondu le plus poliment possible, mais en évitant (je crois...) de lâcher des détails trop sensibles.

Mes nouveaux copains sont restés là un bon moment... et pendant ce temps, les autres visiteurs potentiels ont évité de s'approcher du stand...

A noter qu'à cette période là, ou les Chinois commençaient à pouvoir voyager (au compte-gouttes) hors de chez eux, ça arrivait qu'un d'entre eux demande, confidentiellement, à son interlocuteur "occidental", si c'était vraiment vrai qu'il y avait des hommes qui avaient marché sur la Lune...

[Milos]

C'était la formation traditionnelle : un qui sait lire, un qui sait écrire et le troisième qui surveille ces deux dangereux intellectuels

[Balto]

On ne peut pas, en étant sérieux, employer un terme pareil envers quelqu'un

Plutot d'accord mais je rajoute aussi que Tytelman n'a cité absolument personne.
D'ailleurs si la personne visée porte plainte ce sera un magnifique Streisand et sans que Tytelman ne soit coupable de diffamation
Il y a eu plusieurs anciens pilotes de chasse sur la chaine.

[Jaguar]

Suis pas expert en justice, je viens de re regarder la séquence, franchement, si Até n'est pas cité il donne suffisamment d'éléments plus que précis pour que quiconque en faisant une recherche identifie formellement et sans doute possible de qui il parle.
Je pense que c'est plaidable, mais certains sauront mieux que moi le définir, le confirmer ou l'infirmer.

J'ai aussi lu que XT disait qu'il ne savait pas qu'il serait interrogé la dessus.... Mon sentiment est que même si c'est vrai, pour reprendre la métaphore plus haut, l'AMRAM, était embarqué et armé, prêt à être lâché à la première fenêtre de tir...

[Deltafan]

Suis pas expert en justice, je viens de re regarder la séquence, franchement, si Até n'est pas cité il donne suffisamment d'éléments plus que précis pour que quiconque en faisant une recherche identifie formellement et sans doute possible de qui il parle.

" (...) et en France il y a également des cas. Je vous laisse regarder sur Mediapart, il y a même le nom d'un pilote français très connu de chasse qui a fait ça, qui a été en Chine, alors qu'il était encore sous contrat avec l'armée, et qui a vendu des conférences à plus de 60 000 €. Et ça c'est connu, c'est des cas connus en France également. C'est dramatique, il y a des traîtres à la nation, il y en a dans tous les pays. (...)"

C'est sûr que le suspens est très loin d'être insoutenable...

[larsenjp]

Sur le cas Até, ce que dit XT est assez transparent pour les gens comme nous mais, d'un autre côté, il ne cite pas de nom et je doute que le téléspectateur lambda connaisse Até si bien que ça. Donc, à mon avis, ça en restera là, je ne vois pas Até remettre une pièce dans le truc. Plus généralement, d'accord avec ce qui a été dit plus haut, en l'état, il n'y a pas grand chose à reprocher à Até. Cela ressemble fortement à une gueguerre commerciale entre consultants aéro qui se disputent une part du gâteau et, si c'est ça, ce n'est pas très glorieux. A moins bien sûr que XT ait d'autres infos non publiques auquel cas il en a trop dit ou pas assez. En bref, je pense qu'il aurait mieux fait de se taire sur ce coup-là.
Sur le fond et la "trahison" de tous ces pilotes, comment dire... OK, les Chinois vont sans doute apprendre des trucs mais, à moins d'être particulièrement mauvais, les Allemands (et donc les Occidentaux) aussi lorsqu'ils débrieferont les pilotes qui sont allés là-bas. Idem pour les Anglais qui eux refileront tout en direct aux Américains. Tout le monde le sait y compris les Chinois et XT doit le savoir aussi. Peut-être pas le présentateur de LCI mais, lui, c'est son job de crier au loup. Quant à savoir qui en sortira gagnant, rendez-vous dans quelques mois/années... s'il y a un gagnant.