Je ne trouve pas cet argument séduisant.OPIT a écrit : ↑dim. mai 21, 2023 1:55 pmJe comprends que cet argument soit séduisant, seulement il est quand même TROP biaisé pour être recevable. Le seul point commun concerne la méthode. Les circonstances, les effets locaux et les conséquences globales n'ont plus rien à voir. D'abord parce que ce dictateur n'est pas le seul à en avoir, ensuite parce que l'unique précédent que tu prends en exemple a servi de révélateur et orienté la population mondiale, enfin et surtout parce que ledit dictateur n'a rien à gagner mais bien tout à perdre à s'engager dans cette voie. Même les chinois ont prévenu.warbird2000 a écrit : ↑dim. mai 21, 2023 9:56 amSi une démocratie n'a pas hésité à s'en servir, pensez-vous qu'un dictateur aura des scrupules ?
Cette rhétorique sert d'épouvantail auprès des populations en espérant que la voix des peuples ainsi terrorisés par la perspective vienne freiner, voire réduire, les efforts entrepris pour contrecarrer cette agression. Tu montres que ça pourrait marcher...
On a à choisir entre la peste et le choléra : Soit on se couche face à cette menace et c'est la porte ouverte à tous les délires impérialistes, soit on se prépare à répondre à un éventuel passage à l'acte ne serait-ce que pour être dissuasifs. Aucune solution ne sera indolore.
JE veut dire que dans une démocratie il y'a plusieurs leviers de contrôle qui empêchent l'arme nucléaire mais c'est quand même arrivé deux fois, deux fois de trop . En Corée , mac Arthur l'a aussi envisagé avant d'être démis de ses fonctions. Ici la démocratie a fonctionné
https://warfarehistorynetwork.com/dougl ... orean-war/
Mais cela nous éloigne du F-16