estimation de consommation kero

[PROV]

Essaye voir avec 100 Rpm

[berkoutskaia]

bah 100rpm en lisse à 4000m................




je veux bien être gentil, mais je tiens à ma peau !!!!

me cherchez plus j'ai déjà pris la porte :lol:

[PROV]

:D
C'est vrai que ca risque d'être joyeux en SU25.

[Seb(Tom)]

Originally posted by berkoutskaia@4 Nov 2004, 23:02

• en config lisse, j'obtient 36'45''
• en config 2*R-60 + 8*UB-13 j'obtiens 45'30''

Mais c'est le box ça !!...


:modor:

[Oxitom]

Dit berkout, t'as inversé les chiffres ou pas?

[berkoutskaia]

bah non je crois pas

essaies voir chez toi, si t'as autre chose ca m'interesse!

en fait si on est charge a bloc, à RPM égal on va moins vite, donc le débit d'air dans les réacteurs est plus faible, donc moins de kéro brulé, ce qui peut expliquer le temps de vol plus long... mais ca n'est qu'une supposition

[Seb(Tom)]

Originally posted by berkoutskaia@5 Nov 2004, 14:45
en fait si on est charge a bloc, à RPM égal on va moins vite, donc le débit d'air dans les réacteurs est plus faible, donc moins de kéro brulé, ce qui peut expliquer le temps de vol plus long... mais ca n'est qu'une supposition

Mmmmm....

j'avais aussi pensé à cette explication... (plus haut dans le post) mais, je doute, je doute.... :((

Oxi... t'as p'tet moyen d'avoir des infos....

[Oxitom]

Je vais faire des tests avec la 1.1 et si c'est la meme chose, j'en parlerai..

[Oxitom]

Conclusion: impossible a reproduire en 1.1.
Avec des charges sous les ailes a 90rpm, impec.. mais sans rien: avion incontrolable, trop rapide, il plonge donc impossible à trimer.
Avec des charges sous les ailes a 80 rpm: en decrochage.. sans rien impec..

[berkoutskaia]

ah ouais c'est sur que vu sous cet angle... :lol:

bah j'attends la 1.1 pour refaire tout ca... Sinon comme le suggérait Seb, y'a ptet moyen d'avoir des infos sur la modélisation, non? :P En leur demandant poliment et avec un grand sourire ...

[Oxitom]

Oui mais de mon point de vue faut que je ramene quelques chose..
Donc j'essairais avec les autres avions.. je ne promets rien rapidement.

[berkoutskaia]

pas de problème oxi ! Pour les autres avions, j'ai constaté le même genre de comportement avec le 33, mais je peux pas vous donner les données précises

[AOC_PONPON]

Moi j'ai fait un essai avec Su-25 lisse , 90% rpm, 39 minutes et 40 secondes jusqu'à l'alarme 500.

Bizarre ??????

PONPON !!!!!!

[Spirit]

Alors la je dis bravo.
Ce prendre la tete (dans le bon sens puisque j'apprend plein de chose) sur un sujet pareil, je trouve ca vraiment bien. En fait j'ai pas l'habitude de voler assez pour aller en au bout du reservoir ^_^ (quand je ne me fait pas descendre je commence a faire de la voltige et la c'est le drame).

Enfin continuez comme ca. Bon courage pour la suite.
Spirit

[berkoutskaia]

Merci pour tes encouragements Spirit !

Mais je crois quand même que je vais attendre la version 1.1 avant de reprendre ces tests. Je pourrais mettre en ligne les infos actuelles des demain aprem

[Patryn]

merci a tous de tout vos efforts...vraiment je suis impressionne....


merci

[berkoutskaia]

voili voilou, les courbes de conso à vide pour les Su-27 et -33, ainsi que pour les 2 versions du MiG-29. C'est par ici que ca se passe !!!

Et promis, je m'y remets dès la sortie de l'add-on !

[geronimo]

Joli Berkout' ! :D

[Patryn]

Parfait....joli et excellent boulot Berkout !!

on va pouvoir calibrer des longues nav bien cool dans les missions maintenants !!!

yes !!!!!

[berkoutskaia]

ouaip !!! des bonnes longues missions de 2h

et pis comme la conso à vide est toujours supérieure à la conso avec emport, ca fait une bonne majoration, c'est assez fonctionnel, meme si ca n'est qu'approximatif

[Seb(Tom)]

Mais dans l'editeur, tu peux pas faire tes missions avec les rpm moteur... :(





c'est balot

[Seb(Tom)]

reste plus qu'a faire un tableau : RPM/ALTITUDES/VITESSES



<_<

[Hurricane]

Excellent travail Berkout'

chercher à savoir ce genre de choses dans un simu dénote une belle approche de ce que doit être un simu : se poser autant que possible les mêmes questions que les vrais pilotes, avec les concessions que nous impose le support informatique.

[berkoutskaia]

reste plus qu'a faire un tableau : RPM/ALTITUDES/VITESSES

bah ouais ce serait l'idéal c'est sur... mais la ca devient nettement plus compliqué... déjà avec ca ca permat d'avoir un ordre d'idée pour pouvoir placer des ravitailleurs a peu près la ou il faut. Le truc c'est de systématiquement appliquer des coeffs de sécurité de 10% histoire d'avoir un peu de marge. Comme ca ca prend en compte le déco et la montée et après tu dis que tu fais ta croisiere RPM 90, tu teste avant la vitesse que ca donne avec les emports que tu veux.. une ou deux divisions et le tour est joué !!!

[Patryn]

Originally posted by Seb(Tom)@6 Nov 2004, 20:57
Mais dans l'editeur, tu peux pas faire tes missions avec les rpm moteur... :(





c'est balot

non mais tu peux les faire avec la regle pour calibrer la distance entre 2 waypoints....c'est deja bien.... en fonction du regime tu prends le tableau conso en fonction altitude...et hop ...pour un stike profond derriere les lignes enemis tu defnit une altitude 1000 m (on se plaque , on se plaque! !!! ) un regime 85 (tout doux tout doux ) et tu regarde sur le tableau la conso pour 100 km en fnction de l'avion.... ca te donne une distance franchissable ..a ce moment là tu regarde le temps de parcours et ca te donne un point d'apparition du ravitailleur dans le temps...tu bidouilles tes WP pour que le strike repasse par là au retour ou sinon a pu kero.... mais attention le ravitailleur s'eternise pas en milieu hostile donc une fenetre de 10 min et hop....va falloir bosser ses ETA .... faire gaffe a pas consommer .... gerer son altitude au cas ou pour pouvoir economise ect ect...

donc une simple mission qui consiste a lacher deux magnums sur un site sam...peut se transformer en un enfer de parametre a gerer et pour moi ca relance l'interet de l'editeur encore un peu plus fort...


enfin c mon avis