En Falcon, évidemment...
Y avait le paradoxe de Fermi, maintenant il y a mon parallèle sur les ours.
Très flatté !
En Falcon, évidemment...
Y avait le paradoxe de Fermi, maintenant il y a mon parallèle sur les ours.
Tout est dit, là, ironclaude. Tu pointes le seul et unique vrai problème, celui que personne ne veut voir parce qu'il n'est pas politiquement correct. De 1900 à aujourd'hui, la population mondiale est passée de 1,6 milliards d'individus à 8 milliards, soit une multiplication par 5. Pas besoin de chercher plus loin... la seule solution, c'est une stricte et forte dénatalité, et tant qu'elle ne sera pas mise en place, le reste, ça aura autant d'effet que mettre un emplâtre sur une jambe de bois. La planète ne peut supporter une croissance infinie de sa population, alors que l'espace à disposition est fini.ironclaude a écrit : ↑ven. avr. 07, 2023 12:50 pmMais, ce que je dois dire aussi, c'est que quand j'étais tout gamin, on m'avait appris qu'il y avait 2 milliards d'habitants sur cette planète...
Aujourd'hui, y en a 8 milliards.
Petit problème franco français...
Si si, tout le monde en a bien conscience mais ce sera quoi le plus facile ? réduire nos consommations d'énergie ou stériliser la moitié de la population du globe ? Ah oui, bien entendu c'est pas nous qui seront stérilisés, plutôt des pays lointains et exotiques. Ça rejoint le panoupanou de Jaguar, et le not in my backward des anglophones.Gaston a écrit : ↑sam. avr. 08, 2023 12:49 amTout est dit, là, ironclaude. Tu pointes le seul et unique vrai problème, celui que personne ne veut voir parce qu'il n'est pas politiquement correct.ironclaude a écrit : ↑ven. avr. 07, 2023 12:50 pmMais, ce que je dois dire aussi, c'est que quand j'étais tout gamin, on m'avait appris qu'il y avait 2 milliards d'habitants sur cette planète...
Aujourd'hui, y en a 8 milliards.
Non. Erreur générale de conception du système au niveau mondial, puisqu'il est basé partout sur les salaires et la masse salariale. D'ailleurs, ce système est plus menacé par la baisse du nombre des travailleurs conséquente à la mécanisation, l'automatisation, l'informatisation et la robotisation qu'à la baisse de la natalité... en fait, ces systèmes aurait aussi et surtout dû prendre en compte le fruit du travail le plus essentiel : la productivité ! Et là, je te garantis que si ça avait été le cas, le système croulerait sous le pognon et on en aurait tellement qu'on ne saurait plus quoi en faire...
Ca tombe bien c'est ce que l'on fait depuis une quarantaine d'années, et encore actuellement.Gaston a écrit : ↑sam. avr. 08, 2023 12:49 am.../...
D'un autre côté... plutôt que forcer les gens à faire ceci ou cela, pourquoi ne pas laisser à chacun le choix de faire ce qu'il a envie de faire ? Certains renonceront aux voyages en avion, d'autres à la voiture, et d'autres encore à avoir des enfants (ce qui reste le geste le plus fort, celui qui enterre absolument tous les autres...). Et tout cela s'additionnera sans que personne ne se sente lésé, parce que ce sera volontaire.
.../...
Non. Il faut que leur niveau de vie s'améliore, car c'est ce qui les incitera à faire diminuer massivement leur natalité. Plus que d'écologisme à deux balles, le monde a besoin d'une répartition des richesses plus juste. Et cela peut être fait sans le système des vases communicants (prendre aux uns pour donner aux autres) qui ne résout rien.ceramix a écrit : ↑sam. avr. 08, 2023 11:22 amSeul point amélioré : la démographie dans les pays 'riches' est stabilisée (donc idéalement il faudrait que les pauvres restent pauvres, et de plus n'aient pas trop d'enfants).
A part pour quelques individus altruistes, les motivations extrinsèques sont 'largement' prédominantes dans les pays 'riches'.
Et aussi parce qu'en principe l'enfant est le fruit de l'amour entre l'homme et la femme qui l'on conçu (sorry pour le H.S).