Le Rafale

[jojo]

[...]
J'imagine qu'on doit savoir quelque chose que tous les autres ignorent.
[...]

Vu le nombre de fois où j'ai entendu des pilotes de M2000-5 regretter de ne pas avoir de viseur de casque, eux aussi doivent ignorer ce "quelque chose de plus"...

@+

Souvenir, souvenir !

https://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?t=174740

[baz0991]

[jojo]

Ouais, j'avais vu des photos du Scorpion.
Même s'il y a là un cache sur le verre de projection, je trouve que ça fait un sacré bloc dans le champs visuel

[OPIT]

Non mais on a des Mica IR qui valent largement les R-73 et même plus.
En dogfight ils sont bridés par l'absence de viseur de casque...

Pas autant que tu le crois, et pas autant que les autres.
Quant aux pilotes de -5F, ce sont ceux-là même qui ne voulaient pas en entendre parler il y a 10 ans. Ils ont le même avion et le même missile. Mais plus le même casque au catalogue.
C'est là qu'on en revient au rapport avantages/inconvénients, autrement plus subtile qu'un bête "en avoir un ou pas".

[l3crusader]

Pas autant que tu le crois, et pas autant que les autres.
Quant aux pilotes de -5F, ce sont ceux-là même qui ne voulaient pas en entendre parler il y a 10 ans. Ils ont le même avion et le même missile. Mais plus le même casque au catalogue.
C'est là qu'on en revient au rapport avantages/inconvénients, autrement plus subtile qu'un bête "en avoir un ou pas".

C'est sur que si on parle d'un casque de 20kg sur la tête, ça vaut pas le coup.

Mais les US ont commencé à produire le JHMCS en 2000, dont le casque faisait 2kg au total.

Pour ça tu peux :
- viser avec ton radar sans faire un scan bizarre genre 10°x60° et prier pour que ca trouve le bon truc ;
- pareil avec les 9x, surtout qu'ils ont un sacré débattement - je sais pas pour les MICA, mais c'est un peu bête de développer un missile avec un AD qui regarde large si c'est pour le limiter comme ça ;
- confirmer visuellement la cible de ton radar, de ton AD, etc. ce qui sert si tu as des copains pas loin ;
- éventuellement, afficher la position des copains pour aider à les retrouver ;
- avoir vitesse, alti, portée missile, etc. dans ton champ de vision en permanence, ce qui fait que tu peux garder les yeux sur un hostile, un leader, etc.

Et ça c'est juste l'A/A et la nav générale. C'est moins vital en A/S mais c'est aussi hyper pratique.

La décision de pas acheter le casque de l'époque (vu son poids ou utilisabilité ou autre) se défend sûrement. La question est plutôt : pourquoi on n'a pas su faire et intégrer de casques décents à la même époque que les autres.

En aparté, on entend souvent chez les passionnés que si on a pas tel truc de la concurrence, c'est que c'est de la merde qui sert à rien. Alors qu'en vrai, on sait pas faire ou qu'on a pas les sous, et on va donc juste attendre 20 ans qu'on se rende bien compte que c'est indispensable. Cf viseur de casque, furtivité, pod laser qui marche bien, tout ça tout ça....

[Frenchie]

.... et on va donc juste attendre 20 ans qu'on se rende bien compte que c'est indispensable. Cf viseur de casque, furtivité, pod laser qui marche bien, tout ça tout ça....

Ben tiens, justement, des fois il faudrait aussi écouter les industriels. Pour le pod laser "qui marche bien", quand l'indus a proposé une voie TV dans le cadre du développement, un des officiers de l'EMAA qui traitait les specs à répondu, "non, nous on fait la guerre la nuit"... nous étions alors en sortie du Kosovo.
Quelques années plus tard, c'étaient les mêmes qui se plaignaient du pod en comparant sa voie IR avec la voie TV du Sniper... forcément, pour chasser Omar sur sa mob de jour, ça marche beaucoup moins bien.
Donc non, ce n'est pas une question de capacité / moyens, c'est une question de choix qui sont faits par les décideurs qui n'ont pas forcément la capacité de se projeter.
Heureusement, la donne a un peu (un peu) changée et on arrive à rattraper le retard et même prendre de l'avance sur certains sujets.

[TooCool_12f]

Pas autant que tu le crois, et pas autant que les autres.
Quant aux pilotes de -5F, ce sont ceux-là même qui ne voulaient pas en entendre parler il y a 10 ans. Ils ont le même avion et le même missile. Mais plus le même casque au catalogue.
C'est là qu'on en revient au rapport avantages/inconvénients, autrement plus subtile qu'un bête "en avoir un ou pas".

C'est sur que si on parle d'un casque de 20kg sur la tête, ça vaut pas le coup.

Mais les US ont commencé à produire le JHMCS en 2000, dont le casque faisait 2kg au total.

Pour ça tu peux :
- viser avec ton radar sans faire un scan bizarre genre 10°x60° et prier pour que ca trouve le bon truc ;
- pareil avec les 9x, surtout qu'ils ont un sacré débattement - je sais pas pour les MICA, mais c'est un peu bête de développer un missile avec un AD qui regarde large si c'est pour le limiter comme ça ;
- confirmer visuellement la cible de ton radar, de ton AD, etc. ce qui sert si tu as des copains pas loin ;
- éventuellement, afficher la position des copains pour aider à les retrouver ;
- avoir vitesse, alti, portée missile, etc. dans ton champ de vision en permanence, ce qui fait que tu peux garder les yeux sur un hostile, un leader, etc.

Et ça c'est juste l'A/A et la nav générale. C'est moins vital en A/S mais c'est aussi hyper pratique.

La décision de pas acheter le casque de l'époque (vu son poids ou utilisabilité ou autre) se défend sûrement. La question est plutôt : pourquoi on n'a pas su faire et intégrer de casques décents à la même époque que les autres.

En aparté, on entend souvent chez les passionnés que si on a pas tel truc de la concurrence, c'est que c'est de la merde qui sert à rien. Alors qu'en vrai, on sait pas faire ou qu'on a pas les sous, et on va donc juste attendre 20 ans qu'on se rende bien compte que c'est indispensable. Cf viseur de casque, furtivité, pod laser qui marche bien, tout ça tout ça....

c'est surtout une question de "combien ça coûte par rapport au bénéfice que ça rapporte".. Si on a un budget ricrac (comme à peu près tous les ans depuis la chute du mur), on préférera, par exemple, financer un upgrade de SPECTRA, si ça permet de ne pas se faire tirer dessus, à un casque qui nous rendra un peu plus facile un tir (surtout si, sans, on y arrive quand même, juste en "travaillant" un peu plus)

[Cheetah]

On ne parle pas du même budget pour un casque ou un upgrade Spectra... Une fois le casque essayé tu ne peux plus t'en passer! Il y a trop d'avantages par rapport aux inconvénients.

[gillouf1]

Y'a quant même un gros inconvénient : l'encombrement. Les cabines des avions français sont plutôt étroites, alors si c'est pour se retrouver avec un super viseur de casque et ne plus pouvoir tourner la tête (au mieux) ou carrément ne plus pouvoir fermer la verrière.
Y'avait un pilote de M2000 qui ne pouvait pas voler avec un pako temps froid (un poil plus épais que celui tempéré ou temps chaud): son casque touchait la verrière quand il était assis avec le dos droit.
Ou alors faut recruter que des nains...

@+

[tanguy1991]

Y'a quant même un gros inconvénient : l'encombrement. Les cabines des avions français sont plutôt étroites, alors si c'est pour se retrouver avec un super viseur de casque et ne plus pouvoir tourner la tête (au mieux) ou carrément ne plus pouvoir fermer la verrière.
Y'avait un pilote de M2000 qui ne pouvait pas voler avec un pako temps froid (un poil plus épais que celui tempéré ou temps chaud): son casque touchait la verrière quand il était assis avec le dos droit.
Ou alors faut recruter que des nains...

@+

Ou arrêter de concevoir des avions au dimensions playmobil !

Non sérieusement, j'aurai bien voulu voir un néerlandais d'1m90 essayer les avions Dassault dans les années 60-70, ça devaient leurs faire tout bizarre...

[Cheetah]

C'est vrai que le cockpit du Rafale est étroit mais un Scorpion ne diffère pas énormément d'un casque normal.

[OPIT]

- pareil avec les 9x, surtout qu'ils ont un sacré débattement - je sais pas pour les MICA, mais c'est un peu bête de développer un missile avec un AD qui regarde large si c'est pour le limiter comme ça ;

Argument qui implique ta méconnaissance des modes intégrés, d'où l'appréciation biaisé.

[OPIT]

Y'a quant même un gros inconvénient : l'encombrement. Les cabines des avions français sont plutôt étroites, alors si c'est pour se retrouver avec un super viseur de casque et ne plus pouvoir tourner la tête (au mieux) ou carrément ne plus pouvoir fermer la verrière.

Le plus gros problème, du moins il y a une dizaine d'années, était le centre de gravité de l'ensemble tête/casque. 500g de plus au sommet du crâne (littéralement, parce que non répartis tout autour de la tête), ça implique certaines difficultés lorsque tu dois bouger la tête dans tous les sens sous facteur de charge. Cet argument avait été publié dans la revue "TIR" publiée par le CEV de Cazaux.
Ca faisait partie des inconvénients majeurs, non compensés à l'époque par un gain substantiel. Et ça venait s'ajouter à d'autres inconvénients (personnalisation de l'équipement, logistique, coût, etc). L'arrivée d'un casque plus léger et surtout mieux équilibré change la donne en faisant sauter l'un des verrous.
Le viseur de casque finira par arriver lorsque les bénéfices compenseront les défauts. Ce jour là beaucoup de monde finira par avoir raison, mais pour de mauvaises raisons

[TOPOLO]

Le viseur de casque finira par arriver lorsque les bénéfices compenseront les défauts. Ce jour là beaucoup de monde finira par avoir raison, mais pour de mauvaises raisons

C'est déjà le cas pour tous ceux qui l'ont... et en dehors du Belouchistan-inférieur-droit, il n'y a que l'AdAE pour aligner un chasseur avec des missile IR HOB sans viseur de casque
Le seul problème être entre la chaise et le clavier

Bon maintenant, vu que la dernière fois qu'un avion de l'AdAE a abattu un autre avion en vol cela devait être 1951 (si mes souvenir sont bons, pas tapper si je me trompe), on peut admettre qu'il n'y ait pas urgence à investir dans un équipement dont le besoin ne s'est pas manifester depuis 72 ans...

[l3crusader]

- pareil avec les 9x, surtout qu'ils ont un sacré débattement - je sais pas pour les MICA, mais c'est un peu bête de développer un missile avec un AD qui regarde large si c'est pour le limiter comme ça ;

Argument qui implique ta méconnaissance des modes intégrés, d'où l'appréciation biaisé.

Je ne sais pas exactement de quels modes intégrés tu parles, mais ce qui est sur, c'est qu'en dogfight, le seul système qui reste verrouillé sur la cible, c'est les yeux du pilote... (et si ce n'est plus le cas il va vite mourir de toute facon).

Le seul avion qui pourrait prétendre à s'en passer pour tirer, c'est le.... F-35 avec le DAS. Peut-être que le Rafale a un truc similaire avec le DDM-Ng (j'ai mes doutes). Et le 2000, c'est sur que non...

[TOPOLO]

- pareil avec les 9x, surtout qu'ils ont un sacré débattement - je sais pas pour les MICA, mais c'est un peu bête de développer un missile avec un AD qui regarde large si c'est pour le limiter comme ça ;

Argument qui implique ta méconnaissance des modes intégrés, d'où l'appréciation biaisé.

Je ne sais pas exactement de quels modes intégrés tu parles, mais ce qui est sur, c'est qu'en dogfight, le seul système qui reste verrouillé sur la cible, c'est les yeux du pilote... (et si ce n'est plus le cas il va vite mourir de toute facon).

Le seul avion qui pourrait prétendre à s'en passer pour tirer, c'est le.... F-35 avec le DAS. Peut-être que le Rafale a un truc similaire avec le DDM-Ng (j'ai mes doutes). Et le 2000, c'est sur que non...

Sur Rafale, il y a aussi le tir sur piste L16 hors champ visuel (et hors champ du capteur missile IR ou EM) avec ou sans LAM (donc mode 1 ou 2), mais ce n'est pas vraiment du CAC, le mode 3 a été explicitement conçu pour un viseur de casque

[jojo]

- pareil avec les 9x, surtout qu'ils ont un sacré débattement - je sais pas pour les MICA, mais c'est un peu bête de développer un missile avec un AD qui regarde large si c'est pour le limiter comme ça ;

Argument qui implique ta méconnaissance des modes intégrés, d'où l'appréciation biaisé.

Je ne sais pas exactement de quels modes intégrés tu parles, mais ce qui est sur, c'est qu'en dogfight, le seul système qui reste verrouillé sur la cible, c'est les yeux du pilote... (et si ce n'est plus le cas il va vite mourir de toute facon).

Le seul avion qui pourrait prétendre à s'en passer pour tirer, c'est le.... F-35 avec le DAS. Peut-être que le Rafale a un truc similaire avec le DDM-Ng (j'ai mes doutes). Et le 2000, c'est sur que non...

Le Rafale peut tirer sur une piste L16 à 360°, le missile étant capable de faire demi-jour pour un tir LOAL, mais ça implique de faire la désignation en VTM, donc quand on manœuvre c’est mort.

Édit: doublé par Topolo.

Je n’ai jamais rien lu sur une autre utilisation du DDM NG que pour faire du DDM.
J’imagine mal une utilisation façon DAS car ce sont 2 capteurs avec des optiques « fish eye ».

[jojo]

C'est déjà le cas pour tous ceux qui l'ont... et en dehors du Belouchistan-inférieur-droit, il n'y a que l'AdAE pour aligner un chasseur avec des missile IR HOB sans viseur de casque
Le seul problème être entre la chaise et le clavier

Et le F-22

Mais la verrière est vraiment étroite
Ils essaient aussi d'y remédier avec le Scorpion.

[TooCool_12f]

On ne parle pas du même budget pour un casque ou un upgrade Spectra... Une fois le casque essayé tu ne peux plus t'en passer! Il y a trop d'avantages par rapport aux inconvénients.

on parle du budget de l'armée avec lequel elle doit essayer de faire ce qu'elle peut.... et des choses sont prioritaires sur d'autres

[Milos]

Y'avait un pilote de M2000 qui ne pouvait pas voler avec un pako temps froid (un poil plus épais que celui tempéré ou temps chaud): son casque touchait la verrière quand il était assis avec le dos droit.
Ou alors faut recruter que des nains...

A Dijon, il y avait un pilote qu'on appelait Swartzy. Il faisait 1,90m dans les deux sens. On avait l'impression qu'il y avait un ours dans le cockpit

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : L’armée de l’Air et de l’Espace a reçu son premier Rafale au standard F4.1

https://www.opex360.com/2023/03/05/larm ... dard-f4-1/

(...)
le premier Rafale porté au standard F4.1 – un Rafale B – a été livré à l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE], plus précisément au Centre d’expertise aérienne militaire, installé sur la base aérienne [BA] 118 de Mont-de-Marsan. Il reviendra ainsi à l’Escadron de chasse et d’expérimentation 1/30 Côte d’Argent de prononcer la première capacité opérationnelle [PCO] puis la mise en service opérationnelle de cette nouvelle version, attendue en octobre prochain.

Ce premier Rafale F4.1 « fait partie des F3R que l’on a envoyé au Centre d’essais en vol de la Direction générale de l’armement, à Istres, pour leur transformation logicielle », a expliqué le lieutenant-colonel Guillaume, le commandant en second de l’ECE 1/30 Côte d’Argent, sur le site de l’AAE. « D’autres avions tous neufs sortiront directement des chaînes de production Dassault, et viendront compléter le parc de chasseurs envoyés progressivement à Istres pour leur passage du standard F3R au F4.1 », a-t-il précisé.

Un second Rafale F4.1 sera livré très prochainement au CEAM, ce qui permettra d’enchaîner les vols en vue de « l’adoption » de ce nouveau standard. « L’objectif est de prononcer cette dernière afin que les aéronefs puissent être utilisés par les pilotes de la 30ème Escadre de chasse, dans le délai le plus court possible », a soutenu le lieutenant-colonel Guillaume.

Pour rappel, les apports du standard F4 du Rafale sont nombreux. Doté d’une passerelle multiniveaux [E-SNA pour Extension du Système de Navigation et d’Armement] de nouvelle génération, de la radio CONTACT et d’une solution de transmission par satellites [SATCOM] via Syracuse IV, il permettra d’utiliser le viseur de casque SCORPION.

En outre, son Système de Protection et d’Évitement des Conduites de Tir du RAfale [SPECTRA] sera amélioré, de même que son radar à antenne active AESA] RBE-2, lequel disposera de nouvelles fonctionnalités, comme le mode GMTI [Ground Moving Target Indicator] pour la détection et la poursuite de cibles au sol. Enfin, il pourra emporter l’Armement Air-Sol Modulaire [AASM] adapté à un corps de bombe de 1000 kg [AASM 1000].

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Le Rafale F5 sera un « avion très différent », selon le chef d’état-major de l’armée de l’Air et de l’Espace

https://www.opex360.com/2023/03/05/le-r ... e-lespace/

Étant donné le retard pris dans le programme SCAF [Système de combat aérien du futur] et les aléas qu’il est susceptible de connaître d’ici sa mise en service [à l’horizon 2040, si l’on est très optimiste], la France devra développer un nouveau standard du Rafale afin de garantir la continuité de la composante aéroportée de sa dissuasion nucléaire, laquelle reposera sur le missile à super-statoréacteur hypersonique ASN4G au cours de la prochaine décennie.

L’ASN4G sera « intégré sur le NGF [avion de combat de nouvelle génération du SCAF, nldr] dix à quinze ans après sa mise en service opérationnel sous le standard F5 du Rafale, ce qui nous oblige à faire preuve pour cet appareil d’une certaine exigence en matière d’ambition, pour que sa capacité de pénétration reste crédible, au moins jusqu’en 2060 », a ainsi récemment expliqué Emmanuel Chiva, le Délégué général pour l’armement [DGA].

En effet, l’horizon 2035, et comme l’avait expliqué le général Laurent Rataud, sous-chef d’état-major plans-programmes [SCPP] de l’état-major de l’Armée de l’Air & de l’Espace, cité dans un rapport parlementaire publié en 2021, le Rafale « devra alors faire face à des systèmes de défense sol-air des plus performants […] et évoluer dans des environnements extrêmement brouillés, ce qui supposera de le doter de moyens de guerre électronique et de guerre de navigation, ainsi qu’éventuellement de moyens de suppressions des défenses aériennes adverses performants ».

À court terme, l’AAE et l’Aéronautique navale disposeront de Rafale F4, ce standard constituant la « première génération de connectivité ». Et le Rafale F5 incarnera la seconde.

« Concernant l’évolution des standards du Rafale, […] elle permet de développer la connectivité, c’est-à-dire l’échange de données entre les appareils – chasseurs, mais aussi avions d’accompagnement. Le standard F4 constituera la première génération de connectivité et le F5 donnera naissance à la deuxième génération, qui assurera une connectivité plus sécurisée », a en effet expliqué le général Stéphane Mille, le chef d’état-major de l’AAE, lors d’une récente audition parlementaire dédiée à la dissuasion nucléaire.

Or, cela supposera d’apporter des modifications importantes au Rafale. « Quand le standard F5 sortira, l’avion sera très différent », a confié le CEMAAE. « Le radar, les contre-mesures électroniques et le calculateur nécessaire à la connectivité auront été modifiés. Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter », a-t-il ajouté.

Aussi, a-t-il continué, « plusieurs standards coexisteront donc, et cela ne sera pas gênant » car « la complémentarité des moyens fait notre force, chaque appareil ayant ses avantages ».

Par ailleurs, l’ASN4G devrait être beaucoup plus imposant que l’actuel ASMP-A [Air-Sol Moyenne Portée / Amélioré] mis en oeuvre par les Rafale B des Forces aériennes stratégiques [FAS] et les Rafale M de la Force aéronavale nucléaire [FANu]. C’est « un gros missile », a en effet souligné le général Mille. Reste à voir les conséquences que cela aura sur le standard F5 du Rafale… lequel sera, avait expliqué le général Frédéric Parisot, le n°2 de l’AAE, « doté d’un nombre impressionnant de capacités, dont certaines que nous n’imaginons pas encore ».

[TOPOLO]

Oui, enfin, même au standard F12 un Rafale n'emportera pas 1 gramme de plus d'armement à 1 km de plus...
(Sinon, on pourrait faire comme les Pakistanais et garder le Mirage III comme base)
Je ne dis pas que les standards F4 et F5 sont inutiles, mais seulement qu'ils ne permettront pas de dépasser les limites actuelles du Rafale en tant que vecteur.
Il sont nécessaires (voir incontournables, tout ce qu'on veut), mais très loin d'être suffisant pour jouer dans la courre des grands.

[ironclaude]

En attendant, on n'a pas fini de voir des maquettes en bois du SCAF aux prochains Salons du Bourget

[TOPOLO]

Je te ferai signe quand je verrai une maquette pas en bois... (non, en fait, ça se fait pas, mais ça va arriver plus vite que certains ne l'espère)