Combien de missions pour gagner une campagne ?

[rollnloop]

Combien de mission faut-il voler selon vous, en admettant avoir un rating allant de good à excellent sur la majorité ?

-en tout
-par journée de campagne

Est-ce très dépendant de la campagne ?

Faut-il absolument, systématiquement voler des missions air/sol soi-même ?

Peut-on gagner sans utiliser des outils externes ?

Peut-on gagner en laissant tout géré par HQ ?

Peut-on gagner en laissant les priorités gérées par HQ, le squadron géré par HQ, les deux ?

Racontez un peu votre expérience de vieux briscards, si vous avez 5 minutes

[CheckPoint]

Gagner une campagne n’est pas directement lié à la façon de voler soi-même. La victoire est généralement obtenue lorsque les troupes au sol remplissent les objectifs de la campagne.

Ceci étant dit, tes réussites, surtout sur des missions clefs, influencent la campagne et donc la potentielle victoire.

Tu peux ensuite « jouer » la campagne en laissant plus ou moins de contrôle au « HQ ». Il y a beaucoup de débats sur le forum de BMS sur la pertinence de l’intelligence artificielle du moteur de campagne, surtout sur la génération des missions aériennes.

La prise de contrôle peut se faire progressivement :
- supprimer les vols générés par HQ qui ne servent à rien ou sont suicidaires
- créer un squadron non contrôlé par HQ qui tu utilises pour créer tes propres vols (via MC)
- modifier les PAK et autres priorités pour HQ
- prendre le contrôle manuel des troupes au sol
- créer tous les vols / packages manuellement

Mon retour d’expérience sachant que je ne « joue » en campagne que depuis une petite année.

[rollnloop]

Et toi, comment est-ce que tu joues justement, tu fais tout ça ?

Tu en as déjà gagnées ?

[DeeJay]

C'est ancien, mais le principe est toujours valable :
Mission Campaign Planning Guide Part I

Mission Campaign Planning Guide Part II

[rollnloop]

Ca dit

While reviewing Mission Types players consider the need to control both Air and Ground operations. Players can not surrender control of either of these operations or they will have a great deal of difficulty trying to regain superiority at a great cost to the campaign both in air power and ground power which are in a very limited supply and re-supply could use a thorough looking at

Y-a-t-il eu des progrès ?

[DeeJay]

Il y a eut des modifs considérables depuis, mais les principes généraux restent les mêmes. Je pense qu'il doit y avoir des vidéos sur le sujet par-ci par-là.







(Je ne sais pas ce qu'elles valent ?)

[rollnloop]

J'ai déjà vu ces guides, ils sont plutôt bien.

En tout cas tout ce que j'ai lu (ou vu) jusqu'ici, c'est que le HQ est relativement inefficace, depuis toujours, d' où ma liste de questions au début, étant donné que la plupart des guides sont anciens.

En 4.37, est-ce que le HQ est efficace ? (je dirais que non)

En 4.37, malgré le HQ moins efficace, quelqu'un a-t-il réussi à gagner une campagne sans lui même mettre les mains dans le cambouis ?

Ou reste t' il impératif de tout micro manager pour avoir une chance de gagner ? Est-ce "plus facile et plus rapide", ou "indispensable" ?

Si c'est indispensable, à quoi sert l'option "set by HQ" ?

Questions surtout destinées à ceux qui jouent les campagnes en 4.37, en solo (parce que j'imagine qu'en coop il y a la tentation de choisir sa cible soi-même et de ne pas laisser la campagne gérer les vols), dans le but de les terminer et de les gagner.

[DeeJay]

En 4.37, malgré le HQ moins efficace, quelqu'un a-t-il réussi à gagner une campagne sans lui même mettre les mains dans le cambouis ?

Oui (mais c’était il y a longtemps, pas sûr que ce soit toujours le cas avec tous les changements apportés aux AIs ... etc ...)

Ou reste t' il impératif de tout micro manager pour avoir une chance de gagner ?

Mission Type & Target Type Set by HQ relativement efficace mais c'est (de mémoire) une moyenne "scripté" par phases dans le déroulement de la campagne.
Bien plus efficace si tu gères tous ça correctement en association avec une bonne définition des PAKs (prio géographiques).
Par exemple, sanitizer un zone en SEAD/DEAD avant un grosse opé en OCA. Le pieux étant encore de faire tous ça sur un raid unique (mais attention à la sanction si le SEAD ne fait pas correctement son taf ...)

Faire tout l'ATO à la main => Bon courage.
Prendre la main sur des opérations particulières surtout en zones fortement défendus => Bonne idée.
Prendre la main sur des unités sols => pareils ... peut être utile et très efficace pour un assaut ou un capture particulière ... mais attention à ne pas les oublier! Une fois décoché (la main prise) elle le reste jusqu'a ce que tu rendes la main au HQ.

Mais je ne suis pas le mieux placé pour te donner des astuces. Tellement dans le Dev depuis trop longtemps, ça fait une éternité que je n'ai pas mené un campagne à son terme.

à quoi sert l'option "set by HQ" ?

Pour celui qui n'a pas envie de s’investir au niveau stratégique.

[rollnloop]

Ok, je retiens qu'il y a moyen de laisser faire alors.

Dans mes souvenirs, les forces au sol bugguaient systématiquement après quelques temps et étaient incapables d'atteindre les objectifs de la campagne.

Je vais voir comment ça se passe sur mon actuelle (iron fortress), pour l'intant je comprends assez mal les mouvements de mes troupes au sol (que j'aimerais bien ne pas avoir à diriger), on verra bien.

[DeeJay]

A surveiller. Attention ... les forces d'en face (au sol elles sont conséquentes) ont la même logique.

[rollnloop]

Et puis les sud coréens ont des M48 patton, c'est pas gagné

[DeeJay]

Et puis les sud coréens ont des M48 patton, c'est pas gagné

Modèle 3D tout pourri? (je ne me souviens plus)

EDIT:
Ah non, factuel:

https://21stcenturyasianarmsrace.com/20 ... uth-korea/
https://laststandonzombieisland.com/tag ... -m48-tank/

[rollnloop]

Bon ben voila, trois fois et demi plus d'avions abattus que de pertes pour l'escadron, priorités gérées en manuel (concentration des missions sur le sud de séoul puis séoul) forces au sol laissées en auto, inexplicablement des régiments entiers de chars se sont arrêtés de pousser, sans opposition significative en face (quelques régiments d' infanterie), et je finis en match nul.....

Très sympa à voler, mais je reste sur ma faim.

[Hawk]

Salut Rollnloop,

L'expérience dans les campagnes vanilla peut être biaisée par :
1. la déception liée aux pertes élevées quand c'est le HQ qui gère l'ATO
2. la quantité d'unités à micro-gérer lorsque tu suis la reco de Checkpoint (à laquelle j'adhère à 100%) de gérer les unités manuellement
3. l'ennui après deux jours sur certaines campagnes où il n'y a plus d'opposition en l'air ou au sol (SAMs)

Sur la base ce constat, je te conseillerais la campagne "Enclave" proposée par Lorik, sur KTO : d'abord parce que l'auteur a mis en place une documentation avec le détail des grandes phases de la campagne (phases définies par un intervalle de temps en heures et des potentiels renforts). Du coup tu as moins l'impression d'être dans un tunnel puisqu'avant la victoire (ou la défaite) finale, tu as des objectifs intermédiaires.
Ensuite parce que tu n'as pas au d&but de cette campagne l'initiative du combat : tu subis,tu défends tes deux uniques bases et tu luttes pour éviter les pertes dans ton escadrille (d'où le conseil de voler les missions). Ensuite, si tu survis, tu pourras commencer la reconquête de la Corée du Sud ^^. Autrement dit : tu as au départ peu d'unités à gérer et un petit territoire à défendre, idéal pour apprendre les bases du micro-management des unités.

Bref, la courbe d'apprentissage sur cette campagne est "smooth" et en même temps bien stressante comme il faut face aux assauts de l'ENI.

Je prends le pari que tu ne resteras pas sur ta faim

A+
Hawk

[CheckPoint]

Et toi, comment est-ce que tu joues justement, tu fais tout ça ?

Tu en as déjà gagnées ?

Sur Iron Fortress :
- pas touché aux missions aériennes générées pas HQ
- un squadron 100% Humain ajouté avec MC
- beaucoup de vol humains à plusieurs pour faire du ménage au sol et laisser le plus possible le champs libre à nos troupes
- management manuel de quelques unités au sol qui ne semblaient plus vouloir pousser vers les 3 points objectifs dans Séoul pour la victoire

Résultat = victoire

[peyo]

Je me suis basé sur ce retex, assez instructif bien qu'un peu ancien :
https://simhq.com/forum/ubbthreads.php/ ... -campaigns

[CheckPoint]

En ce moment sur Tiger Spirit

- Je supprime uniquement les missions « suicides » générées par le HQ
- j’ai ajouté des squadrons 100% humains
- on fait énormément de vols en Air Interdiction, en avec un peu de SEAD/DEAD en amont pour faire le ménage
- on a aussi coupé quelques ponts pour contrôler les flux de troupes ennemies.
- je micro manage la grande majorité des troupes au sol

Résultats : victoire en vue

[eutoposWildcat]

En solo, j'ai une technique assez similaire à celle de Checkpoint, et qui fonctionne :
- J'utilise un escadron pour mes propres besoins, en en retirant la gestion au HQ.
- Je laisse le HQ gérer le reste, en précisant simplement les priorités (par missions et par zones), que je modifie éventuellement un peu de temps à autre, en fonction de l'évolution de la situation.
- Si besoin, je déplace quelques unités terrestres manuellement.

Le tout suffit pour l'emporter sans s'impliquer beaucoup dans du micromanagement.
Après, on peut s'impliquer bien davantage, et être plus efficace parfois, mais on se retrouve vite à n'avoir plus le temps de voler.

[Ric]

Une astuce : une fois les paks et priorités définies, je crée moi même les premiers packages, par exemple des frappes OCA stand off, des DEAD sur SAM fixes, CAS le long de la flot avec la couverture AA appropriée etc... ça évite d'avoir une deep strike de A-10 en ouverture de campagne. Ensuite seulement je lance la campagne. Je laisse en général les escadrons à haute valeur stratégique (Growler, Bone, etc...) en gestion manuelle.

[rollnloop]

Bon, en résumé, sans gestion manuelle des troupes au sol pas de victoire ?

Reste à trouver comment les gérer, je suis bon pour aller chercher dans le manuel ou c'est assez simple pour être résumé en un post ?

J'espérais qu'en 25 ans il y avait eu du progrès à ce niveau, au vu de la révolution qu'on a eu sur tant de domaines.

Et à vous lire il est confirmé que "set by HQ" est un raccourci vers la défaite...

[DeeJay]

Je n'ai jamais fait de gestion de troupe au sol à la mano, simplement car à l'époque où j'avais encore le temps de faire de la camp on ne pouvait pas sous BMS. Gestion des PAK et Prio me suffisaient, comme décrit par Ric.

[rollnloop]

Et tu as gagné quelle campagne ?

[DeeJay]

Toutes il me semble. Je les aient aussi perdues.

[eutoposWildcat]

Bon, en résumé, sans gestion manuelle des troupes au sol pas de victoire ?

On peut tout à fait gagner au moins certaines campagnes sans ça.
Pour ma part, je n'en déplace que lorsqu'elles restent "coincées", comme ça arrive parfois, mais ça reste assez rare.

[CheckPoint]

Bon, en résumé, sans gestion manuelle des troupes au sol pas de victoire ?

Je ne pense pas que le micro management soit obligatoire, j’avais juste envie de la jouer RTS.

Je n’ai pas encore essayer de faire une campagne en ne gérant que les priorités : PAK, missions type, ... . Ça sera sûrement pour la prochaine.