TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers

[jojo]

Pour rajouter une touche d'humour

Edit: I thought of one question I had nagging at me….what the hell did Penny Benjamin’s ex-husband do for a living? Because whatever fit was, she must have cleaned him out in the divorce, to wind up a single mom able afford a beachfront bar, sail yacht, classic Porsche, and an adorable Point Loma bungalow

Further edit: A lot of replies to the effect of “Penny’s dad was an admiral, that's why she's rich.” Retired admirals make a comfortable pension, but they're not millionaires. At maximum, assuming her dad retired as a four-star with 34 years of service (after that there aren't any further pension bumps), his annual pension would have been around $150K. Penny wouldn't be receiving any of that; if she was his sole surviving dependent, she would have been entitled to a portion, but that would have stopped once she got married

https://www.quora.com/Is-the-F-14-flown ... r-just-CGI

Le rêve Américain

C'est comme le Mustang de Maverick, je doute que ce soit dans les moyens d'un pilote USN.
À la rigueur CDB long courrier dans une "major"...

[OPIT]

(...) je trouve juste que regarder dans son ensemble une oeuvre pour pouvoir en parler en connaissance de cause est faire preuve de plus d'honnêteté intellectuelle que de refuser d'aller le voir par "cohérence" et ensuite le dezinguer à vue, à l'envie et à répétition.

Honnêteté intellectuelle teintée d'un biais de confirmation après l'avoir vu ? Parce que si tu t'es déplacé, c'est plus à cause d'un à priori positif que par pure curiosité...
Maintenant tu peux chercher à me discréditer ou à me singulariser autant que tu veux. Quand on en arrive là, c'est qu'on est un peu court niveau arguments valables...

[Jaguar]

Bah c'est toi qui peux hurler au loup, à la censure, à la chasse aux sorcières, le fait :
Tu critiques un film que t'as pas vu. Point !

T'es juste pas vraiment légitime pour en parler, c'est tout Ca te rend très colère, mais je pense que si je chiais sur BMS ou DCS sans y avoir joué, tu ne trouverais pas mon avis très pertinent.

Après, vexé comme un pou, tu t'évertue à faire de moi le champion des "pro TG2", c'est vraiment pas le cas mais tu fais bien comme tu veux...

Bisous

[Col. Chibani]

C'est comme le Mustang de Maverick, je doute que ce soit dans les moyens d'un pilote USN.
À la rigueur CDB long courrier dans une "major"...

On remarquera quand même qu'il est obligé de l'entretenir lui-même et qu'il ne peut même pas s'offrir un escabeau.

[YSony]

Maverick n’est plus pilote de l’USN depuis longtemps.
Il est pilote d’essai Lockheed Martin pour un Black Program.
Cela doit inclure certaines primes de risques !

[jojo]

Maverick n’est plus pilote de l’USN depuis longtemps.
Il est pilote d’essai Lockheed Martin pour un Black Program.
Cela doit inclure certaines primes de risques !

Pourtant Cyclone qui le donne des ordres le menace de ne plus jamais voler pour l’US Navy

[YSony]

C’est vrai.
Disons alors pilote de réserve
(il dit bien que ça fait longtemps qu’il n’a pas piloté un F-18)

[warbird2000]

Je veux bien que le spectacle sur un écran de cinéma soit magnifique mais le film question crédibilité c est zéro

Je ne sais plus dans quel programme, un pilote d essai a été viré pour ravoir rajouté des figures de sa propre initiative

Alors ici Maverick qui décolle sans permission , détruit un prototype et reste dans la navy parce que les autres sont incapables d accomplir une mission qui devrait être confiée à un b-2.

[Jaguar]

Ça on est d'accord que c'est bien le B A BA de la non crédibilité de Top Gun, avant tous les détails de telle ou telle cascade : un chien fou comme, ça ne tient pas IRL ! Même s'il doit y avoir plein d'exemples de ci ou de ça, dans l'ensemble, il faut des gens fiables..

[DeeJay]

C'est du spectacle, c'est vrai.

Allé, je me mouille une fois de plus ... Le "souci" avec de genre de film et d'autres (à mon sens) c'est qu'une bonne partie du publique pense que c'est la réalité ou qu'elle en est proche. A plus forte raison quand il est vendu par des spécialistes et/ou des experts (réels et reconnus) pour être réaliste.

On tacle Top Gun2 là, mais ce n'est pas exclusif à ce film.
Depuis des années, on fabrique des armées d'abrutis qui ne savent plus faire la part des choses, sur de nombreux sujets. Je trouve que ce genre de chose participe, directement ou indirectement, à cet "effet".

[YSony]

Enfin on nous explique quand même pendant le film qu’il s’est fait viré de partout où il est passé.
On ne le garde que pour des missions semi-suicide.

[DeeJay]

Enfin on nous explique quand même pendant le film qu’il s’est fait viré de partout où il est passé.
On ne le garde que pour des missions semi-suicide.

CQFD, le pékin moyen va penser qu'on garde des suicidaires dans les armées et les programmes d'essais en vol.

Oui je sais, ce n'est qu'un film.
Pour beaucoup, c'est un film.
Pour un certain nombre, c'est un film réalité.
Pour quelques-uns, c'est un documentaire.
Je pari qu'on pourrait même en trouver pour croire que c'est une histoire vraie.

[YSony]

DeeJay, évite Emily in Paris, ça risque de ne pas te plaire :D

[warbird2000]

Il y'a plein de choses qui pouvaient être évitées dans le film

Que tom cruise pousse le Darkstar à mach 10 mais pas au delà. Il revient tout couvert de gloire et vu son prestige est appelé ensuite pour sauver la nation.
Je ne connais pas le milieu militaire mais c'est hiérarchisé et je peine à croire
qu'on confie une mission aussi critique à quelqu'un qui prend des initiatives malheureuses.

Le suicide ne fait pas partie de la culture américaine sachant que les alternatives existaient F-35C, B-2
Les américains ont certes fait des mission insensées par le passé comme la tentative malheureuse de secourir les otages en iran mais ce n'est pas une mission suicide même si les chances de succès étaient réduites à la base.

[DeeJay]

DeeJay, évite Emily in Paris, ça risque de ne pas te plaire :D

C'est ce que je dis à ma femme. Elle s'en cogne, mon pauvre, je passe pour un vrai rabat-joie (que je suis ).

Après, il y a des sujets plus ou moins "sensibles" dans l’inconscient des gens à mon sens. Une parodie satirique sur la maison blanche ne sera pas vue de la même manière qu'un film présenté comme étant un film "inspiré de fait réels" et n'aura pas le même effet qu'un film sur une working girl débarque dans une ville quelle ne connaît pas ... etc ...

Evidement que c'est à nous de faire la part des choses. La réalité c'est que tout le monde ne le fait pas (pour des raisons diverses).

A la fin de la foire, ça donne des followers de ce genre d'ultra expert ... et d'autres.

[TooCool_12f]

le gros souci est que beaucoup voudraient un film "limite documentaire" et ça coince avec ce qui est montré qui se veut divertissant pour le plus grand nombre.. donc, abvec une histoire (plus ou mions bien foutue) destinée à tourner autour des avions

concernant le virage à Mach 9.. si le mec ne fait que de la ligne droite, , ça ferait un "je ne sais combientième" plan où il passe tout droit devant la caméra (virtuelle, cela va sans dire)... un peu répétitif à la longue... si ça vous arrange, dites-vous qu'à la vitesse où il va et le temps d'accélération, au moment d'atteindre MAch10, il serait à mi-chemin de la Chine s'il continuait tout droit, donc il devait faire demi-tour.. ça vous va?

bref.. détendez-vous les mecs

[OPIT]

le gros souci est que beaucoup voudraient un film "limite documentaire" et ça coince avec ce qui est montré qui se veut divertissant pour le plus grand nombre.. donc, abvec une histoire (plus ou mions bien foutue) destinée à tourner autour des avions

Le soucis est qu'il y a tout un monde entre le "limite documentaire" et le divertissant WTF pur jus, mais que ce n'est pas compatible avec la vision binaire de certains.
Il y a des raccourcis ou des arrangements avec la réalités qui passent bien, parce qu'il y a des raisons techniques pour le justifier et que le choix en devient compréhensible. Il y a des arrangements avec la réalité qui ne passent pas, parce que la seule justification qui tienne c'est l'effet "wouaouh" cherché dans la surenchère ou l'extravagance, juste pour augmenter artificiellement l'effet spectaculaire. On peut aimer le principe, soit parce qu'on s'en fiche soit parce qu'on n'a pas les moyens de s'en rendre compte, mais on peut aussi le détester parce que ce n'est pas ce qu'on veut voir.
Les CDC ont traité le sujet avec un peu plus de respect.

[343KKT_Kintaro]

il serait à mi-chemin de la Chine s'il continuait tout droit, donc il devait faire demi-tour

Maverick s'est pourtant trompé et c'est un miracle qu'il les ait atteints les Mach 10... il aurait dû reculer pour prendre de l'élan comme je l'ai déjà dit avant

bref.. détendez-vous les mecs

Ben oui... les deux films de "Top Gun" SONT des produits quelque peu décérébrés (ils sont loin d'être du plus haut niveau intellectuel, désolé c'est comme ça), et peu importe que le deuxième le soit davantage que le premier puisque c'est ce qui est volu dans le domaine du cinéma de divertissement destiné aux masses. Prenez un fan de Kiarostami, d'Ingmar Bergman ou d'Orson Welles, il ne supporterait même pas les 15 premières minutes d'aucun des deux films de "Top Gun". C'est du divertissement, c'est sans aucun réalisme crédible, c'est de l'hyperbole à l'état pur, voilà ce que c'est... tout ce débat n'a pas lieu d'être...

[DeeJay]

bref.. détendez-vous les mecs

Si on a le droit de dire qu'on aime, on a aussi le droit de dire qu'on aime "pas" et expliquer pourquoi. (toujours avec une bière ... avec modération).

le gros souci est que beaucoup voudraient un film "limite documentaire" et ça coince avec ce qui est montré qui se veut divertissant pour le plus grand nombre...

Bah ... faut quand même avouer qu'il y a des films d'action, voir de de science fiction qui restent plus cohérent et plus réaliste que Top Gun 2 ...

...

Les CDC ont traité le sujet avec un peu plus de respect.

Euuhh ... limite. (perso, je ne trouve pas, ou alors on est sur quelque-chose de très ténue).

[Tubs]

Je regrette (presque) de ne pas avoir vu Top Gun 2 pour pouvoir participer au débat



Cela dit, un cinéphile peut avoir des goûts très éclectiques et apprécier diverses genres, du film d’auteur au blockbuster.

[ironclaude]

Je regrette (presque) de ne pas avoir vu Top Gun 2 pour pouvoir participer au débat
...

Ooohh, ça c'est pas un problème... Depuis quand faut-il avoir lu un livre ou vu un film pour le commenter? Y a même des pros qui en ont fait un métier...

[warbird2000]

Celui qui me dit j'ai aimé le film à cause du F/A-18

[pipo2000]

On peut faire de l’action grand publique sans sombrer dans l’arcade ; comme pour le soldat Ryan. Mais pour ça il faut un réalisateur de qualité et des acteurs au service du film.

[Jaguar]

C'est quand même pas la même approche le Soldat Ryan, il y a une approche film de guerre/film historique, c'est basé sur du fait réel, certes il y a de l'action mais ils ne boxent pas dans la même cour... TG2 c'est vraiment du Blockbuster made in America... Perso dans cette catégorie j'ai du mal à en trouver qui soit beaucoup plus crédible que TG2.... Doit y en avoir, mais là comme ça ça ne vient pas
Du coup perso, je dirai bien que si, la grande majorité des "film d'action grand public" est bien arcade, et encore, même si on peut reprocher pleiiiiiiin de trucs à TG2, c'est loin d'être le pire dans le genre....

Là où je te rejoins complètement, c'est que c'est possible. Mais est-ce que le public visé ratissera aussi large, ce qui reste le but principal ? Pas sûr... C'est bien ça qui fait l'arbitrage et les décisions prises, je pense !

[jojo]

On peut faire de l’action grand publique sans sombrer dans l’arcade ; comme pour le soldat Ryan. Mais pour ça il faut un réalisateur de qualité et des acteurs au service du film.

Amen