Collision en vol d'un B-17 et d'un Kingcobra au Wing Over Dallas

[ago266 (Barnstormer)]

La Vidéo semble surtout montrer une erreur de programmation du show demandant la même altitude aux chasseurs et aux bombardiers ! Pourtant la pratique courante est un étagement vertical ...

j'ai entendu un pilote de voltige (propriétaire de son propre Pitts) dire qu'il ne faut pas faire voler les avions de collection (carrément !).

J'ai volé toute ma vie sur des avions anciens (en meeting aussi) et je peux d'assurer que tu ne prends pas plus de risque en volant sur ces machines qu'en compétition voltige (que j'ai aussi pratiqué) cette phrase c'est du n'importe quoi !

[Pete à feu]

La législation américaine est différente de la nôtre, nos avions qui volent sous les registres AZ et AY, ne peuvent voler qu’avec les personnes ayant une fonction à bord. L’AVA à la Ferté à ses machines au régime général F-H… T6, Stearman, Traveler, c’est une société qui propose des vols découvertes.
En revanche, pour les meetings, dans les deux cas, c’est le personnel nécessaire à bord.
Lu dans Le Parisien du jour » il y a de grande chance que ce soit lié à un problème humain », j’ai pas fait BÉA comme étude, mais la probabilité est élevée.
Comme le disait Hubert Reeves » le PFH, le putain de facteur humain « .

[Franck66]

Il y a trois ans j'ai entendu un pilote de voltige (propriétaire de son propre Pitts) dire qu'il ne faut pas faire voler les avions de collection (carrément !).

quel rapport avec l'age des avions ? on est ici devant un problème de briefing et du respect de celui-ci si il a été bien fait. Si il veut arrêter de faire voler des avions de collection il va falloir qu'il commence par son Pitts

[ceramix]

.../...

j'ai entendu un pilote de voltige (propriétaire de son propre Pitts) dire qu'il ne faut pas faire voler les avions de collection (carrément !).

J'ai volé toute ma vie sur des avions anciens (en meeting aussi) et je peux d'assurer que tu ne prends pas plus de risque en volant sur ces machines qu'en compétition voltige (que j'ai aussi pratiqué) cette phrase c'est du n'importe quoi !

La question est peut être liée à la notion 'patrimoniale', historique de certains avions.
Maintenant, considérer qu'un avion qui ne vole plus n'est plus qu'un tas de ferraille et que la notion même d'avion implique le vol peut se défendre aussi.

Je ne dis pas que je penche pour une ou l'autre, juste que les deux visions sont compréhensibles.

[Oscarbob]

C'est l'éternel débat entre admirer un avion dans un musée ou l'admirer en vol (avec le risque que ca implique).

Comme beaucoup ici j'ai fait les deux, et je préfère de loin les voir voler.

[OPIT]

La question est peut être liée à la notion 'patrimoniale', historique de certains avions.
Maintenant, considérer qu'un avion qui ne vole plus n'est plus qu'un tas de ferraille et que la notion même d'avion implique le vol peut se défendre aussi.

Et l'une comme l'autre sont hors sujet dans le cas présent. Le résultat aurait été le même avec des avions tout neuf.
Le problème c'est rarement la machine. C'est plutôt ce qu'on fait avec, mais c'est plus compliqué à admettre.

[YSony]

Des avions neufs n'auraient pas eu la même valeur patrimoniale.

[Franck66]

c'est quoi la valeur patrimoniale ? beaucoup de Spit qui volent ajd n'ont d'historique que la plaque d'indentification, cela en fait-il des "sous" spit ? le probème c'est pas neuf ou de collection, quand tu mets plus de deux avions en l'air il faut un briefing minutieux et surotut des pilotes qui respectent le breifing.

J'ai encore fait une heure de vol samedi avec un Stearman fabriqué en 1943, à aucun moment je n'ai pensé partir au suicide, ces avions sont encore mieux entrenus que n'importe quel DR-400 d'aeroclub.

Patrimoine ou pas l'important ce sont les 6 personnes décédées dans ce tragique accident, le reste c'est qu'une histoire d'argent et d'assurance et en parlant d'assurance ça risque de couiner fort, les propriétaire de Warbird vont surement en prendre une louche

[YSony]

Tu ne ressents pas plus le besoin de préserver un avion historique qu'un DR400 ? Vraiment ?

Tu vas me demander "c'est quoi un avion historique" ?

Désolé mais moi je n'ai pas vu souvent un B-17, encore moins un P-63. Des DR400 j'en vois tous les jours.

[Franck66]

Tu ne ressents pas plus le besoin de préserver un avion historique qu'un DR400 ? Vraiment ?

A quel moment j'ai écrit ça ? je réponds juste à ceux qui veulent les clouer au sol. J'affirme que ces avions sont aussi bien entretenus que les avions récents et ne présentent pas plus de risque.

Tu vas me demander "c'est quoi un avion historique" ?

Excellente question, le B-17 Pink Lady a quelques mission sur l'Allemagne, c'est pour moi un avion historique, cela ne fait pas de tous les B-17 des avions historiques enfin je pense.

Désolé mais moi je n'ai pas vu souvent un B-17, encore moins un P-63. Des DR400 j'en vois tous les jours.

pour moi c'est le contraire

[Corktip 14]

pour moi c'est le contraire

Tu as de la chance de faire partie d'une poignée de privilégiés.

Perso, je préfère 1000 fois voir un avion historique en l'air, avec les risques que ça comporte, que dans un musée. A la limite, on parlerait d'un avion iconique qui n'existe qu'en un seul exemplaire (et je précise bien iconique, je sais que le P-63 perdu ce week-end était le seul et unique exemplaire de P-63F restant), ça pourrait éventuellement me faire changer d'avis, mais des B-17, Spit, P-51..., y'en a masse déjà dans les musées. Autant profiter au max de ceux qui sont en état de voler!

[ago266 (Barnstormer)]

J'ai eu mon brevet en 1975 et à cette époque en région Parisienne tu croisais encore pas mal les B17 et les Hurel-Dubois de L'IGN , Comme le dit Franck une grosse partie des avions de meeting sont de nos jours des reconstructions à neuf !
Il ne faut pas confondre valeur patrimoniale et rareté ou ancienneté ...
Et dire qu'un avion qui ne vole plus est forcement un tas de ferrailles ... N'importe quoi
Des avions qui ne vole plus il y en a plein les hangars et même ici en France.

[Otto_Bann]

Perso en matière d'accidentologie aéro, je préfère de loin la chaine d'ASA

[jojo]

Perso en matière d'accidentologie aéro, je préfère de loin la chaine d'ASA

Tu vas attendre quelques années alors, il ne fait pas de l'actualité, il refait la série Air Crash

[Franck66]

Perso, je préfère 1000 fois voir un avion historique en l'air

nous sommes bien d'accord. Pour ce qui est d'être un privilégié, je n'en doute pas, je m'en suis juste donné les moyens dans tous les sens de terme et aussi rencontré les bonnes personnes à commencer par ma femme et quelques personnes sur le terrain qui m'ont permis de réaliser mes rêves les uns après les autres et surotut de continuer à rêver

[YSony]

Moi je suis partagé... entre voir un avion au sol et ne pas voir d'avion du tout...

[Franck66]

Je ne connais pas d'avion qui volent ajd qui ne soient pas exposés dans au minimum un musée, le F-35 est même déjà au NASM

[fredem]

Je ne connais pas d'avion qui volent ajd qui ne soient pas exposés dans au minimum un musée, le F-35 est même déjà au NASM

Aucun CL-415 dans aucun musée (pour le moment !). Et on m'objectera que ce n'est ni un avion historique, ni un avion de collection. Pourtant, qu'est-ce qu'on a pas entendu sur leur côté vieillissant, voir dépassé, qu'il faut les remplacer là maintenant tout de suite !

Pour en revenir au débat. Tant qu'on est pas sur des pièces uniques et qu'il est techniquement faisable de les faire voler (avec toutes les procédures de sécurité qu'il faut), alors il faut les faire voler.

[Franck66]

tu as au moins des CL-215 en France au Musée de l’Aviation de Saint-Victoret et au Bourget et dans plein d'autres musées. pour le 415 ils marchent encore pourquoi veux tu les clouer au sol.

Pour en revenir aux pièces uniques, je vois mal une loi universelle qui pointerait du doigt le propriétaire de cette pièce en lui intimant de la livrer en un musée.

[Corktip 14]

Pour en revenir au débat. Tant qu'on est pas sur des pièces uniques et qu'il est techniquement faisable de les faire voler (avec toutes les procédures de sécurité qu'il faut), alors il faut les faire voler.

Bon là, pour le coup, comme je disais, le P-63F était unique...

[fredem]

pour le 415 ils marchent encore pourquoi veux tu les clouer au sol

J'ai bien parlé du 415 (et c'était pas un hasard !!) Les clouer au sol ? Moi pas, mais qu'est-ce qu'on a entendu sur le sujet cet été...

Bon là, pour le coup, comme je disais, le P-63F était unique...

J'étais juste dans une logique de type et non pas de version.

[Franck66]

Bon là, pour le coup, comme je disais, le P-63F était unique...

produit à deux exemplaires, mais des P-63 dans les musées et en vol il en reste encore pas mal. Je ne suis pas sur que la spécificité du "F" (version du moteur Allison et une dérive modifiée) mérite d'en faire une pièce historique qu'il fallait clouer au sol

mais qu'est-ce qu'on a entendu sur le sujet cet été...

hé oui idem sur les Tracker...malheureusement

[343KKT_Kintaro]

Attablé à côté dans un restaurant, ce pilote de voltige dînait avec sa compagne et nous avait entendu parler d'avions un pote et moi. Une conversation s'en est suivi et ensuite, dans le contexte et si j'ai bien retenu ses arguments, je pense qu'il a voulu dire deux choses :

1) Le risque de défaillance est plus grand à bord de certains avions anciens. Donc des vies humaines sont [davantage] en danger (davantage parce que de toute façon voler c'est dangeureux).

2) Il y a de moins en moins d'appareils de certains types en état de vol, autant ne pas les faire voler s'ils sont les derniers tout court.

Pour le point 2, qui vient d'être appelé "la valeur patrimoniale" ici sur C6, effectivement ce n'est pas la même chose faire voler un Mirage F-1 (il y en a plein d'autres dans le monde) que faire voler un B-17 (il n'y en a pas tant que ça, même en statique). Je ne fais pas de parti pris, je constate que c'est un argument défendu par certains, dont ce pilote. Les opinions sont divisées et je n'en suis que le spectateur, pas le champion de l'une ou de l'autre. Je rappelle que ma rencontre avec ce pilote de voltige a eu lieu il y a trois ans, bien avant l'accident de samedi. Et je rappelle aussi que ses propos sont les siens, pas les miens.

[Otto_Bann]

... il ne fait pas de l'actualité, il refait la série Air Crash

Rien à voir avec Air Crash que je connais aussi bien sûr. AS est bien plus technique, bien plus poussé, bien mieux expliqué. Aircrash c'est d'avantage pour le grand public (pas pilote, ni simeur): bref, c'est du Hollywood.

A noter qu'AS est brèveté pilote de ligne, instructeur et a participé en son temps à des enquêtes d'accidents en Angleterre.

Exemples que ce que tu ne trouveras jamais sur Aircrash et surtout, si détailés :

[jojo]

... il ne fait pas de l'actualité, il refait la série Air Crash

Rien à voir avec Air Crash que je connais aussi bien sûr. AS est bien plus technique, bien plus poussé, bien mieux expliqué. Aircrash c'est d'avantage pour le grand public (pas pilote, ni simeur): bref, c'est du Hollywood.

A noter qu'AS est brèveté pilote de ligne, instructeur et a participé en son temps à des enquêtes d'accidents en Angleterre.

Exemples que ce que tu ne trouveras jamais sur Aircrash et surtout, si détailés :

Même s'il le fait bien, ce n'est plus de l'actualité au moment où il le traite.
Donc forcément il a plus de matière à travailler (rapports).

Il faut comparer ce qui est comparable.