[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

Je confirme

C'est un des exemples d'avions qui n'a pas respecté le cahier des charges

Au niveau
> du rayon d'action,
> de l'accélération
> de la vitesse d'appontage

La comparaison avec l'A-7 était désastreuse
Avec quatre bombes, il avait seulement la moitié du rayon d'action de l'A-7

Mais le F/A-18 était un avion facile à entretenir et très accessible pour les pilotes
Et surtout très polyvalent

[TOPOLO]

Je confirme

C'est un des exemples d'avions qui n'a pas respecté le cahier des charges

Au niveau
> du rayon d'action,
> de l'accélération
> de la vitesse d'appontage

La comparaison avec l'A-7 était désastreuse
Avec quatre bombes, il avait seulement la moitié du rayon d'action de l'A-7

Mais le F/A-18 était un avion facile à entretenir et très accessible pour les pilotes
Et surtout très polyvalent

Et accessoirement capable de se défendre (avec des chances de succès raisonnable) contre n'importe quelle menace air-air, ce n'est pas un camion à bombe comme le A-7, mais un A-7 sans escorte est un sitting-duck, si tu dois n'avoir qu'un type d'avion, alors le F/A-18 est (à son époque) le seul choix possible.

[OPIT]

690nm est le rayon "de base" du f 35, celui du rafale est 390nm. Avis aux fanboys;) (j'en suis aussi mais on ne peut nier les faits!)

On ne va pas nier qu'avec 1,8x plus de carburant en interne, il ne va que 1,5x plus loin.
C'est ça qui est bien avec les chiffres ; On peut prendre ceux qu'on veut pour dire ce qu'on veut.

[jojo]

690nm est le rayon "de base" du f 35, celui du rafale est 390nm. Avis aux fanboys;) (j'en suis aussi mais on ne peut nier les faits!)

On ne va pas nier qu'avec 1,8x plus de carburant en interne, il ne va que 1,5x plus loin.
C'est ça qui est bien avec les chiffres ; On peut prendre ceux qu'on veut pour dire ce qu'on veut.

Tu m'as embrouillé, tu viens de répondre à un message de 2012

[OPIT]

grumph...
Ca m'apprendra à recliquer sur un sujet que je viens de lire...

[warbird2000]

Les israéliens auraient attaqué un convoi iranien de livraison de drones en Syrie

Code : Tout sélectionner

Israeli F-35 fighter jets conducted a deep incursion into Syria and struck a convoy carrying Iranian kamikaze drones and missiles, reports suggest.

https://www.aerotime.aero/articles/3262 ... ia-reports

Il y'aurait une source sérieuse qui relate l'évènement qui aurait en premier été attribué à des drones us

The Wall Street Journal also claims that the strike was performed by Israeli aircraft, referring to sources close to the matter.

[warbird2000]

Le nouveau radar iranien menace-t-il le f-35 ?

https://bulgarianmilitary.com/2022/11/1 ... and-radar/

[warbird2000]

Le premier F-35 Belge est sur la chaine de montage chez lockheed Martin

https://www.7sur7.be/belgique/le-premie ... ogle.be%2F

[warbird2000]

Lockheed Martin va produire moins de F-35
Le contrat sur les lots 15 à 17 , trois ans de production, va porter sur 375 avions, livrables à partir de 2023
Mais c'est 100 de moins que
Le contrat signé en 2019 portant sur les lots 12 à 14

https://www.defensenews.com/industry/20 ... to-change/

Petite anectode , quand un avion sort de la chaine de montage, les pilotes montent en premier à 15000 pieds
pour vérifier le moteur . Si il ne fonctionne pas correctement, ils peuvent revenir en vol planné

[warbird2000]

Les perspectives à l'export du F-35 restent bonnes
Beaucoup de clients ayant déjà acheté des F-35, pourraient commander des exemplaires supplémentaires

C'est le cas des Pays-Bas, +6 confirmé s,
la Grande-Bretagne , lm espère toujours 138 commandes
l'Australie qui envisage de porter à 100 le nombre d'avions commandés

https://www.janes.com/defence-news/news ... -on-orders

[OPIT]

Les perspectives à l'export du F-35 restent bonnes
Beaucoup de clients ayant déjà acheté des F-35, pourraient commander des exemplaires supplémentaires

Pas trop le choix pour maintenir une activité normale avec une disponibilité anormale.

[Deltafan]

Les perspectives à l'export du F-35 restent bonnes
Beaucoup de clients ayant déjà acheté des F-35, pourraient commander des exemplaires supplémentaires

Pas trop le choix pour maintenir une activité normale avec une disponibilité anormale.

Trop de temps passés par les pilotes en simulation ?

itou

[ironclaude]

Les perspectives à l'export du F-35 restent bonnes
Beaucoup de clients ayant déjà acheté des F-35, pourraient commander des exemplaires supplémentaires
...

Le vent souffle dans ce sens là depuis le début de l'année

[warbird2000]

Les perspectives à l'export du F-35 restent bonnes
Beaucoup de clients ayant déjà acheté des F-35, pourraient commander des exemplaires supplémentaires

Pas trop le choix pour maintenir une activité normale avec une disponibilité anormale.

La disponibilité des F-35A est la plus élevée des avions de l'usaf
Le gros soucis est le cout à l'heure de vol qui ne semble pas vraiment diminuer
Mais les Super Hornet, dispo bien moindre pour un avion arrivé à maturité, et F-15E sont dans les mêmes couts annuels

C'est exact aussi que les F-35 pourraient voler plus annuellement

[warbird2000]

La ministre de la défense Belge a donné une estimation du cout à l'heure de vol des futurs F-35

Rien de neuf sous le soleil
Au moins 30 000 euros de l'heure de vol, la hausse des carburant ne va rien arranger

https://www.lalibre.be/belgique/societe ... KHDN2WCYA/

[Deltafan]

Les perspectives à l'export du F-35 restent bonnes
Beaucoup de clients ayant déjà acheté des F-35, pourraient commander des exemplaires supplémentaires
...

Le vent souffle dans ce sens là depuis le début de l'année

C'est sûr qu'il n'y a pas besoin d'être un grand expert pour voir qui a les moyens de soutenir un allié en cas de conflit de grande intensité, même si ce "qui" ne participe pas directement au conflit en question...

On joue clairement pas dans la même cour...

https://business-cool.com/decryptage/cl ... 0%20mds%24.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... militaires

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... ne-9948637

[warbird2000]

Mais c'est certain que les pays qui achètent un avion us, choisissent en premier une alliance avec les usa
Ceci dit pourquoi choisir systématiquement le F-35A de préférence au F/A-18 E/F ?
Pour rappel la Suisse avait bien acheté le F/A-18 Hornet de préférence au F-16, même logique pour la Finlande et l'Australie

[Deltafan]

Mais c'est certain que les pays qui achètent un avion us, choisissent en premier une alliance avec les usa
Ceci dit pourquoi choisir systématiquement le F-35A de préférence au F/A-18 E/F ?
Pour rappel la Suisse avait bien acheté le F/A-18 de préférence au F-16, même logique pour la Finlande et l'Australie

Pour les Suisses de 2022, je ne comprends toujours pas. Surtout quand on voit certaines des raisons évoquées et certains des critères de sélection (invérifiables) utilisés. Avant les dernières semaines où des infos ont fait croire, à tort, que le Rafale était le favori, j'étais persuadé que les Suisses allaient prendre le F-18 E/F (mais le choix du Rafale ou de l'EF ne m'aurait pas paru illogique).

Pour les autres, je présume que c'est justement le choix préféré au profit du grand allié et de son industrie, surtout si lui devait, au final, en acheter moins (quand le F-18 E/F est rentabilisé depuis longtemps)... Et l'arrêt "opportuniste" d'utilisation de la B-61 par le F-18 E/F, pour "forcer" l'Allemagne à abandonner ce choix initial et se reporter sur le F-35, plaide plus qu'abondamment en ce sens...

[warbird2000]

Quand un avion n'est plus produit, ses couts d'utilisation grimpent en flèche parce que les Industriels doivent fabriquer des pièces pour de plus petites séries
Dans le Cas du F-35, on est certain qu'au minimum la production durera encore au moins 10 ans
On sait bien aussi que tout ceux qui ont acheté des F-16, devront bien remplacer ces avions même si ce n'est pas sur une base de 1 F-16 pour 1 F-35
LM sait inspirer confiance à ses clients.

Je pense que les devis que les Suisses ont reçus sont corrects et on ne peut nier que l'offre de lm joue sur plus de simulation mais de nouveau pas de biplace chez lm

Maintenant , l'avenir du F-35 est aussi fortement lié aux quantités d'avions achetés par l'usaf
Mais le ngad ne sera certainement pas un avion meilleur marché, pour le F-15 EX on parle déjà de réduire à 80 ex la commande et
je vois mal les usa revenir au F-16

Mais en politique US, tout est possible.

[OPIT]

La disponibilité des F-35A est la plus élevée des avions de l'usaf
Le gros soucis est le cout à l'heure de vol qui ne semble pas vraiment diminuer

Parce que ça va ensemble.
Si tu veux une disponibilité correcte alors que les conditions ne s'y prêtent pas, alors il faut faire un effort budgétaire pour mettre le MCO sous stéroïdes (et comme l'enveloppe totale est contrainte ça se fait au détriment d'autre(s) chose(s)), ce qui fait inévitablement augmenter le coût à l'heure de vol (et potentiellement baisser la disponibilité d'autres flottes qui se font phagocyter leur budget).
Bref, ton argument est vrai mais ce que tu en déduit est largement questionnable. Donc ce n'est pas un argument

[warbird2000]

La disponibilité des F-35A est la plus élevée des avions de l'usaf
Le gros soucis est le cout à l'heure de vol qui ne semble pas vraiment diminuer

Parce que ça va ensemble.
Si tu veux une disponibilité correcte alors que les conditions ne s'y prêtent pas, alors il faut faire un effort budgétaire pour mettre le MCO sous stéroïdes (et comme l'enveloppe totale est contrainte ça se fait au détriment d'autre(s) chose(s)), ce qui fait inévitablement augmenter le coût à l'heure de vol (et potentiellement baisser la disponibilité d'autres flottes qui se font phagocyter leur budget).
Bref, ton argument est vrai mais ce que tu en déduit est largement questionnable. Donc ce n'est pas un argument

Pour ce qui est des budgets , pour l'année de référence 2020, il n'ya que 231 F-35A en service
et pour le moment le F35 ne troue pas le budget de l'usaf, cela pourrait être le cas dans le futur

La flotte de F-35A , 231 avions; coute un peu moins 2 milliards de dollars par an à l'usaf en 2020 pour 45000 heures de vol
La flotte de F-15E, environ 220 avions aussi, presque 2 milliards de dollars par an pour 60000 heurres de vol
La flotte de F-22 , 170 avions, coute 2,5 milliars de dollars par an pour 25 000 heures de vol
Le F-16 , environ 900 avions, c'est 4,2 milliards de dollars par an pour 150 000 heures de vol
Le F-15C, 234 avions, c'est environ 1,5 milliars de dollars par an pour 37 000 heures de vol

A titre de comparaisp,

La micro flotte de 20 B-2 coute Environ 1,2 milliard par an à l'usaf EDIT
Presque la même somme que les 76 B-52 qui pour rappel ont huit moteurs

J'ai bien mentionné que les F-35 ne volent pas assez par an

PS; j'ai pris les chiffres page 24 pour les budgets annuels, dans le rapport les chiffres pour les bombardiers varient selon la page
edit: pour le B-2 1,2 milliards page 24 et 800 millions page 80
edit2 : La source https://www.gao.gov/products/gao-23-106217

[Deltafan]

Quand un avion n'est plus produit, ses couts d'utilisation grimpent en flèche parce que les Industriels doivent fabriquer des pièces pour de plus petites séries
Dans le Cas du F-35, on est certain qu'au minimum la production durera encore au moins 10 ans

Par rapport à ce que j'ai écrit précédemment, ça ne contredit en rien qu'il y a aussi la standardisation avec la première puissance mondiale, qui, en cas de pépin, peut devenir l'alliée numéro 1...
Et les Allemands restent un contre-exemple puisqu'ils voulaient du Super Hornet et que les Américains les en ont empêchés... Ce qui montre bien AUSSI vers qui le vendeur étatique oriente les achats des clients.

LM sait inspirer confiance à ses clients.

Moins au GAO, ou au ministère japonais de la Défense qui le trouve inadapté à l'interception. Quant aux déclarations des pilotes ou des Etats dont les gouvernements viennent de les acheter, viennent à peine de les mettre en service opérationnel ou les construisent, tu sais ce que j'en pense... Pour le reste, encore une fois, rendez-vous dans quelques années...

Je pense que les devis que les Suisses ont reçus sont corrects

Je te laisse l'entière responsabilité de cette affirmation. Rendez-vous la 11ème année (mais même avant, je pense que ça pourra être intéressant).

Enfin bon, on a parlé de tout ça des dizaines de fois... Je connais ton avis et tu connais le mien.

Mais en politique US, tout est possible.

Là, on est d'accord (surtout quand un "agent orange", ou un de ses copains, peut diriger les affaires...)

[warbird2000]

Ceci dis les Allemands restent un contre-exemple puisqu'ils voulaient du Super Hornet et que les Américains les en ont empêchés... Ce qui montre bien AUSSI vers qui le vendeur étatique oriente les achats des clients.
warbird2000 wrote: ↑

Faux

Les américains n'ont pas adapté la b61 au super hornet parce que pour leur usage cela ne se justifie pas
Rien n'empêchait les allemands de payer le développement de cette bombe sur le super hornet.
Le F-15 est aussi qualifié dans l'arsenal us pour mettre en oeuvre cette bombe.

Moins au GAO, ou au ministère japonais de la Défense qui le trouve inadapté à l'interception. Quant aux déclarations des pilotes ou des Etats dont les gouvernements viennent de les acheter, viennent à peine de les mettre en service opérationnel ou les construisent, tu sais ce que j'en pense... Pour le reste, encore une fois, rendez-vous dans quelques années...

Parce que les déclarations des pilotes de rafale sont plus fiables ?
Pour le reste , les norvégiens se servent bien du F-35 comme intercepteur . Les besoins d'un pays ne sont pas les mêmes.
Le japon va développer de toute manière son propre intercepteur.

Je te laisse l'entière responsabilité de cette affirmation. Rendez-vous la 11ème année (mais même avant, je pense que ça pourra être intéressant).

Dans les rapports du GAO, il est clairement indiqué que le F-35 sera en service jusqu'en 2088
Le super hornet jusqu'en 2045

Le même gao montre que depuis 2017 , les couts du F-35 A diminuent mais on est toujours loin du cout d'un F-16
Les couts us n'intègrent pas que la maintenance mais aussi les couts de mise à niveau des avions, la mise en place de l'infrastructure pour opérer le nouvel
avion. Quand on passe du rafale F2 au F4, c'est gratuit ?

[Deltafan]

Ceci dis les Allemands restent un contre-exemple puisqu'ils voulaient du Super Hornet et que les Américains les en ont empêchés... Ce qui montre bien AUSSI vers qui le vendeur étatique oriente les achats des clients.
warbird2000 wrote: ↑

Faux
Les américains n'ont pas adapté la b61 au super hornet parce que pour leur usage cela ne se justifie pas
Rien n'empêchait les allemands de payer le développement de cette bombe sur le super hornet.
Le F-15 est aussi qualifié dans l'arsenal us pour mettre en oeuvre cette bombe.

Pour le F-15, je n'ai jamais dit le contraire.

Pour le F-18 E/F, effectivement, mes infos étaient datées. https://fas.org/blogs/security/2021/12/ ... act-sheet/
J'en étais resté à l'enlèvement du F-18 sur la liste juste après l'avoir mis. Le choix du F-35 revient à la nouvelle coalition gouvernementale, qui a pris le contre-pied du gouvernement précédent, sans intervention connue US en rapport avec la B-61... J'avais donc mal interprété les réactions françaises à ce revirement allemand à l'époque...

Moins au GAO, ou au ministère japonais de la Défense qui le trouve inadapté à l'interception. Quant aux déclarations des pilotes ou des Etats dont les gouvernements viennent de les acheter, viennent à peine de les mettre en service opérationnel ou les construisent, tu sais ce que j'en pense... Pour le reste, encore une fois, rendez-vous dans quelques années...

Parce que les déclarations des pilotes de rafale sont plus fiables ?
Pour le reste , les norvégiens se servent bien du F-35 comme intercepteur . Les besoins d'un pays ne sont pas les mêmes.
Le japon va développer de toute manière son propre intercepteur.

Je t'ai déjà dit plus haut, je ne sais combien de fois, avec des exemples à l'appui, que pilotes de Rafale, de 2000, d'EF, F-35 ou autre, c'était pareil.

Si j'ai cité le seul Japon plutôt que la Norvège (qui, entre parenthèse, lui, fait bien partie des pays qui viennent de le déclarer récemment opérationnel) ou n'importe quel autre pays utilisant le F-35 , ce n'est pas par hasard. Qu'il développe son propre intercepteur pour 2035 n'y change rien pendant encore 13 ans, dans le meilleur des cas.

Je te laisse l'entière responsabilité de cette affirmation. Rendez-vous la 11ème année (mais même avant, je pense que ça pourra être intéressant).

Dans les rapports du GAO, il est clairement indiqué que le F-35 sera en service jusqu'en 2088
Le super hornet jusqu'en 2045

Le même gao montre que depuis 2017 , les couts du F-35 A diminuent mais on est toujours loin du cout d'un F-16
Les couts us n'intègrent pas que la maintenance mais aussi les couts de mise à niveau des avions, la mise en place de l'infrastructure pour opérer le nouvel
avion. Quand on passe du rafale F2 au F4, c'est gratuit ?

[/quote]
2088 ou 2188, ce qui m'intéresse c'est ce qui va se passer à partir de l'année (la 11ème en l'occurrence) où les US ne seront plus obligés de respecter les coûts du contrat INITIAL.
Sinon, je n'ai pas souvenir d'avoir écrit où que ce soit, Rafale, F-35 ou autre qu'un changement de standard, quel qu'il soit, était gratuit.
Mais j'ai quand même hâte de voir le comportement US et la réaction suisse pour tout éventuel problème (moteur en tête) se situant avant cette 11ème année, changement de standard ou pas.

Pour le reste, j'ai toujours dit que ce sont les coûts du F-35 sur le long terme qui pourront poser problème (même si je n'exclue nullement des pbs à plus court terme, en particulier toujours pour le réacteur).

[OPIT]

Pour ce qui est des budgets , pour l'année de référence 2020, il n'ya que 231 F-35A en service
et pour le moment le F35 ne troue pas le budget de l'usaf, cela pourrait être le cas dans le futur

Tu affirmes, mais tu n'en sais rien. Ce n'est pas parce que le budget alloué semble comparable en valeur absolue que c'est un budget "normal", parce qu'en valeur absolue le nombre d'heures de vol produites n'est pas comparable, lui.
En toute logique le calcul d'un budget consiste à partir du nombre d'heures de vol nécessaires (fonction du nombre d'appareils et de pilotes à entrainer), de multiplier ça par un coût à l'heure de vol, et hop ! tu as le montant du budget nécessaire. Mais ce n'est pas forcément le montant que tu veux, ni celui que tu peux atteindre sans racler les fonds de tiroir ou taper dans le budget d'à côté.
Qu'une flotte qui monte en puissance soit prioritaire sur une autre, vieillissante, ça ne serait pas quelque chose de nouveau. Loin de là.
Bref, il y a une forte probabilité pour que les chiffres publiés masquent une réalité moins plaisante. Le coût à l'heure de vol et son (absence notable d') évolution est un indice assez révélateur.