[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[Cheetah]

Le F-35 est d'un autre niveau que le F-16 MLU voire même V. Je ne pense pas que la Défense belge va le regretter...

[tanguy1991]

Pour le F-16 au pays-bas le retrait est prévu à partir de en 2024
Les norvégiens plus de F-16
Pour les Danois je ne sais pas

Les Pays-Bas du temps du F-5 ont eut des F-104 et des F-16 que les Belges possédaient aussi. Idem pour le Danemark
La défense aérienne du pays est assurée en tournante non pas avec la France mais avec les Pays-Bas
La formation à Cazaux c'était sur alphajet . Jamais l'entrainement sur F-16 n'a été fait en France

Je constate que nos décideurs ne veulent plus l'entrainement à Cazaux
préférant comme les Pays-Bas un entrainement aux usas
Je n'ai jamais dit que c'était bien

De toute manière pour la Belgique les dés sont jetés
Ce sera le F-35

]EDIT:

Today, No 312 Squadron at Volkel Air Base is the last of these nine units to fly the type nicknamed ‘Viper’ and it is also currently the only fully operational fighter squadron in the RNLAF. The unit’s transition to the Lockheed Martin F-35A Lightning II fifth-generation multi-role stealth fighter is due to start in 2024, but in the meantime, the squadron has two very important missions to perform.

En toute amitié Warbrid, vraiment, c'est particulièrement pénible de discuter avec toi. Ce que j'essaye de dire, c'est que ce n'est pas impossible de travailler ensemble même si on a pas les même machines, surtout au sein de l'OTAN. Cela ne change rien du tout que ton voisin aie le même appareils au final, tu crois que l'on partage les pièces ou la maintenance ? Même avec les chasseurs de mine et les frégate on ne le faisait pas, alors que le commandement Marine était binational et les bâtiments quasi identique.

On a formé des pilotes en effet sur A-jet, alors que le but final n'était pas le même selon les pilotes. Imagine donc la flexibilité. Si Tempête du Desert et Allied Force ont pu exister, c'est qu'il existe une possibilité à évoluer sur des appareils différent.

(Et non, en Belgique rien n'est définitif, ce ne serai pas la première fois que l'on fait un pas en avant pour finir par en faire deux en arrière.)

[tanguy1991]

Le F-35 est d'un autre niveau que le F-16 MLU voire même V. Je ne pense pas que la Défense belge va le regretter...

Mais c'est pas du tout le débat en fait. La discussion c'est de savoir si on a bien fait de signer maintenant pour un truc qui ne pourra pas être livrer dans le standard prévu, et qui risque de ne plus être suivis par l'USAF d'ici là. Est-ce qu'il n'aurait pas été profitable d'attendre quelques années de plus et de signer pour F-35 plus abouti. Là ça commence à bien puer pour les premier acheteurs.

Je ne suis complétement débile, je sais pertinemment bien que le F-35 n'a rien à voir avec un MLU. Pour le F-16V par contre, je demande à voir tout de même si la différence est flagrante ou non (en dehors de la furtivité naturellement.)

[Deltafan]

Les USA n’auraient pas pu justifier des représailles économiques contre un achat d’avion Européen.

Il me semble quand même que c'est en jouant sur ce tableau "représailles financières" que les suisses ont quand même choisi les US pour les deux contrats majeurs, fighter et défense aérienne.

Il n'y a aucune preuve à ce jour.

De mon point de vue, le souci principal, également relevé par la commission d'enquête parlementaire suisse, a été qu'Armasuisse a pris pour argent comptant tous les éléments non mesurables (par les tests de l'armée de l'air suisse), notamment sur le plan du financement et de la fiabilité, avancés par LM (et par les autres candidats), parce qu'ils étaient soumis à pénalité (pour les 10 premières années) s'ils s'avéraient faux. Ce qui n'a visiblement dérangé en aucun cas l'exécutif suisse qui a vanté publiquement ces résultats, pourtant invérifiables en l'état.

Rendez-vous au résultat à partir de la onzième année, et peut-être même avant... (et peu importe que la Finlande, dont la situation géopolitique est totalement différente de celle de la Suisse, ait fait le même choix).

[Cheetah]

Le F-35 est d'un autre niveau que le F-16 MLU voire même V. Je ne pense pas que la Défense belge va le regretter...

Mais c'est pas du tout le débat en fait. La discussion c'est de savoir si on a bien fait de signer maintenant pour un truc qui ne pourra pas être livrer dans le standard prévu, et qui risque de ne plus être suivis par l'USAF d'ici là. Est-ce qu'il n'aurait pas été profitable d'attendre quelques années de plus et de signer pour F-35 plus abouti. Là ça commence à bien puer pour les premier acheteurs.

Je ne suis complétement débile, je sais pertinemment bien que le F-35 n'a rien à voir avec un MLU. Pour le F-16V par contre, je demande à voir tout de même si la différence est flagrante ou non (en dehors de la furtivité naturellement.)

Nos premiers F-16 arrivent en fin de vie cette année et les màj pour le MLU sont dans la dernière phase donc non nous ne pouvions plus attendre. Nous avons signé pour que tous nos F-35 soient des Block 4 en 2030, sans paiement supplémentaire pour quelconque màj pour y arriver. A voir si nos contrats sont vraiment en béton!

[warbird2000]

>En toute amitié Warbrid, vraiment, c'est particulièrement pénible de discuter avec toi. Ce que j'essaye de dire, c'est que ce n'est pas impossible de travailler ensemble même si on a pas les même machines,

Je n'ai jamais dit que c'était impossible mais me souvient très bien que lors du passage du marché public
La défense insistait sur le partenariat avec un autre pays et donc il n'a jamais été question de se retrouver seul avec un avion non utilisé par les voisins

L'eurofighter a mis en avant le partenariat avec la RAF

edit:
https://www.baesystems.com/fr-be/campai ... nd-belgium

Je rappelle aussi que Dassault et Boeing se sont retiré du marché public

pour le reste Chetaah est plus au courant que moi
Je ne travaille pas à la défense mais j'ai eut des contacts et on m'a bien expliqué que les marché publics c'est très important et que seul le vainqueur
a la légitimité. On m'a aussi expliqué qu'on arrangeait les appels d'offre pour favoriser celui qu'on voulait voir gagner

[jojo]

Je rappelle aussi que Dassault et Boeing se sont retiré du marché public

pour le reste Chetaah est plus au courant que moi
Je ne travaille pas à la défense mais j'ai eut des contacts et on m'a bien expliqué que les marché publics c'est très important et que seul le vainqueur
a la légitimité. On m'a aussi expliqué qu'on arrangeait les appels d'offre pour favoriser celui qu'on voulait voir gagner

Tu fais référence aux discussions qu’on a eu ici ou à des sources extérieures qui te l’ont confirmé ?

Dans les 2 cas, si tu le reconnais, ça ne sert à rien de rappeler que des candidats se sont retirés de l’appel d’offre. Puisque les dés étaient pipés, ils ont eu raison.
La France a fait une offre de partenariat hors appel d’offre.
Le même genre de partenariat a été validé pour votre Composante Terre au passage

[warbird2000]

Je rappelle aussi que Dassault et Boeing se sont retiré du marché public

pour le reste Chetaah est plus au courant que moi
Je ne travaille pas à la défense mais j'ai eut des contacts et on m'a bien expliqué que les marché publics c'est très important et que seul le vainqueur
a la légitimité. On m'a aussi expliqué qu'on arrangeait les appels d'offre pour favoriser celui qu'on voulait voir gagner

Tu fais référence aux discussions qu’on a eu ici ou à des sources extérieures qui te l’ont confirmé ?

Dans les 2 cas, si tu le reconnais, ça ne sert à rien de rappeler que des candidats se sont retirés de l’appel d’offre. Puisque les dés étaient pipés, ils ont eu raison.
La France a fait une offre de partenariat hors appel d’offre.
Le même genre de partenariat a été validé pour votre Composante Terre au passage

Cela m'a été expliqué oralement par un responsable de la defense pas sur ce site bien entendu
Edit: Mais a partir du moment ou le marché public est lancé, seul le vainqueur peut se voir offrir le marché
Ceci dit effectivement tout ne passe pas toujours par des marchés publics

[jojo]

Cela m'a été expliqué oralement par un responsable de la defense pas sur ce site bien entendu

OK, cool.
Parce que je pense qu'on te l'avais dit dès le départ quand les premiers éléments avaient fuité.
Donc on avait raison.

Même chose en Finlande.

C'est assez drôle parce que l'appel d'offre est sensé être une procédure transparente pour faire passer la pillule auprès du public.
Il n'y a qu'à assumer ses alliances et passer un contrat de grès à grès.

[warbird2000]

Autre exemple
Si la Suisse ne voulait pas du F-35, elle n'avait qu'à mettre bimoteur dans l'appel d'offre public ce qui tout à fait légal.

edit; Je parlais des marché public en général à la défense, j'en avait discuté il y'a longtemps.
Je n'ai pas discuté avec un responsable pour le marché du F-35

[ironclaude]

Autre exemple
Si la Suisse ne voulait pas du F-35, elle n'avait qu'à mettre bimoteur dans l'appel d'offre public ce qui tout à fait légal.
...

Oui, mais je crois qu'ils sont un peu trop psychorigides...
Surtout les Suisses Allemands d'ailleurs

[EnZo34]

Un truc de la catégorie de l'ASMP ne ferait pas le taf ?

Si, bien sûr !
Sauf que fabriquer un ASMP n'est pas à la portée de tout le monde : miniaturisation de la charge militaire, stato avec un propulseur à poudre pour l'accélérer, capacité de pénétration en TBA en supersonique, etc.
On est toujours resté discret sur les capacités exactes du suppositoire nuc', mais c'était une vraie bête de course, ce 'French cruise missile'.
Et je ne vous parle là que de la version ASMP standard, entrée en service dans les années 80

[warbird2000]

C'est aussi une histoire de doctrine

L'usaf estime qu'avec la furtivité ils peuvent s'approcher sans trop de risques de la cible
pour lancer la bombe.

Dans l'arsenal initial du F-35 du coté conventionnel , il n'y pas de bombes propulsées
ou planante à la différence du rafale et du typhoon
Mais ils comptent maintenant intégrer ce genre d'armement en conventionnel à partir du block 4
C'est le JASSM mais la date de mise en service n'est toujours pas fixée


https://www.lockheedmartin.com/en-us/pr ... jassm.html

[Milos]

C'est aussi une histoire de doctrine

Il est vrai que chez nous l'ASMP, dépendant des FAS (ça a du changer de nom depuis ), est le dernier avertissement avant de passer aux choses sérieuses. Les US ont toujours dans leur arsenal l'option nucléaire tactique.

[jojo]

C'est aussi une histoire de doctrine

L'usaf estime qu'avec la furtivité ils peuvent s'approcher sans trop de risques de la cible
pour lancer la bombe.

Dans l'arsenal initial du F-35 du coté conventionnel , il n'y pas de bombes propulsées
ou planante à la différence du rafale et du typhoon
Mais ils comptent maintenant intégrer ce genre d'armement en conventionnel à partir du block 4
C'est le JASSM mais la date de mise en service n'est toujours pas fixée


https://www.lockheedmartin.com/en-us/pr ... jassm.html

Ils n'ont pas encore intégré les JSOW dans leur arsenal ?

Sinon ça fait un bail que vous vous trainez la B-61 sur des avions non furtifs, IMHO ça fait aussi mon temps que c'est obsolète

[warbird2000]

Le numéro précédent 481 d'airfan donnait la liste des armements dispo sur F-35A par ordre d'adaptation

AIM-120C
GBU-12
GBU-31
AIM-9X sous ailes
GBU-49 sous ailes et soute
GBU-39 ( SDB )

Je peux me tromper mais je ne pense pas qu'il y'ai des bombes planantes dans cette liste

Mais l'armement que tu cite ,jsow, est annoncé par airfan pour cette année
En tout cas les essais avançaient bien mais on avait déjà anoncé en 2018 la fin des tests

https://www.janes.com/defence-news/news ... on-on-f-35

[jojo]

Le numéro précédent 481 d'airfan donnait la liste des armements dispo sur F-35A par ordre d'adaptation

AIM-120C
GBU-12
GBU-31
AIM-9X sous ailes
GBU-49 sous ailes et soute
GBU-39 ( SDB )

Je peux me tromper mais je ne pense pas qu'il y'ai des bombes planantes dans cette liste

Mais l'armement que tu cite ,jsow, est annoncé par airfan pour cette année
En tout cas les essais avançaient bien mais on avait déjà anoncé en 2018 la fin des tests

https://www.janes.com/defence-news/news ... on-on-f-35

Après il me semble qu’aux USA c’est plutôt l’US Navy qui utilise la JSOW, même si c’est un programme commun avec l’USAF.

[warbird2000]

Le numéro précédent 481 d'airfan donnait la liste des armements dispo sur F-35A par ordre d'adaptation

AIM-120C
GBU-12
GBU-31
AIM-9X sous ailes
GBU-49 sous ailes et soute
GBU-39 ( SDB )

Je peux me tromper mais je ne pense pas qu'il y'ai des bombes planantes dans cette liste

Mais l'armement que tu cite ,jsow, est annoncé par airfan pour cette année
En tout cas les essais avançaient bien mais on avait déjà anoncé en 2018 la fin des tests

https://www.janes.com/defence-news/news ... on-on-f-35

Après il me semble qu’aux USA c’est plutôt l’US Navy qui utilise la JSOW, même si c’est un programme commun avec l’USAF.

Les tests effectués l'étaient en effet sur F-35C

https://theaviationgeekclub.com/raytheo ... completed/

[tanguy1991]

Le numéro précédent 481 d'airfan donnait la liste des armements dispo sur F-35A par ordre d'adaptation

AIM-120C
GBU-12
GBU-31
AIM-9X sous ailes
GBU-49 sous ailes et soute
GBU-39 ( SDB )

Je peux me tromper mais je ne pense pas qu'il y'ai des bombes planantes dans cette liste

Mais l'armement que tu cite ,jsow, est annoncé par airfan pour cette année
En tout cas les essais avançaient bien mais on avait déjà anoncé en 2018 la fin des tests

https://www.janes.com/defence-news/news ... on-on-f-35

GBU-39 c'est du planant.

[jojo]

Le numéro précédent 481 d'airfan donnait la liste des armements dispo sur F-35A par ordre d'adaptation

AIM-120C
GBU-12
GBU-31
AIM-9X sous ailes
GBU-49 sous ailes et soute
GBU-39 ( SDB )

Je peux me tromper mais je ne pense pas qu'il y'ai des bombes planantes dans cette liste

Mais l'armement que tu cite ,jsow, est annoncé par airfan pour cette année
En tout cas les essais avançaient bien mais on avait déjà anoncé en 2018 la fin des tests

https://www.janes.com/defence-news/news ... on-on-f-35

GBU-39 c'est du planant.

C’est pas faux

[warbird2000]

bien vu tanguy1991

[warbird2000]

Pourquoi L'EPAF a joué un grand Rôle dans le choix du F-35 par la Belgique et le Danemark
Les Pays-bas et la norvège étaient partenaires du programme F-35

https://sldinfo.com/2018/10/belgium-pic ... -responds/

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Les forces sud-coréennes ont des soucis de disponibilité avec leurs avions F-35A et leurs sous-marins

http://www.opex360.com/2022/10/17/les-f ... us-marins/

Ces dernières semaines, la Corée du Nord a multiplié les tirs de missiles balistiques et envoyé, à deux reprises, des avions de combat près de la zone démilitarisée [DMZ] entourant la ligne de démarcation la séparant de la Corée du Sud… laquelle en a fait de même en réponse. Et cela alors qu’il avancé que Pyongyang pourrait prochainement procéder à un nouvel essai nucléaire. En outre, Séoul a noté une hausse de l’activité des forces navales chinoises dans sa zone économique exclusive [ZEE].

C’est dans ce contexte que le député sud-coréen Shin Won-sik, membre de la majorité au pouvoir, a dévoilé des données relatives à la disponibilité des quarante F-35A et des neuf sous-marins de la classe « Son Won-il » [c’est à dire des U-214 de conception allemande construits sous licence en Corée du Sud, ndlr] mis en oeuvre par les forces sud-coréennes.

Ainsi, selon les données qu’il a publiées, le parlementaire a indiqué que les F-35A de la RoKAF [Republic of Korea Air Force] avaient été considérés comme « non-opérationnels » à 234 reprises au cours des dix-huit derniers mois. Dans 172 cas, ces avions ont été maintenus au sol tandis que pour les 62 autres, ils ont pu décoller mais sans être aptes à effectuer certaines missions.

Les F-35A « cloués au sol n’ont pu effectuer des missions que pendant 12 jours en moyenne l’an dernier et 11 jours au cours du premier semestre de cette année », a souligné l’agence de presse sud-coréenne Yonhap. Et d’ajouter : « En comparaison, les chasseurs F-4E et F-5 d’ancienne génération ont respectivement été cloués au sol 26 et 28 fois en dix-huit mois ».

Le mode de calcul des taux de disponibilité varie d’un pays à l’autre… car, malgré ces chiffres, la RoKAF a assuré que sa flotte de F-35A avait atteint un « taux d’opération » de 75% durant la période considérée.

En tout cas, selon la presse sud-coréenne, et au-delà des questions relatives au maintien en condition opérationnelle [MCO], la RoKAF manquerait de munitions pour ses F-35A, en particulier d’obus 25mm pour le canon GAU-22A. Au point que les appareils sollicités pour répondre au vol de la force aérienne nord-coréenne près de la DMZ ont décollé avec des cartouches d’exercice. Quoi qu’il en soit, pour le député Shin Won-sik, les « autorités militaires devraient identifier les problèmes et proposer des contre-mesures dès que possible afin que les F-35A puissent être dans une posture de préparation normale ».

(...)

[warbird2000]

Ainsi, selon les données qu’il a publiées, le parlementaire a indiqué que les F-35A de la RoKAF [Republic of Korea Air Force] avaient été considérés comme « non-opérationnels » à 234 reprises au cours des dix-huit derniers mois. Dans 172 cas, ces avions ont été maintenus au sol tandis que pour les 62 autres, ils ont pu décoller mais sans être aptes à effectuer certaines missions.

Sur combien de vols par an ?
De mémoire un F-35 de la RNLAF doit faire une centaine de décollage annuels

[tanguy1991]

Ainsi, selon les données qu’il a publiées, le parlementaire a indiqué que les F-35A de la RoKAF [Republic of Korea Air Force] avaient été considérés comme « non-opérationnels » à 234 reprises au cours des dix-huit derniers mois. Dans 172 cas, ces avions ont été maintenus au sol tandis que pour les 62 autres, ils ont pu décoller mais sans être aptes à effectuer certaines missions.

Sur combien de vols par an ?
De mémoire un F-35 de la RNLAF doit faire une centaine de décollage annuels

Difficile à trouver en effet. Par contre j'ai lu que la totalité des 40 F-35 de Rokaf ont été livré. Ce sera intéressant de suivre comment les update seront apporté sur cette flotte et voir quels Block est utilisé actuellement par la Rokaf.