[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[OPIT]

Suivant la manière dont on calcule
On passe de 12 millions d'euro par queue à 4,5 millions d'euros par avion

Effectivement, t'as compris que suivant la manière dont on calcule on obtient le chiffre qu'on veut. Et donc que les comparer sans prendre les précautions d'usage (même périmètre, donc par défaut même source/origine), ça ne veut rien dire.

[jojo]

F-35 aggressor

[warbird2000]

Autre article plus nuancé sur la baisse des couts du F-35

After years of criticism over sustainment costs of the F-35 fighter, Lockheed Martin and the Pentagon on Wednesday said they are seeing progress in driving down the bill, and they believe the trend will continue.

le pentagone et LM s'accordent pour dire que la facture de la maintenance par avion diminue et pensent que la tendance à la baisse continuera

Lockheed and the F-35 Joint Program Office did not release the annual cost per tail in 2021 for the jet. But in a statement, JPO spokesman Chief Petty Officer Matthew Olay said the amount fell from numbers recorded in 2020.

Les chiffres ?
En fait le cout annuel par avion pour 2021 n'a pas été divulgé mais le porte-parole du jpo, l'organisme du pentagone chargé du programme f-35, dit qu'il a diminué sans
plus de précisions

Les chiffres qui circulent sont donc ceux de LM
Il semblerait quand même que la résistance des pièces à l'usure ce soit améliorée

Audrey Brady, Lockheed Martin’s vice president for F-35 sustainment, said more than 90% of parts on the F-35 are staying on the jet longer than predicted, which reduces cost per flight. “Increasing the mean flight hour between failure is absolutely a game changer,” Brady noted.

https://www.defensenews.com/air/2022/09 ... ent-costs/

[OPIT]

Audrey Brady, Lockheed Martin’s vice president for F-35 sustainment, said more than 90% of parts on the F-35 are staying on the jet longer than predicted, which reduces cost per flight. “Increasing the mean flight hour between failure is absolutely a game changer,” Brady noted.

Si je décode bien cette phrase :
- 10% des pièces lâchent prématurément, ce qui en fait quand même un paquet
- Les autres sont laissées en place jusqu'à ce qu'elles lâchent, sinon ils ne sauraient pas qu'elles durent en réalité aussi longtemps. Donc pas de maintenance préventive.
Faut pas s'étonner que le taux de dispo soit misérable. En revanche oui, ça coûte moins cher.

[eutoposWildcat]

"90 % of the parts are staying longer than predicted", ça peut aussi vouloir dire que les 10 % qui restent "lâchent" au moment où s'y attend, pas forcément qu'elles lâchent prématurément (même si c'est très possible).

[warbird2000]

D'accord avec DeltaFan que le premier article qui parlait maintenant de 4,1 millions de dollars par avion
n'est pas crédible puisque le JPO n'a anoncé aucun chiffre pour 2021

[warbird2000]

Alors que les allemands et anglais transféraient respectivement Six et quatre Typhoons pour participer à Pitch Black en Australie
L'usmc a transféré lui 12 F-35B du Marine Fighter Attack squadrons 121 and 242 basés au Japon
Ils étaient assistés par deux kc-130 de l'usmc mais d'autres avions auraient assuré le Ravitaillement pendant le transit surtout des MRTT

https://www.defensenews.com/training-si ... -exercise/

Pendant les trois semaines de l'exercice, seulement un avion n'aurait pas pu accomplir sa mission suite à des problèmes techniques

[OPIT]

Pendant les trois semaines de l'exercice, seulement un avion n'aurait pas pu accomplir sa mission suite à des problèmes techniques

Qu'ils aient bâché une mission faute d'avoir un "spare" sous la main, je veux bien, mais suggérer qu'ils n'ont eu aucune panne pendant 3 semaines, c'est trop gros pour être crédible.

[gillouf1]

Qu'ils aient bâché une mission faute d'avoir un "spare" sous la main, je veux bien, mais suggérer qu'ils n'ont eu aucune panne pendant 3 semaines, c'est trop gros pour être crédible.

C'est clair que si tu prends 12 avions pour réaliser 2 missions à 4 par jour, ça fait 8 spares par mission: Même la pire bouse pourrait se vanter d'avoir rempli le contrat ops...
Y'a que les USA pour se permettre ça.

@+

[Kakumei]

Le Pentagone arrête la réception des F-35 suite à la découverte de métaux d'origine chinoise entrant dans la composition d'aimants utilisés dans les moteurs.

https://www.defensenews.com/air/2022/09 ... in-magnet/

[warbird2000]

Si l'usaf choisit le nouveau moteur AETP pour ses F-35, elle devra réduire ses achats de F-35
de 70 unités car elle devra financer l'aetp

It’s an expensive engine. It takes a lot just to do the development — several billion dollars. [That] is, in rough terms, 70 F-35s. So are you prepared to have 70 less F-35s in order to have that engine in the ones that you do have?

The price tag to develop and produce AETP could top $6 billion, Kendall has said. And that could lead to a hard tradeoff.

https://www.defensenews.com/air/2022/09 ... to-choose/

[warbird2000]

An interim report into the loss of UK F-35B Lightning II ZM152 ‘018’ on HMS Queen Elizabeth (R08) on November 17, 2021, was published by the UK Ministry of Defence (MOD) on September 8.

As was widely reported at the time, while being operated by the Royal Air Force’s 617 ‘Dambusters’ Squadron and undertaking routine flying operations from the carrier in the eastern Mediterranean Sea the aircraft crashed into international waters, soon after take-off from the ship. The pilot ejected using the aircraft’s Martin-Baker US16E ejector seat and was safely returned to the carrier. This was the first loss of a UK F-35B. The report confirms speculation at the time that an engine blank had accidentally been left in one of the intakes, causing loss of power.

Cause

Following analysis of the Flight Data Recorder by the manufacturer and having completed an independent Airworthiness Review, the Panel has identified no technical issue with the aircraft. It is the Panel’s opinion that it is almost certain that a single engine intake blank remained inside the engine intake at the time of launch, causing a restriction in airflow to the engine such that it was unable to generate enough power for take-off.

https://www.key.aero/article/interim-re ... -elizabeth

[warbird2000]

Un Frein à l'achat de F-35 par les suisses a été levé

L'évaluation technique était légale

L'évaluation technique était juridiquement correcte et Armasuisse a pris les mesures nécessaires pour garantir l'égalité de traitement des fournisseurs et une procédure objectivée et compréhensible. La nouvelle méthode d'évaluation (méthode AHP) choisie était également légitime. Cependant, utiliser cette méthode pour la première fois dans un accord d'armement aussi important comportait certains risques. En outre, la Commission ne peut que partiellement comprendre pourquoi Armasuisse n'a pas inclus autant que possible les expériences des pays qui exploitent déjà l'avion de combat évalué.

Quand même quelques critiques

Cependant, la Commission critique la rapidité de la procédure, notamment en ce qui concerne les conditions-cadres et les spécifications d'approvisionnement, le traitement des résultats d'évaluation au niveau du DDPS et du Conseil fédéral et les relations avec les pays fabricants

Conclusions

La Commission confirme donc clairement les résultats des tests et le choix qui en ressort avec celui du F-35. L’avion est le meilleur dans toute les catégories (idem en Finlande avec une méthode différente d’évaluation).

http://psk.blog.24heures.ch/archive/202 ... 73566.html

[jojo]

Un Frein à l'achat de F-35 par les suisses a été levé

L'évaluation technique était légale

L'évaluation technique était juridiquement correcte et Armasuisse a pris les mesures nécessaires pour garantir l'égalité de traitement des fournisseurs et une procédure objectivée et compréhensible. La nouvelle méthode d'évaluation (méthode AHP) choisie était également légitime. Cependant, utiliser cette méthode pour la première fois dans un accord d'armement aussi important comportait certains risques. En outre, la Commission ne peut que partiellement comprendre pourquoi Armasuisse n'a pas inclus autant que possible les expériences des pays qui exploitent déjà l'avion de combat évalué.

Quand même quelques critiques

Cependant, la Commission critique la rapidité de la procédure, notamment en ce qui concerne les conditions-cadres et les spécifications d'approvisionnement, le traitement des résultats d'évaluation au niveau du DDPS et du Conseil fédéral et les relations avec les pays fabricants

Conclusions

La Commission confirme donc clairement les résultats des tests et le choix qui en ressort avec celui du F-35. L’avion est le meilleur dans toute les catégories (idem en Finlande avec une méthode différente d’évaluation).

http://psk.blog.24heures.ch/archive/202 ... 73566.html

Que ceux qui y croient lèvent la main

[warbird2000]

C'est clair que les critères de performances classiques comme

Vitesse ascentionnelle
Taux de virage

n'ont pas reçu la pondération la plus élevée

[Jhon92]

C'est clair que les critères de performances classiques comme

Vitesse ascentionnelle
Taux de virage

n'ont pas reçu la pondération la plus élevée

Pour remettre l'église au centre du village (comme on dit par chez moi/rugby).
1. Finalement, de quoi avait besoin la confédération (les Suisses - et là on frise le HS - voire on est en plein dedans)?
Réponse -à priori- faire la police du ciel, non?
Donc le gripen était parfait pour eux sauf que c'est un mono-moteur donc question sécurité c'est pas ouf
2. Le choix ?
Le F-35 ... indépendamment de ces défauts réels ou supposés. Concrètement, qu'a choisit la confédération?
Un chasseur-bombardier furtif mono-moteur. Donc avec une MCO qui va avec l'aspect furtif et le côté "agressif/offensif" du chasseur-bombardier.
3. D'où mon interrogation:
Quant est-il de la "légendaire" neutralité -armée je le précise - Suisse?

Petite précision:
Une partie de famille est Suisse et question mentalité, effectivement, ils sont neutres mais faut pas non plus venir les faire "chier" car ils sont prêts à vous mettre la misère. Choisir le F-35, c'est choisir le combat en coalition donc quid de la neutralité?
Si j'étais Suisse, c'est la question que je me poserai. Avec:
1. Avantage: plus besoin de m'embêter à avoir un fusil d'assaut chez moi (mesures de sécurité, les gosses ...) et plus de milice en fait.
2. Inconvénient: la confédération n'est, de facto, plus neutre et donc accepte de remettre sa sécurité entre des mains extérieures.
Donc Guillaume Tell vous répondra par le mot de Cambrone (enfin c'est ce que je ferai, si j'étais Suisse. Rappel: avis aux forumeurs Suisses, je le répète une partie de ma famille est Suisse. Ne prenez pas mal ce message)

[ironclaude]

Personnellement, j'avais regretté que les Suisses ne choisissent pas le Rafale

Mais les évènements des 6 derniers mois leur donnent à postériori raison... car qui c'est qui s'est sorti le doigt pour aider l'Ukraine envahie et s'opposer à l'agression des russes ? A qui on téléphone quand il y a des chars russes qui passent votre frontière ? Y a pas de miracle...

[jojo]

Personnellement, j'avais regretté que les Suisses ne choisissent pas le Rafale

Mais les évènements des 6 derniers mois leur donnent à postériori raison... car qui c'est qui s'est sorti le doigt pour aider l'Ukraine envahie et s'opposer à l'agression des russes ? A qui on téléphone quand il y a des chars russes qui passent votre frontière ? Y a pas de miracle...

Poutine ne va pas braquer son banquier

[ironclaude]

Personnellement, j'avais regretté que les Suisses ne choisissent pas le Rafale

Mais les évènements des 6 derniers mois leur donnent à postériori raison... car qui c'est qui s'est sorti le doigt pour aider l'Ukraine envahie et s'opposer à l'agression des russes ? A qui on téléphone quand il y a des chars russes qui passent votre frontière ? Y a pas de miracle...

Poutine ne va pas braquer son banquier

Hitler ne l'avait pas fait, c'est vrai... mais Poutine a l'air d'être encore plus dérangé !

[Deltafan]

Un Frein à l'achat de F-35 par les suisses a été levé
L'évaluation technique était légale

L'évaluation technique était juridiquement correcte et Armasuisse a pris les mesures nécessaires pour garantir l'égalité de traitement des fournisseurs et une procédure objectivée et compréhensible. La nouvelle méthode d'évaluation (méthode AHP) choisie était également légitime. Cependant, utiliser cette méthode pour la première fois dans un accord d'armement aussi important comportait certains risques. En outre, la Commission ne peut que partiellement comprendre pourquoi Armasuisse n'a pas inclus autant que possible les expériences des pays qui exploitent déjà l'avion de combat évalué.

Quand même quelques critiques

Cependant, la Commission critique la rapidité de la procédure, notamment en ce qui concerne les conditions-cadres et les spécifications d'approvisionnement, le traitement des résultats d'évaluation au niveau du DDPS et du Conseil fédéral et les relations avec les pays fabricants

Conclusions

La Commission confirme donc clairement les résultats des tests et le choix qui en ressort avec celui du F-35. L’avion est le meilleur dans toute les catégories (idem en Finlande avec une méthode différente d’évaluation).

http://psk.blog.24heures.ch/archive/202 ... 73566.html

Que ceux qui y croient lèvent la main

Pas le temps d'aller chercher, mais si mes souvenirs sont bons c'est toi qui avait remarqué, dans les termes utilisés à l'époque par un responsable de la commission, que le résultat ne faisait aucun doute. Effectivement

[Deltafan]

Article Méta Défense, avec le titre : Pour l’US Air Force, c’est désormais F-35 toutes !

https://meta-defense.fr/2022/09/13/pour ... 35-toutes/

Il y a tout juste 3 ans, sous l’impulsion du directeur des acquisitions de l’époque, le Dr Will Roper, l’US Air Force s’engageait dans une approche industrielle très audacieuse, basée sur des programmes courts et limités, davantage de compétition entre les industriels, ainsi que des cycles de vie raccourcis pour ses matériels volants. Ce modèle avait par ailleurs séduit l’état-major américain, qui y voyait le moyen de résoudre ses problèmes de couts relatifs concernant la mise en œuvre d’une flotte de F-35 au-delà de 1200 unités, en s’appuyant sur des appareils moins évolués mais aux performances plus adaptées comme le F-15EX de Boeing, ou des appareils nouveaux moins onéreux que l’avion de Lokcheed-Martin mais capables de prendre la relève des F-16 actuellement en service, et qui auraient été développés dans le cadre du programme NGAD. Avec le changement d’administration suite à l’élection de Joe Biden, l’ensemble de ces approches furent jetées aux orties, parfois sans ménagement, par le nouveau Secrétaire à l’Air Force, Franck Kendall.

Ainsi, il ne fut rapidement plus question de faire du programme NGAD le réceptacle technologique de développements multiples et itératifs, comme proposé par Roper, mais de recoller à l’approche traditionnelle de l’Air Force, c’est à dire le développement d’un appareil haut de gamme très complexe et très onéreux, destiné à remplacer, d’ici le début de la prochaine décennie, le F-22 Raptor. Quant à un éventuel remplaçant du F-16 reprenant les atours de la 5ème génération, mais sans les contraintes de maintenance du F-35, l’idée s’évapora le jour même de la nomination de Kendall à son poste par Joe Biden. Celui-ci avait en effet annoncé, lors de son audition devant le Sénat préalablement à sa nomination, que selon lui, le F-35 était la solution de prédilection pour l’US Air Force, et que les problèmes de couts de possession mis en avant par les études mais également par l’US Air Force elle-même, trouveraient leurs réponses par l’augmentation du format de la flotte.

Depuis, un bras de fer feutré tripartite s’était engagé entre l’état-major de l’US Air Force d’une part, Franck Kendall de l’autre, et avec le Congrès américain comme arbitre. Ainsi, ces deux dernières années, le Pentagone réclama une baisse des commandes de F-35A, mais également une hausse des commandes de F-15EX, l’appareil étant jugé mieux adapté pour répondre aux besoins immédiats, notamment dans le Pacifique. Ainsi, en 2023, seuls 33 F-35A seront commandés, ainsi que 24 F-15EX, alors que le taux de renouvellement de la flotte exige un rythme de 76 appareils neufs livrés par an, ne serait-ce que pour maintenir le format de chasse de l’US Air Force à 1800 appareils. Mais il semble bien que dans cette confrontation à fleurets mouchetés, le Politique soit en train de prendre l’ascendant sur l’opérationnel. En effet, à en juger par les dernières déclarations de Franck Kendall, mais également du Lt Général Moore qui a récemment pris le poste de chef de la planification de l’Air Force, comme celles de Andrew Hunter, le remplaçant de Will Roper, il semble bien que pour l’US Air Force, l’avenir consistera à augmenter massivement les commandes et la flotte de F-35A.
(La suite réservée aux abonnés).

Le long article de Defense News auquel il est fait référence s'agissant des dernières déclarations de Kendall et Moore en faveur du F-35 :

https://www.defensenews.com/air/2022/09 ... g-efforts/

[Deltafan]

Article A&C, avec le titre : GE a terminé les derniers essais du moteur à cycle adaptatif XA100

https://air-cosmos.com/article/ge-a-ter ... a100-56684

GE et l'US Air Force ont terminé les essais du second turboréacteur à cycle adaptatif XA100, qui sera concurrent du Pratt & Whitey F135 EEP sur le F-35 Block 4.
(...)
David Tweedie, vice-président et directeur général de GE Edison Works pour les produits avancés. "(...) Nous sommes maintenant prêts à passer à un programme de développement d'ingénierie et de fabrication et à mettre ce moteur sur le terrain avec les F-35 avant la fin de cette décennie."
"Ce moteur n'est pas un concept, une proposition ou un programme de recherche. Il s'agit d'un moteur de poids de vol, très pertinent pour le produit, qui offrirait au F-35 une autonomie accrue de 30 %, une accélération supérieure à 20 % et une croissance significative des systèmes de mission afin d'exploiter toutes les capacités du F-35 pour les mises à niveau du bloc 4 et au-delà", poursuit M. Tweedie. "Le XA100 est la seule option de modernisation de la propulsion du F-35 qui a été construite, entièrement testée et évaluée par rapport aux objectifs de performance de l'armée de l'air, et la seule option qui fournit à l'armée de l'air la capacité dont elle a besoin pour surpasser ses adversaires pour les décennies à venir."

Le XA100 combine trois innovations clés pour offrir un changement de génération dans la performance de la propulsion de combat : un cycle moteur adaptatif qui fournit à la fois un mode haute poussée pour une puissance maximale et un mode haute efficacité pour des économies de carburant. L'architecture de troisième flux apporte un changement radical dans la capacité de gestion thermique, avec une utilisation intensive des technologies de composants avancées, notamment les composites à matrice céramique (CMC), les composites à matrice polymère (PMC) et la fabrication additive.

Ces innovations permettent d'augmenter la poussée de plus de 10 %, améliorent le rendement énergétique de 25 % et offrent une capacité de dissipation de la chaleur de l'avion nettement supérieure, le tout dans la même enveloppe physique que les systèmes de propulsion actuels, avance General Electric. Le moteur de GE est conçu de manière à s'adapter au F-35A, ainsi qu'au F-35C sans modification de la queue de l'avion. Le rendement énergétique amélioré du XA100 permet une réduction significative des émissions de carbone et fonctionne avec n'importe quel carburant aviation durable approuvé par l'armée de l'air américaine.
(...)

[warbird2000]

Merci à toi DeltaFan

Je n'avais pas remarqué que la nomination de Kendall forcerait l'usaf à remettre la priorité sur le F-35 allant contre l'avis de Brown son chef, le partisant
d'un remplacement du F-16 par un avion autre

https://www.realcleardefense.com/articl ... 61114.html

But instead of just buying newer, somewhat more capable F-16 fighters, Brown explained that he wants the Air Force to be able to “build something new and different, that’s not the F 16 — that has some of those capabilities

Edit: Selon le lien que tu donne c'est 40 F35A qui seront commandés en 2023 ,le senat us en a rajouté sept

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : La flotte britannique de F-35B atteindra sa pleine capacité opérationnelle avec deux ans de retard

http://www.opex360.com/2022/09/14/la-fl ... de-retard/

Avant de prononcer la pleine capacité opérationnelle [FOC – full operating capability] de sa flotte de chasseurs-bombardiers F-35B, le ministère britannique de la Défense veut être en mesure de déployer simultanément au moins deux escadrons sur un théâtre d’opérations et/ou sur ses deux porte-avions. Et cet objectif devait être atteint en 2023. Or, ce ne sera pas le cas.
En effet, pour le moment, seul le 617 Squadron de la Royal Air Force [RAF], a les qualifications nécessaires pour être envoyé en mission. D’ailleurs, il a pris part au premier déploiement du HMS Queen Elizabeth, en 2021. Déploiement au cours duquel il a perdu l’un de ses avions, en Méditerranée. Pour rappel, le groupe aérien embarqué [GAé] à bord du porte-avions britannique avait été complété par des F-35B de l’US Marine Corps.

Le 809 Naval Air Squadron [NAS], de la Fleet Air Arm [qui relève de la Royal Navy, ndlr], sera la deuxième unité britannique à être équipée de douze F-35B [soit le nombre minimal]. Du moins quand il sera réactivé étant donné qu’il a été dissous en 1983, peu après la guerre de Malouines/Falklands. Et il devrait l’être, au mieux, au second trimestre 2023.
Et comme ce 809 NAS ne pourra pas être immédiatement opérationnel, la FOC de la flotte de F-35B ne sera pas prononcée avant 2025. C’est, en tout cas, ce qu’a précisé le secrétaire d’État britannique aux Forces armées, James Heappey, en réponse à une question écrite posée par un parlementaire.
« Le 809 Naval Air Squadron doit être réactivé au deuxième trimestre de 2023. La pleine capacité opérationnelle de la ‘Lightning Force’ [flotte de F-35B, ndlr] est attendue en 2025, date à laquelle elle pourra déployer simultanément deux escadrons de manière opérationnelle », a expliqué M. Heappey.

Jusqu’à présent, seul partenaire de niveau du programme « Joint Strike Fighter » [JSF], le Royaume-Uni a reçu 24 F-35B [en comptant celui perdu en 2021]. Ce qui est insuffisant pour en doter deux escadrons puisque plusieurs appareils sont utilisés pour des essais et la formation des pilotes. Pour le moment, Londres a commandé 48 exemplaires sur les 138 initialement prévus.
Cela étant, la revue stratégique britannique publiée en mars 2021 [« La défense à l’ère de la compétition »] a seulement précisé que la « Royal Air Force continuerait d’accroître sa capacité de combat aérien au cours des prochaines années […] en allant au-delà des 48 avions F-35 déjà commandés ». Plus tôt, cette année, l’Air Marshal Richard Knighton, chef d’état-major adjoint des forces britanniques, a indiqué que l’achat d’un lot de 26 appareils supplémentaires allait être négocié. Et d’ajouter : « L’engagement final que nous prendrons pour ces avions dépendra de l’amélioration des coûts associés au soutien et à l’intégration des armes britanniques ».

[warbird2000]

Espérer que le F-35B soit bon marché à l'usage est utopique
Déjà dit et répété sur le forum
le design du queen elizabeth lui permettait d'accueillir des catapultes
Ils ont fait des économies stupides et ils le regretteront

Pour l'usmc , c'est pas possible de monter des catapultes sur leurs navires d'assaut