Aviation bashing

[Flyingtom]

ai donc vécu les années '70s (les années '60s, j'étais trop petit pour les vivre réellement en me rendant compte de ce qu'elles étaient, à mon plus grand regret d'ailleurs), et suivantes. Pour moi, les plus belles étaient les '70s, '80s, et une partie des '90s,

Plus sérieusement, l'aviation commerciale est un des rares secteurs qu'on pourrait parfaitement réduire drastiquement sans pour autant réduire drastiquement notre niveau de vie quotidien. Ne serait-ce que pour cette raison c'est effectivement un secteur prioritaire d'effort.

Le tien peut etre , mais que fais-tu des millions de familles qui vivent du transport dans le monde, et des économies nationales qui vivent du tourisme ? On leur propose quoi ? Les économies nationales qui vont s'effondrer vont devenir quoi ? De futures poudrieres ? Mais bon tant qu'on touche pas à votre niveau de vie , tout va bien... Mais quelle hypocrisie!

[larsenjp]

P'tite question: C'est gens font ces trajets à quelle fréquence ... et quels type de trajets (le "pourquoi" en faite)?

Salut DeeJay.
Ce sont typiquement des gens qui font l'AR une fois par semaine/une fois toutes les deux semaines pour raisons professionnelles.
Une population en nette diminution mais qui existe encore.

- soit prennent le TGV

Sur le TGV, le seul avantage à mon sens et de l'avis général, c'est qu'on peut bosser facilement, beaucoup plus que dans un avion.
Et tu as le temps...
D'un autre côté, c'est assez (voire très) cher et c'est souvent en retard (quand ça roule).

De manière plus générale, je pense qu'on a atteint un point haut fin des années 2010 en matière de transport en général et de transport aérien en particulier.
Je ne crois pas qu'on y reviendra et je ne pense pas que ce soit souhaitable.

[larsenjp]

ai donc vécu les années '70s (les années '60s, j'étais trop petit pour les vivre réellement en me rendant compte de ce qu'elles étaient, à mon plus grand regret d'ailleurs), et suivantes. Pour moi, les plus belles étaient les '70s, '80s, et une partie des '90s,

Plus sérieusement, l'aviation commerciale est un des rares secteurs qu'on pourrait parfaitement réduire drastiquement sans pour autant réduire drastiquement notre niveau de vie quotidien. Ne serait-ce que pour cette raison c'est effectivement un secteur prioritaire d'effort.

Le tien peut etre , mais que fais-tu des millions de familles qui vivent du transport dans le monde, et des économies nationales qui vivent du tourisme ? On leur propose quoi ? Les économies nationales qui vont s'effondrer vont devenir quoi ? De futures poudrieres ? Mais bon tant qu'on touche pas à votre niveau de vie , tout va bien... Mais quelle hypocrisie!

Je suis assez d'accord avec ce que dit Gaston un peu plus haut. Je suis un peu plus jeune que lui mais, pour ne parler que de transport aérien, les années 90 et le début des années 2000 étaient vraiment pas mal. Après, ça a commencé à devenir un peu n'importe quoi avec une croissance globalement mal maitrisée et un fonctionnement de plus en plus sur le fil du rasoir. Le CoVID a mis un terme à tout ça mais je ne pense pas que c'était soutenable.
Diviser par 6 peut-être pas mais quelque chose comme 2 oui.

Quant au tourisme, c'est effectivement un (très) gros problème mais là aussi le développement a été mal maîtrisé et est allé trop loin. Je pense que le tourisme de masse est condamné à terme. Même les populations qui en vivent commencent à s'en rendre compte. Pas mal de pays très touristiques commencent à réfléchir pour aller vers "mieux" de tourisme c'est à dire globalement "moins". Cela va nécessairement faire des dégâts au niveau des transports, notamment aérien mais pas uniquement. Il vaudrait mieux commencer à anticiper et se préparer.

[5aBrigada]

Sur le TGV, le seul avantage à mon sens et de l'avis général, c'est qu'on peut bosser facilement, beaucoup plus que dans un avion.
Et tu as le temps...

Un autre GROS avantage du train c'est que dans l'immense majorité des cas, tu arrives en plein centre-ville. Contrairement aux aéroports et aérodromes qui en sont toujours loin et souvent mal desservis par les transports en commun. La question du temps, quand tu ajoute le temps que prennent les embarquements/débarquements (bon, peut-être pas quand c'est ton propre jet privé) et celui qu'il faut pour se rendre ou venir de l'aéroport, au final et pour des trajets nationaux la différence d'avec le train s'estompe sévèrement.
Pour le prix en revanche oui, c'est pas normal de payer souvent moins en avion qu'en train.

[eutoposWildcat]

Le tien peut etre , mais que fais-tu des millions de familles qui vivent du transport dans le monde, et des économies nationales qui vivent du tourisme ? On leur propose quoi ? Les économies nationales qui vont s'effondrer vont devenir quoi ? De futures poudrieres ? Mais bon tant qu'on touche pas à votre niveau de vie , tout va bien... Mais quelle hypocrisie!

Attribuer à quelqu'un un raisonnement qu'il n'a pas tenu (ou une absence de raisonnement, ce qui revient au même), puis lui prêter une amoralité supposée pour disqualifier son discours.
Je ne peux que m'incliner et te donner absolument raison, n'étant pas en mesure de soutenir la hauteur à laquelle la discussion est ainsi placée.

[DeeJay]

... mais que fais-tu des millions de familles qui vivent du transport dans le monde, et des économies nationales qui vivent du tourisme ? On leur propose quoi ? Les économies nationales qui vont s'effondrer vont devenir quoi ? De futures poudrieres ? Mais bon tant qu'on touche pas à votre niveau de vie , tout va bien... Mais quelle hypocrisie!

C'est bien pour cela qu'il ne va pas falloir attendre le coup de massue subi ... et ce n'est pas une vision de l’esprit, on l'a déjà connu avec le COVID. Derrière, ça reprend, ça reprend même fort (pour l'aviation), mais il est à prévoir que ce genre "d'incident" se reproduise à l'avenir pour tout une série des raison possible et il n'est pas écrit dans le marbre que ça repartira toujours derrière comme c'est le cas (transitoirement je pense) ... ça repartira tant que les gens auront encore de quoi voyager et faire du tourisme.

Que ce soit une volatilité des prix des carburants, la priorisation d'un certain nombre de ressources, l’adaptation de la population aux contraintes économiques qui peuvent être soudaine et imprévisible (on est quand même à l'aube d'une crise d’approvisionnement pétrolier majeur, sans savoir exactement quand cela va se produire, il ne fait pratiquement aucun doute qu'il va se produire à l'horizon des année à venir ... petite décennie, peut-être plus ... possiblement moins) ... etc ... le secteur aérien (entre autre, mais en particulier) est à la merci des facteurs économique et social dimensionnant des années à venir.

On insiste, ce n'est pas une question de ne plus vouloir de l’avion au sens idéologique du terme.
Et ça ne vaut largement pas que pour l'aviation. Il y a des sujets difficile pour a peu près tous les secteurs qui vont devoir manger leur pain noir à plus ou moins courte échéance ...

C'est bien pour cela qu'il est vitale de planifier et prévoir des alternative à ces gens, au plus tôt ... (pour toi, si tu veux, le shift en parle avec un peu là en TRÈS court ici (expliqué en quatre minutes, c'est ultra violent et agressif à entendre, faut ensuite aller plus loin pour en saisir les nuances et les atténuateurs) et là si tu veux tous les détails ... oui ... je sais, ce n'est pas le genre de chose agréable à entendre. Mais je pense que même si tu rejette l'idée, il n'est pas inutile d'y jeter un coup d’œil.

Il faut pouvoir l'entendre. Ensuite on discute sur l’éventuelle faisabilité ou infaisabilité, les modalités, les échéances, les compensations ... etc ... Il ne s’agit pas non plus de mettre instantanément tout ce monde au chômage. Mais réorienter/adapter la filière progressivement au nouveau contexte, aussi progressivement que passible et "le moins douloureusement" possible.

Ignorer un mal n'a jamais permis de l’éviter. Il n'en sera pas autrement de ce problème de limite énergie/climat qui semble nous péter à la figure alors qu'on l'a juste ignoré depuis 50ans (et plus que 50ans en fait, les premiers théoriciens à avoir prédit cette limite l'ont dit il y a deux cens ans déjà!).

N'allez pas imaginer que c'est jouissif pour ceux qui défendent ces mesures. Ils en payeront également le prix ... C'est juste qu'ils ont passé le cap du déni. Dont act.

Flyingtom : Pour une raison quelconque, en vol tu réalises soudainement que tu n'as plus la MFQ ... la destination n’étant plus accessible:

- Tu lâches les commandes et fermes les yeux?
- Tu continu comme de rien en espérant que tes réservoirs vont se re-remplir tous seuls d'eux mêmes?
... ou tu prépare le déroutement, voir envisage de te vacher du mieux que tu peux si tu réalises que tu n'a plus suffisamment pour rallier un terrain adéquate?

[DeeJay]

Ce sont typiquement des gens qui font l'AR une fois par semaine/une fois toutes les deux semaines pour raisons professionnelles.
Une population en nette diminution mais qui existe encore.

Je vois. Merci bcp pour les précisions!

D'un autre côté, c'est assez (voire très) cher et c'est souvent en retard (quand ça roule).

"c'est assez (voire très)" : l’aviation redeviendra un moyen de transport pour très riches aussi (ça n'a d’ailleurs jamais été un moyen de transport pour les pauvres ... dans la moyennes, les pauvres qui n'ont pas les moyens de se payer le train ne se payent pas plus l'avion).

"Souvent en retard" : Ça c'est juste une histoire de convention sociale. Ce n'est pas quelque-choses qui représente une butée absolue.
A l’époque des bateaux à voiles, il arrivait aussi qu'ils soient en retard ... les modes de fonctionnement sociaux de l’époque étaient adaptés pour cela. On saura s'y ré-adapter si il le faut vraiment.

[larsenjp]

"c'est assez (voire très)" : l’aviation redeviendra un moyen de transport pour très riches aussi (ça n'a d’ailleurs jamais été un moyen de transport pour les pauvres ... dans la moyennes, les pauvres qui n'ont pas les moyens de se payer le train ne se payent pas plus l'avion).

Non, ceux-là prennent le bus voire font du covoiturage.
Le train est devenu extrêmement cher, souvent plus cher que l'avion.
Le problème est que les politiques tarifaires des uns et des autres sont devenues de vrais maquis totalement incompréhensibles au commun des mortels.
Je pense effectivement que ça finira par se réguler, mais plutôt par le bas.

[DeeJay]

"c'est assez (voire très)" : l’aviation redeviendra un moyen de transport pour très riches aussi (ça n'a d’ailleurs jamais été un moyen de transport pour les pauvres ... dans la moyennes, les pauvres qui n'ont pas les moyens de se payer le train ne se payent pas plus l'avion).

Non, ceux-là prennent le bus voire font du covoiturage.
...

Tu as raison.

[larsenjp]

Un autre GROS avantage du train c'est que dans l'immense majorité des cas, tu arrives en plein centre-ville. Contrairement aux aéroports et aérodromes qui en sont toujours loin et souvent mal desservis par les transports en commun. La question du temps, quand tu ajoute le temps que prennent les embarquements/débarquements (bon, peut-être pas quand c'est ton propre jet privé) et celui qu'il faut pour se rendre ou venir de l'aéroport, au final et pour des trajets nationaux la différence d'avec le train s'estompe sévèrement.

Effectivement, ça dépend ce qu'on fait mais c'est un avantage indéniable.
Pas de contrôle de sécurité non plus (du moins pour l'instant) et on peut garder avec soi des trucs qui ne passeraient pas dans une cabine d'avion.
Une des raisons pour lesquelles ma fille refuse de prendre l'avion (elle fait des études d'archi et se trimballe en général un attirail impressionnant; et un simple compas ne passe pas en cabine).

Pour le prix en revanche oui, c'est pas normal de payer souvent moins en avion qu'en train.

Clairement non.

[kekelekou]

Pour résumer :
On est tous dans une voiture qui fonce sur un ÉNORME camion qui va nous écrabouiller, mais on ne veut pas mettre de coup de volant pour au moins essayer de s’en sortir vivant, au prétexte qu’on risque de rayer la carrosserie.
Faut sérieusement revoir vos priorités les mecs.

[Flyingtom]

Le tien peut etre , mais que fais-tu des millions de familles qui vivent du transport dans le monde, et des économies nationales qui vivent du tourisme ? On leur propose quoi ? Les économies nationales qui vont s'effondrer vont devenir quoi ? De futures poudrieres ? Mais bon tant qu'on touche pas à votre niveau de vie , tout va bien... Mais quelle hypocrisie!

Attribuer à quelqu'un un raisonnement qu'il n'a pas tenu (ou une absence de raisonnement, ce qui revient au même), puis lui prêter une amoralité supposée pour disqualifier son discours.
Je ne peux que m'incliner et te donner absolument raison, n'étant pas en mesure de soutenir la hauteur à laquelle la discussion est ainsi placée.

Toutes mes excuses Wildcat, je voulais juste réagir sur le fait que beaucoup de gens tapent sur l'aérien car en effet ca ne les touche pas , donc on peut s'en passer . Mais quand il y a une pénurie de moutarde, c'est la guerre civile. C'est cette hyprocrisie générale que je voulais souligner . Ce sujet me touche de près , j'ai deux gosses à charge.

@Deejay:

Je suis d'accord qu'il faut faire mieux et vite mais je ne crois pas à la décroissance. Appelle moi techno naif ou optimiste, mais je pense qu'on va continuer à améliorer dans notre secteur le bilan carbone ( à condition de freiner fortement l'expansion du traffic aérien évidemment).

[Gaston]

Chais pô pour vous, mais pour moi, il y a eu quelques problèmes avec le fofo, tout à l'heure. Apparemment, c'est revenu, maintenant. Donc...

ai donc vécu les années '70s (les années '60s, j'étais trop petit pour les vivre réellement en me rendant compte de ce qu'elles étaient, à mon plus grand regret d'ailleurs), et suivantes. Pour moi, les plus belles étaient les '70s, '80s, et une partie des '90s,

Plus sérieusement, l'aviation commerciale est un des rares secteurs qu'on pourrait parfaitement réduire drastiquement sans pour autant réduire drastiquement notre niveau de vie quotidien. Ne serait-ce que pour cette raison c'est effectivement un secteur prioritaire d'effort.

Le tien peut etre , mais que fais-tu des millions de familles qui vivent du transport dans le monde, et des économies nationales qui vivent du tourisme ? On leur propose quoi ? Les économies nationales qui vont s'effondrer vont devenir quoi ? De futures poudrieres ? Mais bon tant qu'on touche pas à votre niveau de vie , tout va bien... Mais quelle hypocrisie!

Ben... ce n'est pas tout à fait hypocrite... je crois plutôt que c'est mal exprimé : si tu veux soutenir ces économies "touristico-dépendantes", il faut bien qu'il y ait des touristes (logique, non ???)... pour qu'il y ait des touristes, il faut que lesdits touristes aient un niveau de vie qui leur permette de voyager... si le niveau de vie est réduit, plus de touristes, donc explosion sociale et probablement pire dans les pays "touristico-dépendants"... ça me paraît assez logique.

Sur le TGV, le seul avantage à mon sens et de l'avis général, c'est qu'on peut bosser facilement, beaucoup plus que dans un avion.
Et tu as le temps...

Un autre GROS avantage du train c'est que dans l'immense majorité des cas, tu arrives en plein centre-ville. Contrairement aux aéroports et aérodromes qui en sont toujours loin et souvent mal desservis par les transports en commun. La question du temps, quand tu ajoute le temps que prennent les embarquements/débarquements (bon, peut-être pas quand c'est ton propre jet privé) et celui qu'il faut pour se rendre ou venir de l'aéroport, au final et pour des trajets nationaux la différence d'avec le train s'estompe sévèrement.
Pour le prix en revanche oui, c'est pas normal de payer souvent moins en avion qu'en train.

100 % d'accord. Et je dirais même que le train emporte très largement la main sur des trajets jusqu’à 1500 km, nationaux ou internationaux. Je le sais : j'ai testé en Chine à plusieurs reprises. Shenzhen-Changsha, en avion : se rendre à l'aéroport une heure à l'avance, au moins, le vol qui dure à peu près une heure, le débarquement et la récupération des bagages encore une demie-heure, + le temps pour faire centre/aéroport et vice-versa, 40 minutes en métro, au bas mot, à chaque fois et si tout se passe bien. Total : 3h40. TGV (Hong Kong Changsha, un petit bout de plus) : environ 3h30, si ma mémoire est bonne. Même si arrivée et départ un peu excentré, les gares sont toujours plus proche du centre que l'aéroport. Donc, gain de temps avec le train. Et pour moi qui suis obsédé par l'optimisation du temps, c'est le plus important. A noter : en Chine, même dans le métro (donc en train aussi) : contrôle de sécurité, comme dans les aéroports. A noter (bis) : à Changsha, entre l'aéroport et la gare du TGV, il est possible de prendre le MAGLEV. Ca peut être une expérience intéressante...

Donc, très clairement, pour moi (et même si l'Aviation bashing m'exaspère), il est hors de question de prendre l'avion pour moins de 1500 km. Sauf si c'est un vol de connexion pour aller à un hub et partir à l'intercontinental. Ce n'est pas pour des raisons écologiques, mais tout simplement par optimisation du temps. Mais des fois, l'une peut être l'alliée de l'autre.

[diditopgun]

Essayes d'aller plus vite en train qu'en avion sur un Brest - Nice... (en plus c'est moins cher et on arrive dans un état conservation physique et de sérénité mentale bien supérieures ).

Tout dépend de l'architecture du réseau de transport. Des fois le train est mieux, des fois c'est l'avion.

[Franck66]

Faut sérieusement revoir vos priorités les mecs.

mouias, j'attends de voir avec grand intêret nos amis écolos se jeter sur ce qui cause les 97% de la production de CO2 dans le monde. c'est un peu facile de se jeter sur l'aviation, le couillon visible

J'ai entendu hier qu'un seule centrale à charbon remise en route par nos amis allemand produit autant de pollution que l'ensembe du trafic aérien français mais je n'entends personne hurler au loup....

on est peut être dans une voiture qui se jette sur un camion mais je ne me sens pas du tout coupable de la survoler en avion

[Jaguar]

Moi j'entends hurler au loup après l'Allemagne pour sa (ses) centrale à charbon, sur pas mal de medias

Nous n'avons pas à nous sentir coupable pour le coup, nous faisons partie d'un système et d'une espèce qui est nocive et qui est en train de scier la branche sur laquelle elle est assise.
Je refuse également l'écolauto flagellation, ce qui ne m'empêche pas, intellectuellement, de reconnaître le constat des choses, la gravité de la situation et de ne pas me voiler la face en me refugiant derrière des excuses, comme certain.

Après, demain on me propose de me former et d'etre le pilote du Jet de Bernard Arnaud.... Je me jette dessus ! En sachant bien tout ca...

[Gaston]

Essayes d'aller plus vite en train qu'en avion sur un Brest - Nice... (en plus c'est moins cher et on arrive dans un état conservation physique et de sérénité mentale bien supérieures ).

Tout dépend de l'architecture du réseau de transport. Des fois le train est mieux, des fois c'est l'avion.

Tout à fait d'accord. Mais le train a un autre avantage, sur ce genre de distances, surtout si on est en vacances : on peut voir le paysage, alors qu'en avion... bof-bof ! On ne voit pas grand-chose, sauf dans les premières et les dernières phases de vol (aaaaaaaaah... l'arrivée à Bangkok... les dernières... quoi ? 30 minutes ? bref... le survol des rizières à relativement basse altitude... un régal pour les yeux !!!).

Ca me rappelle d'ailleurs un autre souvenir... en 2013, j'ai pris le TGV entre Shanghai et Changsha (enfin... c'était plutôt un train à moyenne vitesse, autour de 240-250 km/h, plutôt qu'un TGV...)... je ne sais plus où, j'ai eu l'occasion de voir au loin des J-11 (ou peut-être des J-15 ???) qui décollaient et atterrissaient sur une base qui était visible depuis le train. Ca n'a pas duré très longtemps, et la distance, tout en étant suffisamment petite pour que je reconnaisse de quel type de zinc il s'agissait, était suffisamment grande pour m'empêcher de faire des photos (surtout qu'à l'époque, je n'avais pas de smartphone). Mais j'avoue que le spectacle m'avais plu, et que j'avais apprécié. Je pense d'ailleurs que tous les forumeurs de C6 auraient aussi apprécié !!!

[Flyingtom]

Moi j'entends hurler au loup après l'Allemagne pour sa (ses) centrale à charbon, sur pas mal de medias

Nous n'avons pas à nous sentir coupable pour le coup, nous faisons partie d'un système et d'une espèce qui est nocive et qui est en train de scier la branche sur laquelle elle est assise.
Je refuse également l'écolauto flagellation, ce qui ne m'empêche pas, intellectuellement, de reconnaître le constat des choses, la gravité de la situation et de ne pas me voiler la face en me refugiant derrière des excuses, comme certain.

+1 Jaguar, merci de mettre des mots sur ce que j'ai beaucoup de mal en ce moment à verbaliser

[Jaguar]

Il n'y a pas de souci, je comprends qu'individuellement ce soit difficile d'accepter d'être parmis "les premiers" à payer les pots cassés.

Mais malheureusement, ca va tous nous rattraper.

Personnellement, dans les trucs "faciles" à couper, ca serait la VOD de loisir. J'adore Netflix, m'evader dans la fiction, le fantastique, mais franchement, on coupe toutes les plateformes de VOD, on économise quelques petits pourcents de l'équation vraiment facilement, quelques miliers d'informaticiens se trouveront un nouvel emploi, l'indistrie du ciné et de la série devront accepter elles aussi qu'elles sont plus que dispensables.
Pas la solution encore une fois, mais du facile et rentable à court terme, c'est déjà ça

[Milos]

Les prix explosent, les gens ne peuvent plus sortir et tu veux leur enlever le peu qui leur permet de s'évader ? Va y avoir des vagues de suicides.

[Jaguar]

Les prix explosent, les gens ne peuvent plus sortir et tu veux leur enlever le peu qui leur permet de s'évader ? Va y avoir des vagues de suicides.

Tu as raison. Coupons le gaz et divisons l'électricité disponible par 2, ca sera plus facile pour le foyer moyen

[Milos]

J'ai connu l'époque de la chasse au gaspi. On nous disait que 18° est une bonne température pour la maison. On va y revenir.

[Flyingtom]

Comme l'industrie de la lingerie est très consommatrice de ressource , je vous propose une joint-venture pour la création de string en toile de jute, qui est interessé ?

[kekelekou]

Faut sérieusement revoir vos priorités les mecs.

« « « Maîtresse, Pourquoi vous me punissez alors que les autres n’ont pas fait leurs devoirs eux non plus? » » »

Il faut réduire les émissions dans TOUS les secteurs. TOUS.
Tu ne peux pas compter sur la médiocrité des autres (secteurs ou politiques) pour esquiver le sujet.

[DeeJay]

@Deejay:
Je suis d'accord qu'il faut faire mieux et vite mais je ne crois pas à la décroissance. Appelle moi techno naif ou optimiste, mais je pense qu'on va continuer à améliorer dans notre secteur le bilan carbone ( à condition de freiner fortement l'expansion du traffic aérien évidemment).

Je suis persuadé que le bilan carbone va s'améliorer ...
La question est, va-t-il pouvoir s’améliorer au point de devenir acceptable? Est-ce que ces technologie pourront être diffusé à large échelle TRÈS rapidement?

Et même au delà de ça ... le pétrole, va falloir "bientôt" savoir faire sans car il n'y en aura plus assez. Juste les usages (ou les pays) vont entrer en compétitions pour s'approprier ce qui reste, sans alternatives pour les transports vitaux (camions/bateaux ... qui ne sont pas sur le point de pouvoir être électrifiés) l'aviation commerciale ne fera certainement pas parti des priorités.

A ce jour, sans pétrole pour faire voler les avions, ce sont des milliers de familles qui sont dans la merde.
Mais a ce jour également, sans pétrole pour faire rouler les camions, ce sont des millions de gens vivants en ville qui meurent littéralement de faim en quelques semaines ...

Le secteur voit en c moment un extraordinaire rebond, mais je pense qu'il est dû à la sortie du COVID, le raz-le-bol de "deux ans de confinement", et les économies accumulés par les gens pendant cette période favorise ce surprennent rebond. Mais qu'en sera-t-il une fois cet effet passé? ... est-ce que ça va durer dans le temps? ... je ne parierais pas mes économie là dessus.

Je veux bien que l'on puisse ne pas croire à la décroissance. Mais c'est quoi une récession si ce n'est pas de la décroissance?

https://www.lesechos.fr/monde/europe/le ... nt-1783253
https://www.optionfinance.fr/analyses/p ... urope.html
https://www.humanite.fr/en-debat/croiss ... ope-750819
https://www.lopinion.fr/economie/europe ... ie-flanche

... Le cas échéant, il ne faudra pas se réveiller trop tard.
On ne saura pas mettre en place un système d'urgence si il n'y a aucun plan pour ça.
Le "quoi qu'il en coûte" est un joker excessivement couteux qui a ses limites quoi qu'on en pense. On ne pourra pas le dégainer à chaque tuile qui va nous tomber sur le museau.