DCS Fw-190A-8

[gabuzomeu]

hello
Evidemment, ce n’est qu’un avis perso:
Le P-47 en premier, modele recent et systemes completement detaillé, puis le mosquito ( systemes radio complexes modelises, mais encore en early access). ensuite le spitfire.
Les autres font partie de la generation d’avant: cockpits et modeles un peu moins beaux. Ca reste quand meme tres complet en terme de systemes.
Je n’ai pas le module i-16, donc pas d’avis!
Et pour repondre à la question que tu n’as pas posé, les campagnes de reflected pour le spit et le p47 sont tres bien.

[EREBUS]

Bonjour, merci pour ton avis, le P-47 est un avion qui doit être délicat à prendre en main, mais il doit donner beaucoup d'agrément après beaucoup d'entrainement.
Bien noté pour les campagnes, DCS est très light en termes de choix de campagnes pour les warbirds.
Ton tiercé pour les chasseurs de l'axe? Du moins pour les modules que tu t'es procurés ou que tu as essayé.

[gabuzomeu]

Le 190A8 sans aucun doute (modele de degat à jour, modele de vol moderne) , puis le 109 et enfin le Dora, qui marque un peu son age

[EREBUS]

Cela veut dire que le FW 190 A-8 est mis à jour contrairement aux deux autres chasseurs de l'axe. Ce qui me rebute auprès de ces avions, c'est que les faire atterrir en bon état est très difficile (il suffit de voir les vidéos sur YT). Enfin j'espère que la documentation livrée avec ces modèles donne une bonne méthode d'atterrissage.

[Mud64]

Bonjour EREBUS,
il est vrai que les warbirds de DCS sont "pointus" à poser mais le simulateur reflète avec beaucoup de justesse toute la complexité de poser un train classique. De part mon expérience réelle sur les trains classiques c'est le simulateur qui se rapproche, du moins pour moi, le plus des difficultés du vol réel.
-Avant de décoller il faut repérer la hauteur du capot moteur par rapport à l'horizon
-Prendre une pente d'approche plus forte, moteur réduit, garder son plan et sa vitesse et bien trimer sa machine (ne pas forcément viser l'entrée de piste )
-Ne pas arriver à l'arrondi avec de l’excédent de vitesse
-Faire un palier de décélération (voir ce qui se passe)
-Amener doucement le nez du capot à la hauteur de référence visualisée au décollage (un poil plus haut car les amortisseurs sont détendus )
-laisser l'avion se poser, manche au ventre, maintenir l'axe au palonnier et ne pas triturer les volets ou autre chose avant l’arrêt complet pour rester concentrer sur
la trajectoire de l'avion. Mon classement dans les modules : P47,Mosquito, Spitfire, A8, 109, D9

[EREBUS]

Bonjour EREBUS,
il est vrai que les warbirds de DCS sont "pointus" à poser mais le simulateur reflète avec beaucoup de justesse toute la complexité de poser un train classique. De part mon expérience réelle sur les trains classiques c'est le simulateur qui se rapproche, du moins pour moi, le plus des difficultés du vol réel.
-Avant de décoller il faut repérer la hauteur du capot moteur par rapport à l'horizon
-Prendre une pente d'approche plus forte, moteur réduit, garder son plan et sa vitesse et bien trimer sa machine (ne pas forcément viser l'entrée de piste )
-Ne pas arriver à l'arrondi avec de l’excédent de vitesse
-Faire un palier de décélération (voir ce qui se passe)
-Amener doucement le nez du capot à la hauteur de référence visualisée au décollage (un poil plus haut car les amortisseurs sont détendus )
-laisser l'avion se poser, manche au ventre, maintenir l'axe au palonnier et ne pas triturer les volets ou autre chose avant l’arrêt complet pour rester concentrer sur
la trajectoire de l'avion. Mon classement dans les modules : P47,Mosquito, Spitfire, A8, 109, D9

Bonsoir Mud64,

Merci pour ces conseils d’atterrissage, je vais bien les prendre en compte.
Pour le classement des modules, il a été effectué par goût ou par modèles de vol/ détails graphismes?

[Mud64]

Je pense que le P47 et le Mosquito bénéficient des dernières améliorations en terme de graphismes, les cockpits sont superbes.
Mais ce sont ceux qui sont les plus faciles à décoller et à atterrir donc les moins frustrants à prendre en main.
Dans ma liste j'ai oublié le P51D qui viendrais en troisième position.
Je rejoins Gabuzomeu dans son commentaire, les autres modules sont plus anciens donc avec des graphismes un peu datés, mais
ils sont tout aussi passionnants à faire voler, mais tout de même plus difficiles également.
Dans tout les cas, je les apprécient vraiment tous, et j'attends le Corsair avec impatience ;=))
Pour un premier achat, je te conseillerais le P47D.

[EREBUS]

Bonjour Mud64,
je prends bonne note de ton avis.

[UF_Nazca]

Un détail aussi, certain de ces avions ont aussi la possibilité d'avoir un emport en bombes et roquettes notamment le P-51, le P-47 et le FW190 A8 (pour le mosquito je ne sais pas si c'est déjà dispo mais nul doute qu'il y aura de quoi faire!), ce qui permet de faire des missions d'attaque au sol et donc de varier un peu plus les vols.
Perso je n'ai que le P-51 acheté à l'époque, mais si je devais en prendre un aujourd'hui ça serait le P-47 ou le A8 suivant le camp que l'on affectionne.

[EREBUS]

Côté allié:
je suis attiré par le P-47D, il semble robuste polyvalent...certains disent qu'il pourrait atteindre le mur du son en piqué (légende urbaine?) en tout cas on doit peut être y laisser ses ailes!
Le P51D est très beau mais j'ai l'impression que c'est un avion qui a beaucoup été mythifié, si le modèle de vol est fidèle ce sera facile à Vérifier!
Côté axe:
il me semble que le FW 190D dans DCS possède une capacité air-sol...j'aurais tendance à choisir la version A-8 (valeur sûre à priori sur DCS) puis par la suite acquérir la version D9 afin de mieux ressentir les améliorations en passant du A-8 au D9.
Niveau esthétique, je craque pour le Ta- 152H mais il ne sera probablement jamais proposé par DCS!

[UF_Nazca]

Au pire, ça peu être été déjà dit plus haut, mais tu peux les tester gratuitement pendant 2 semaines avant de faire ton achat.
ça se passe sur le site de DCS, dans ton compte, tu peux activer un ou des modules pour les tester.

[EREBUS]

Ah! Effectivement, merci pour l' info!

[eutoposWildcat]

je suis attiré par le P-47D, il semble robuste polyvalent...certains disent qu'il pourrait atteindre le mur du son en piqué (légende urbaine?) en tout cas on doit peut être y laisser ses ailes!

C'est effectivement une légende urbaine. Le maximum enregistré en piqué est de Mach 0,82 (ce qui est déjà considérable pour l'époque).
Tâcher de battre un record de vitesse en piqué peut par ailleurs être fortement dangereux, en raison de l'entrée dans les vitesses transsoniques (tendance de l'avion à piquer de lui-même sans que les commandes fassent effet), et ce dès autour de Mach 0,70 pour le P-47. D'où, comme sur le P-38, l'introduction des "volets de piqué" sur les derniers modèles pour se sortir de ce type de situation.

[EREBUS]

je suis attiré par le P-47D, il semble robuste polyvalent...certains disent qu'il pourrait atteindre le mur du son en piqué (légende urbaine?) en tout cas on doit peut être y laisser ses ailes!

C'est effectivement une légende urbaine. Le maximum enregistré en piqué est de Mach 0,82 (ce qui est déjà considérable pour l'époque).
Tâcher de battre un record de vitesse en piqué peut par ailleurs être fortement dangereux, en raison de l'entrée dans les vitesses transsoniques (tendance de l'avion à piquer de lui-même sans que les commandes fassent effet), et ce dès autour de Mach 0,70 pour le P-47. D'où, comme sur le P-38, l'introduction des "volets de piqué" sur les derniers modèles pour se sortir de ce type de situation.

Merci de le confirmer, effectivement avant ta réponse j'ai visionné une interview de Mr Closterman qui vantait (à juste titre) les qualités de vol du Spitfire et il précisait que d'autres avions concurrents pouvaient avoir des performances de vol bien singulières supérieures à celles du Spitfire, mais qu'une fois atteintes, le pilote n'avait plus la possibilité... de ramener l'avion intact au terrain!

[peteboule06]

Ne pas oublie que ce module ne supporte pas le mode simplifie (comme le p47) au niveau moteur, meme si beaucoup de monde utilise le mode simulation.
Juste que ca peut arrive que des joueurs utilisent le mode simple.
Merci

[jojo]

Merci de le confirmer, effectivement avant ta réponse j'ai visionné une interview de Mr Closterman qui vantait (à juste titre) les qualités de vol du Spitfire et il précisait que d'autres avions concurrents pouvaient avoir des performances de vol bien singulières supérieures à celles du Spitfire, mais qu'une fois atteintes, le pilote n'avait plus la possibilité... de ramener l'avion intact au terrain!

Ça fait longtemps que je ne l'ai pas relu, mais il me semble qu'il disait ça à propos du Tempest, non ?
En particulier des Spitfire XIV à moteur Griffon qui étaient rentrés tordus après avoir chassé un Me 262...

[Eaglebow]

Merci de le confirmer, effectivement avant ta réponse j'ai visionné une interview de Mr Closterman qui vantait (à juste titre) les qualités de vol du Spitfire et il précisait que d'autres avions concurrents pouvaient avoir des performances de vol bien singulières supérieures à celles du Spitfire, mais qu'une fois atteintes, le pilote n'avait plus la possibilité... de ramener l'avion intact au terrain!

Ça fait longtemps que je ne l'ai pas relu, mais il me semble qu'il disait ça à propos du Tempest, non ?
En particulier des Spitfire XIV à moteur Griffon qui étaient rentrés tordus après avoir chassé un Me 262...

Oui c'est le Tempest dans son interview, et c'est bien le Spit qui a pris 0.9 Mach mais rentré à la base tout tordu. Il dit que certains avions plus modernes comme le Tempest pouvaient aller plus vite encore en piqué mais ne pouvaient en ressortir.

[jojo]

Merci de le confirmer, effectivement avant ta réponse j'ai visionné une interview de Mr Closterman qui vantait (à juste titre) les qualités de vol du Spitfire et il précisait que d'autres avions concurrents pouvaient avoir des performances de vol bien singulières supérieures à celles du Spitfire, mais qu'une fois atteintes, le pilote n'avait plus la possibilité... de ramener l'avion intact au terrain!

Ça fait longtemps que je ne l'ai pas relu, mais il me semble qu'il disait ça à propos du Tempest, non ?
En particulier des Spitfire XIV à moteur Griffon qui étaient rentrés tordus après avoir chassé un Me 262...

Oui c'est le Tempest dans son interview, et c'est bien le Spit qui a pris 0.9 Mach mais rentré à la base tout tordu. Il dit que certains avions plus modernes comme le Tempest pouvaient aller plus vite encore en piqué mais ne pouvaient en ressortir.

Je ne pense pas que les Spitfire aient tapé M0.9, mais dans son histoire ils ont fait une survitesse !

[Eaglebow]

Je ne pense pas que les Spitfire aient tapé M0.9, mais dans son histoire ils ont fait une survitesse !
[/quote]

C'est pas moi qui le dit c'est Pierre Clostermann dans une interview... Je pense aussi que Mach 0.9 ça fait " beaucoup"...

[peteboule06]

bonjour, savez vous quelle est l' option pour ne pas perdre de la puissance avec le fw190 ?
j'ai tout essayer avec ce qui est proposé dans le menu des touches mais rien n'y fait !
sans doute loupé un truc !
je vous remercie

[EREBUS]

bonjour, savez vous quelle est l' option pour ne pas perdre de la puissance avec le fw190 ?
j'ai tout essayer avec ce qui est proposé dans le menu des touches mais rien n'y fait !
sans doute loupé un truc !
je vous remercie

S'il s'agit de la version au moteur en étoile, il perd ses performances à haute altitude, gênant pour se débarrasser ou vaincre les P-51D d'escorte des B17.

[rollnloop]

Ça fait longtemps que je ne l'ai pas relu, mais il me semble qu'il disait ça à propos du Tempest, non ?
En particulier des Spitfire XIV à moteur Griffon qui étaient rentrés tordus après avoir chassé un Me 262...

Oui c'est le Tempest dans son interview, et c'est bien le Spit qui a pris 0.9 Mach mais rentré à la base tout tordu. Il dit que certains avions plus modernes comme le Tempest pouvaient aller plus vite encore en piqué mais ne pouvaient en ressortir.

Je ne pense pas que les Spitfire aient tapé M0.9, mais dans son histoire ils ont fait une survitesse !

0.96 revendiqué.

https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Powles

[jojo]

bonjour, savez vous quelle est l' option pour ne pas perdre de la puissance avec le fw190 ?
j'ai tout essayer avec ce qui est proposé dans le menu des touches mais rien n'y fait !
sans doute loupé un truc !
je vous remercie

S'il s'agit de la version au moteur en étoile, il perd ses performances à haute altitude, gênant pour se débarrasser ou vaincre les P-51D d'escorte des B17.

Pour éviter toute confusion, ce n'est pas spécifiquement le moteur en étoile qui fait perdre de la puissance en haute altitude, c'est le manque de turbocompresseur ou un turbocompresseur moins adapté que d'autres (TA-152H).
Dans DCS World, le FW-190D9 est justement une amélioration prévue pour améliorer les performances en HA.

Le P-47 par exemple a un moteur en étoile associé à un turbocompresseur énorme, lui donnant de bonnes perfs en HA

[EREBUS]

bonjour, savez vous quelle est l' option pour ne pas perdre de la puissance avec le fw190 ?
j'ai tout essayer avec ce qui est proposé dans le menu des touches mais rien n'y fait !
sans doute loupé un truc !
je vous remercie

S'il s'agit de la version au moteur en étoile, il perd ses performances à haute altitude, gênant pour se débarrasser ou vaincre les P-51D d'escorte des B17.

Pour éviter toute confusion, ce n'est pas spécifiquement le moteur en étoile qui fait perdre de la puissance en haute altitude, c'est le manque de turbocompresseur ou un turbocompresseur moins adapté que d'autres (TA-152H).
Dans DCS World, le FW-190D9 est justement une amélioration prévue pour améliorer les performances en HA.

Le P-47 par exemple a un moteur en étoile associé à un turbocompresseur énorme, lui donnant se bonne perfs en HA

Effectivement, j'aurais du rajouter "sans un turbocompresseur idoine" .

[peteboule06]

Bonjour merci de vos reponses sur l'aspect technique du type de moteur, mais savez vous sur quelle option s proposes dans les menu pour essaye d'avoir plus de puissance sur cette avion ?
Je vous remercie