TOP GUN MAVERICK, discussion avec spoilers

[Ric]

Étant donné que le sujet Top Gun 2 commence à sérieusement prendre du volume, il devient difficile de recueillir des avis sans révéler des éléments de l'intrigue. J'ouvre dons ce sujet pour pouvoir discuter du film après visionnage.

SI VOUS N'AVEZ PAS VU LE FILM, BARREZ VOUS!

[Cat]

Allez, c’est mon tour de donner ma prose.

ATTENTION SPOILERS ! Donc ceux qui ne l’ont pas vu, passez au message suivant.

1 - j’ai beaucoup aimé,
2 - au bout de 10mn, ça commence mal. Il est à M10 l’avion se disloque et il s’éjecte. Il devrait être aussi disloqué, carbonisé, etc…. mais bon, c’est Tom Cruise…
3 - des SAM EM pleuvent sur les F18, ça sert à rien de tirer des flares , mais bon, les chaffs on ne les verrait pas…
4 - au fait, y’en a combien des leurres sur F18, parce que là ça n’arrête pas ….
5 - dis donc Maverick, le code HEFOE, t’as oublié ? Pasque le méchant il te demande ton pétrole….
6 - eh Rooster, toi qui est la crème de la crème de la Navy, tu savais pas que ça existait des avions à géométrie variable ?
7 - bon les gars, z’êtes les meilleurs, alors 9G c’est supportable pour vous, hein…
8 - quand tu emplafonnes le plancher de combat, c’est fini. On arrête. T’es mort. Ça sert à rien de continuer, hein. T’as gagné…
9 - bon, j’ai plus trop en tête où se trouvent d’autres incohérences, mais j’en ai dit assez…
10 - franchement oui j’ai beaucoup aimé. Vivement que sorte le blu-ray UHD Dolby atmos HDR que je refasse le film le son à fond !!

Ah oui j’oubliais :

11 - ils décollent du PA et filent au moins à M0.9 , 10 minutes plus tard le PA envoie une flopée de Tomahawk qui ….doublent ensuite les F18…lol (oui bon c’est Hollywood…)

[galoub]

Brain storming entre scénaristes Top gun 2...attention gros spoiled







- Hé John
- yes Joe ?
- On va envoyer 50 tomahawks pour détruire la piste et plus personne ne pourra décoller !
- Good idea john ! mais dis moi John si on détruit la piste comment y fait pour décoller Tom avec son F-14 ? et puis pendant qu'on détruit la piste tu crois pas
qu'on pourrait détruire les sites sam, il doit bien rester quelques tomahawks ?
- tu es con Joe ! ils s'entrainent à faire quoi pendant deux heures si ils passent plus dans le canyon ?
- tu as raison John, de toute façon on s'en fout c'est du cinéma

[jojo]

Brain storming entre scénaristes Top gun 2...attention gros spoiled







- Hé John
- yes Joe ?
- On va envoyer 50 tomahawks pour détruire la piste et plus personne ne pourra décoller !
- Good idea john ! mais dis moi John si on détruit la piste comment y fait pour décoller Tom avec son F-14 ? et puis pendant qu'on détruit la piste tu crois pas
qu'on pourrait détruire les sites sam, il doit bien rester quelques tomahawks ?
- tu es con Joe ! ils s'entrainent à faire quoi pendant deux heures si ils passent plus dans le canyon ?
- tu as raison John, de toute façon on s'en fout c'est du cinéma

Oui, et
- les EA-18G Growler n'existent plus.
- les F-35C ne peuvent pas larguer de GBU à guidage laser.
- les Super Hornet n'ont pas de HARM
- pourquoi une tourelle double minigun sur le HIND ?

On va dire que l'attaque finale est un hommage l'attaque de l'Étoile de la Mort dans Star Wars

[Jaguar]

2 - au bout de 10mn, ça commence mal. Il est à M10 l’avion se disloque et il s’éjecte. Il devrait être aussi disloqué, carbonisé, etc…. mais bon, c’est Tom Cruise…

Pour celle-ci, bénéfice du doute, on ne voit pas l'éjection, on peut présumer qu'il a ralenti, etc etc.... admettons

6 - eh Rooster, toi qui est la crème de la crème de la Navy, tu savais pas que ça existait des avions à géométrie variable ?

Celle-là je me suis fait la même remarque, t'es pilote à Top Gun mais t'as jamais vu un F-14 (avion de ton père !!), tu sais pas ce que c'est que la géométrie variable.... Je me suis dit : la majorité du public ne sait pas, alors ça fait une blagounette en attirant l'attention du public sur ce détail que peu de béotiens connaissent, à savoir la géométrie variable

7 - bon les gars, z’êtes les meilleurs, alors 9G c’est supportable pour vous, hein…

En plus, les meilleurs en dogfight pur, à l'ancienne, noble art dans lequel un pilote ne tire ab-so-lu-ment jamais 9G

11 - ils décollent du PA et filent au moins à M0.9 , 10 minutes plus tard le PA envoie une flopée de Tomahawk qui ….doublent ensuite les F18…lol (oui bon c’est Hollywood…)

C'est clair, par contre l'image elle tue ! On n'a qu'à se dire que ce sont d'autres types de missiles de croisière, supersonique

[eutoposWildcat]

7 - bon les gars, z’êtes les meilleurs, alors 9G c’est supportable pour vous, hein…
En plus, les meilleurs en dogfight pur, à l'ancienne, noble art dans lequel un pilote ne tire ab-so-lu-ment jamais 9G

Eh bien, justement : dans la marine américaine, ils tirent "seulement" 7,5 G depuis longtemps. Les p'tits joueurs.

[Jaguar]

Ceci expliquerait donc celà !! (et tu sais pourquoi?)

[eutoposWildcat]

Jusqu'au début des années 70, rien d'étrange : les avions de l'USAF n'étaient pas conçus pour plus eux-mêmes, et de toute façon on était vite limité par la puissance des avions.
Et puis dans les années 70 lorsque l'USAF est passée à des chasseurs 9G, l'US Navy a choisi de rester à une limite ordinaire de 7,5 G - et c'est bien la limite qu'autorisent les commandes de vol sur Hornet et Super Hornet (en régime "normal" - on peut outrepasser si on tire comme un sourd, comme sur Mirage 2000, mais contrairement à ce qui se passe dans DCS ce n'est pas du tout habituel dans la réalité, vu que ça outrepasse aussi toutes les lois des commandes de vol qui empêchent l'avion de faire des trucs dangereux).

J'imagine que les raisons tiennent au fait que le gain de taux de virage n'est pas forcément considérable en passant de 7,5G à 9G, que ça reste plus tolérable pour le pilote (tout est relatif, évidemment) et qu'en outre lorsqu'il s'agit d'appareils de l'aéronavale on peut plus difficilement limiter la taille de voilure pour tirer la quintessence de la limite des 9G, comme sur un F-16.

[Max.le-rouge]

Et les GBU sous tous les F-18, surtout sur ceux dont la mission n'est pas de les larguer, on en parle ?

[Jaguar]

Et les GBU sous tous les F-18, surtout sur ceux dont la mission n'est pas de les larguer, on en parle ?

Ca, ça prend 9G ? Je me suis posé la question pendant le film aussi

[yvan le fou]

" au bout de 10mn, ça commence mal. Il est à M10 l’avion se disloque et il s’éjecte. Il devrait être aussi disloqué, carbonisé, etc…. mais bon, c’est Tom Cruise…"

Certes. Cela dit ça fait un joli clin d’œil à l'étoffe des héros et à Yeager qui revient à pied après avoir perdu son F-104. J'ai trouvé l'allusion plutôt réussie !

[Franck66]

Pour les GBU sous les ailes de Hangman Oui effectivement on peut se poser la question sauf si il etait sur le pont pour remplacer la première vague pour cause de défaillance
Faudrait revoir le film une deuxième fois

Je trouve de manière générale les critiques techniques dures

Comme le dit ATE pour les démos en meeting qu’on peut lier aux films, on fait une démo pour qui (ce qui est la bonne question de départ)
Pour 80% on décolle et on se pose et ils son content
Pour 10% on fait une démo hyper safe ils sont ravis
5% seront ravis d’une démo hyper technique
5% quoi qu’on fasse seront de toutes façons critique
Pour qui on décolle ? Pour les 80%….

C’est la même chose pour le film, nous ne sommes pas la cible, ils veulent faire un carton et ils vont le faire

Je précise que les 26 qui sont venus voir le film avec moi qui ont pour certains et certaines un bagage aéro qui nous font tous rêver se sont tous régalé, comme quoi les pinailleurs sont pas toujours les plus connaisseurs

[Franck66]

Cette après midi j’en au discuté avec Baptiste Salis qui a passé un très bon moment. Je lui ai indiqué que pour les scènes dans le canyon les images étaient accélérées. Sa réponse a été simple : « on s’en fout, je me suis juste revu aux commandes du T-33 avec toi dans les canyons autour de Reno et j’ai pris mon pied, et à par toi qui fait mumuse sur un simu en F-18 qui le sait  »

Limpide

[DeeJay]

Bon ... ça c'est fait. Je m'étais préparé mais je dois avouer que je me suis fait surprendre malgré tout : C'est du Star Wars.
Mais curieusement je n'ai pas remarqué les fameuses scènes accélérés, ou alors elles me m'ont pas choqué.
Mon épouse à bien aimé le film.
Moi, meme en déconnectant le cerveau j'ai préféré, et de très très loin, Ghostbuster Afterlife.

[jojo]

Au fait, c'est moi ou dans ma première pendant l'essai du Dark Star Tom nous fait un virage à 180° à M9.0 ?

[jojo]

Bon ... ça c'est fait. Je m'étais préparé mais je dois avouer que je me suis fait surprendre malgré tout : C'est du Star Wars.
Mais curieusement je n'ai pas remarqué les fameuses scènes accélérés, ou alors elles me m'ont pas choqué.
Mon épouse à bien aimé le film.
Moi, meme en déconnectant le cerveau j'ai préféré, et de très très loin, Ghostbuster Afterlife.

Oui, l'attaque finale fait clairement penser à l'attaque de l'Étoile de la Mort !

[Franck66]

je n'ai pas remarqué les fameuses scènes accélérés

Le F-18 a quand même un taux de roulis supérieur au Pitts dans le fim, à mon avis à plus de 400nds, au premier virage dans le canyon tu es mort

mais au final quelle importance, je te trouve un peu dur, faut pas attendre plus que ce pour quoi le fim est fait. c'est pas mon film préféré et de loin mais j'ai passé un bon moment, bien meilleur que ce que je m'attendais.

Au fait, c'est moi ou dans ma première pendant l'essai du Dark Star Tom nous fait un virage à 180° à M9.0 ?

même question qu'au dessus, en dehors du petit monde dont nous faisons parti, qui va le remarquer ? c'est pas nous qui feront rentrer les millions dans les caisses.

[jojo]

Ceci expliquerait donc celà !! (et tu sais pourquoi?)

Le Tomcat avait une aile à géométrie variable.
Les Hornet et Super Hornet ont des dispositifs de repliage des ailes.
De plus le poids est problème plus gênant sur un avion embarqué. Alors j'imagine que dimensionner un avion pour prendre 9G de manière régulière aurait encore alourdi les avions.

Ceci étant dit, que ce soit le Tomcat ou le Hornet, les 2 étaient/ sont capable de prendre 9G sans casser.
J'ai même vu une vidéo où un Hornet faisait une ressource à 11G pour éviter de manger la planète.

Mais je pense que la limite de 7,5G est juste un compromis poids/ durée de vie de l'avion.

Le coup de tomber dans pommes parce qu'ils prennent 9G au lieu de 7,5G me paraît plus que douteux.
Pourvoir tenir ce facteur de charge aussi longtemps pendant une ressource paraît aussi douteux (le Super Hornet doit bien dégrader pendant cette manœuvre).

Et non, l'avion n'est pas sensé prendre les G max avec des bombes de 1t sous les ailes.
Mais il faudrait que je revois la séquence...

Pour Hangman il était en sépare sur le pont, donc il part avec ce qu'il a sous les ailes...

[jojo]

même question qu'au dessus, en dehors du petit monde dont nous faisons parti, qui va le remarquer ? c'est pas nous qui feront rentrer les millions dans les caisses.

Moi je pense qu'on peut faire des trucs quand même spectaculaires en collant un peu plus à la réalité. Là on est dans un scénario de jeux vidéo.

Là il y a des images spectaculaires (c'est vrai, ça fait son effet, comme je l'ai dit, je considère que les images accélérées compensent le manque de vision périphérique), mais rien qui tient la route.
Le problème quand on raconte des conneries à des gens qui n'y connaissent rien, c'est qu'ils y croient...

Et ce qui m'emmerde le plus ce ne sont même pas les conneries aéro ou la tactique, ce sont les personnages encore plus imbuvables que dans le premier.

[Franck66]

j'ai bien aimé la réponse de Maverick quand l'Amiral dit : vous avez devant vous les meilleurs pilotes de la planète

je le repète quand j'ai vu le trailer je savais que j'irai en trainant des pieds mais au final j'en suis ressorti satisfait parce que j'ai passé un bon moment

Moi je pense qu'on peut faire des trucs quand même spectaculaires en collant un peu plus à la réalité

comme pour les CDC ? non je déconne

[RAMIUS1983]

Si on énumérait les bonnes choses du film plutôt que les côtés négatif pour juger du travail effectué ? Car la liste des incohérences est grande mais y'a franchement pas mal de choses ou tentatives qui méritent d'être saluées, on voit que Tom Cruise a fait ça avec amour pour les fans d'aéro.

Donc je commence au bout de 10 secondes on voit un F35 non je déconne mais c'est vrai on voit un F35 pendant l'intro ce qui me fait rebondir sur la première bonne chose du film,

- l'intro qui reprend la même musique que top gun1 avec les avions contenporains cette fois ci et franchement ça m'a fait plaisir car cette intro était magnifique a l'époque.

- lors du vol de Maverick sur l'avion expérimental il contacte la tour demande la roulage avec l'info et la tour lui réponds de manière crédible.

- évidemment les scènes en vol avec les acteurs dans les vrais avions c'est du jamais vu et Tom Cruise qui pilote son propre Mustang avec J.Connely derrière a la fin du film.

- Les acteurs qui se battent vraiment contre les G est vraiment mis en lumière.

-Le fait que Maverick veut enseigner l'humilité aux autres pilotes pour calmer leurs égos surdimensionnés. Même si pas crédible c'était sympa. En gros il leur montre qui est le patron

- Les dialogues en combat, avec la phraséo chasse (Tally, defensive...) Qui a le mérite d'être là.

- l'avionique des super hornet un soin du détail sur les affichages.(HUD, MFD, et POD de désignation), les alertes (altitude etc...)

- Le rôle du Nav même si ils se foutent un peu de leur gueule au début et les font passer pour des puceaux boutonneux . Ils jouent un rôle indispensable dans la mission.

- lorsqu'il passent d'une formation serrée dans les nuages pour passer en formation de combat avant d'entrer en territoire ennemi avec étagement etc...

- les effets sonores des moteurs des avions au cinéma ça rendait vraiment bien.

- le combat tournoyant entre les deux F18 même si la distance paraît exagérée je trouvais sympa de montrer ce cas de figure ou les appareils sont très proches à basse vitesse et limite de se percuter.

Là j'ai pas plus de souvenir qui me reviennent mais si vous avez des idées...

La finalité pour moi c'est de voir qu'ils se sont donné du mal pour faire un film vraiment sympa scénario en carton certes mais avec des petits clins d'oeils et détails que seuls les profanes pouvaient repérer.

[pipo2000]

Scénario 2/5,
+ Le F14 !!!
+ Comme le dit Topolo, pleins de madeleines (Ed Harris ). Mais ça manque d'un passage bas sur la tour !
- Les anciens de TopGun qui semblent juste sortis l'EIVP. Il faut leur apprendre l'esprit d'équipe et à tirer des G.
- En 2022, avec des missiles de croisière et un furtif qui claque Mach10, on bombarde une base à la GBU en passant par un canyon.
- Le canyon est défendu par 50 SA-2 mais pas un seul ne pointe vers le bas.
- Ca dégouline : la partie de volley virilo-gay se transforme en séance d'émancipation du Bully, la mort de Goose devient un near miss et Maverick ne ba.se plus, il fait des bisous.
==> le pilote des années 80 il avait quand même plus panache !

Esthétique 3/5,
+ L'Imax embarqué dans le cockpit. Ils ont créé un nouveau standard.
+ Le son, ça crache !
- pas assez de vues depuis le sol ou d'avion à avion. Des caméras dans le canyon ou un 3ème avion lors des dogfights n'auraient pas été de trop...
- pas assez de "contemplatif". Les CdC débute par un décollage d'A340 au cordeau, ça joue avec la couche et les trainés de condensation : c'est beau. Là on a même pas le droit au P51 sur un coucher du soleil, c'est sur la scène du bateau qu'ils ont fait les plus belles vues

Jugement sévère j'en conviens. Mais on ne parle d'aigle de fer 4, on parle de la suite de TopGun !

j'ai préféré, et de très très loin, Ghostbuster Afterlife.

Oui, l'attaque finale fait clairement penser à l'attaque de l'Étoile de la Mort !

Bien vu ! Les sams et le canyon m'ont fait pensé à "en territoire ennemi".

[jojo]

Scénario 2/5,
+ Le F14 !!!
+ Comme le dit Topolo, pleins de madeleines (Ed Harris ). Mais ça manque d'un passage bas sur la tour !
- Les anciens de TopGun qui semblent juste sortis l'EIVP. Il faut leur apprendre l'esprit d'équipe et à tirer des G.
- En 2022, avec des missiles de croisière et un furtif qui claque Mach10, on bombarde une base à la GBU en passant par un canyon.
- Le canyon est défendu par 50 SA-2 mais pas un seul ne pointe vers le bas.
- Ca dégouline : la partie de volley virilo-gay se transforme en séance d'émancipation du Bully, la mort de Goose devient un near miss et Maverick ne ba.se plus, il fait des bisous.
==> le pilote des années 80 il avait quand même plus panache !

Esthétique 3/5,
+ L'Imax embarqué dans le cockpit. Ils ont créé un nouveau standard.
+ Le son, ça crache !
- pas assez de vues depuis le sol ou d'avion à avion. Des caméras dans le canyon ou un 3ème avion lors des dogfights n'auraient pas été de trop...
- pas assez de "contemplatif". Les CdC débute par un décollage d'A340 au cordeau, ça joue avec la couche et les trainés de condensation : c'est beau. Là on a même pas le droit au P51 sur un coucher du soleil, c'est sur la scène du bateau qu'ils ont fait les plus belles vues

Jugement sévère j'en conviens. Mais on ne parle d'aigle de fer 4, on parle de la suite de TopGun !

j'ai préféré, et de très très loin, Ghostbuster Afterlife.

Oui, l'attaque finale fait clairement penser à l'attaque de l'Étoile de la Mort !

Bien vu ! Les sams et le canyon m'ont fait pensé à "en territoire ennemi".

Tom fait un passage bas sur l’îlot du PA avec le Tomcat avant de se crasher dans la barrière
Mais Jon « Cyclone » Hamm a plus de classe et ne renverse pas son café
Détail: les SAM sont des SA-3. Qu’ils ne pointent pas vers le sol ne me choque pas, mais placer des SHORAD en fond de vallée ça aurait été logique.

« En territoire ennemi »: oui, il y a de ça aussi
Même avion, les montagnes enneigées, poursuite par les SAM (pas les mêmes, mais moins ridicule que dans « En Territoire Ennemi »).

[Cat]

Au fait, c'est moi ou dans ma première pendant l'essai du Dark Star Tom nous fait un virage à 180° à M9.0 ?

Et avec une grande inclinaison ! Ça doit dépoter au sol la focalisation….

J'ai même vu une vidéo où un Hornet faisait une ressource à 11G pour éviter de manger la planète.

Quand j’étais au CEAM, j’ai vu un pilote rentrer après s’être pris 13G en 2000. C’était ça ou se manger la planète. Il avait dit : « plus jamais ça ! »

[TOPOLO]

Juste un détail, mais le F-18 n’est pas limité à 7.5G
En pressant la palette du manche, la limite passe à 10G (pas 9) sous réserve d’une masse assez faible (depuis les premiers Hornet, les FLCS limitent le facteur de charge en fonction de la masse en cours)

Pour un 2000 à 13G, ça doit pas avoir duré longtemps (nettement moins d’une seconde) même en butée mécanique, c’est 11G stable la limite (+/- 0.5 en transitoire)