News DCS : Des IA moins bêtes sans etre parfaits...

[Cougar FFW04]

Hello,

je ne sais si vous avez vu la dernière news de DCS mais ca a l'air prometteur.

Today we would like to introduce our new AI aircraft Flight Model to you. This new FM, which we have named General Flight Model (GFM), will initially be rolled out across all fighter jets and then step by step to WWII AI aircraft. Note that our Helicopter AI FM is already flying with a similar GFM using Rigid Body Physics, contact model and complex rotor physics. This extensive development is still very much work in progress and we look forward to providing you more details in the new year.

We are using DCS: MiG-29S Fulcrum C as an effective test bed for developing the characteristics of crosswind take off and landing, strafing, re-joining formations, general aerobatics, turbulent conditions and air-to -air engagement. Take a look at an example of the new GFM in this: DCS World General Flight Model development video. The lead aircraft is being flown by our Chief aerodynamics and physics expert, Dima ‘Yoyo’ Moskalenko and the other 3 aircraft are AI controlled. Did you notice how No 4 pilot couldn’t handle the super tight loop at minute 4:35 and got out of formation, into turbulence but still managed to get stuck back in? Enjoy!

[jojo]

Ça c’est cooooooool, enfin!

[DeeJay]

C'est joli ... mais je n'arrive pas à comprendre la rapport avec l’intelligence de l'IA (?) Sauf erreur de ma part, ça ne parle que de "compétence" à la tenue de place en patrouille qui n'iront juste pas jusqu’à la perte de contrôle (je ne savais jusque là que c’était un problème).

[Cougar FFW04]

On ne parle pas ici d intelligence tactique mais d un meilleur comportement en vol.
Ça vade la tenue de formation au modèle de vol des IA
Du coup le c est "C est joli" me semble vraiment restrictif même si effectivement c est ce que pourrait suggérer cette vidéo sans manque de recul

[DeeJay]

C'est ça, c'est l'algorithme de tenue de place et un peu de vol en général (relation entre inclinaison et AoA). Le MdV IA c'est pas la même chose. (En fait, j'ai eu la réponse entre temps d'un gars en interne. Environ cinq lignes de code).

[Cougar FFW04]

Qu est ce qu' on s en tape que c est 5 ou mille lignes de code...
Et si ED mais 2 ans a faire 5 lignes de code de 2 chose l une, soit ils sont très mauvais soit d autres sont de très mauvaise foi...

Quand au reste, si tu prends la peine de lire le post tu verras que ça parle bien des mdv IA...

[jojo]

La description parle aussi du modèle de vol.
Actuellement il y a un certain décalage entre le modèle de vol IA et celui des joueurs.
C'est pénible.

[diditopgun]

Si ça peut permettre de combattre une IA sans qu'elle ait un mdv d'ovni en CAC ce sera déjà un beau progrès.
D'ailleurs à un lointain moment ils parlaient également d'implémenter le fait que l'IA soit impactée par les G, ça en est où cette histoire ?
Quant à "l'intelligence" de l'IA, soit qu'elle fasse ce qu'on lui demande et comment elle réagit face à une situation donnée ; là c'est LE gros sujet titanesque qu'on aimerait voir évoluer depuis des lustres tout comme les comms radio (les deux étant en partie liés). D'ici 10 à 20 ans peut être....

[Orphee]

Quant à "l'intelligence" de l'IA, soit qu'elle fasse ce qu'on lui demande et comment elle réagit face à une situation donnée ; là c'est LE gros sujet titanesque qu'on aimerait voir évoluer depuis des lustres tout comme les comms radio (les deux étant en partie liés). D'ici 10 à 20 ans peut être....

Ca me rassure, du haut de mes petites 50h de vol sur DCS, je me demandais pourquoi les ailiers partaient en rase motte pour attaquer les défenses aériennes (et se faisaient descendre), je pensais que j'avais louper quelques choses dans les consignes à la radio, mais non, ce n'est pas moi

[DeeJay]

... quand même pour répondre ... (même si je sais que c'est parfaitement inutile)

Et si ED mais 2 ans a faire 5 lignes de code de 2 chose l une, soit ils sont très mauvais soit d autres sont de très mauvaise foi...

Soit ils font de la hype sur des trucs à "deux balles" pour faire une vidéo d’advertsiement de plus faisant penser à une évolution de ouf et qui fait tripper les gens.

Mais soyons clair: c'est une correction (comme c'est décrit) de plus qui nécessairement est TRÈS bonne à prendre!

De mon coté je n'avais jamais remarqué qu'il y avait des vrais problèmes de ce coté là (!?) ... Cependant, j'avoue que, de la part du "chief aerodynamics physics expert" (ça aussi, ils z'aiment bien utiliser des mots comme ça pour faire penser que le garçon sort du MIT ou de Polytechnique), j’aurais été plus "hyped" par la correction des truculences de sillage qui existent depuis un bout de temps maintenant, qui ont le potentiel d’être très bien rendu ... mais qui sont de façon incompréhensible outrageusement exagérés au point de devoir les désactiver. C'est trop dommage, ce n'est qu'une histoire d'ajustement.

... Bon ... on le sait, les priorités de ED sont impénétrables.

Comme souvent, le marketing est poussé à l’externe au point que dans l’inconscient on puisse associer un FM (qui n'est pas mauvais à la base) à de l'IA (qui lui l'est carrément). Je serais dingue que tout le reste soit dans le même esprit.

La description parle aussi du modèle de vol.
Actuellement il y a un certain décalage entre le modèle de vol IA et celui des joueurs.
C'est pénible.

C'est inévitable.
Si ils voulaient faire du PFM avec le IA, non seulement il nous faudrait des supercalculateurs pour faire tourner ça, mais surtout, toutes les imperfections du pilotage de l'IA seraient exacerbés* ... Le résultat en serait contre-productif.
Il faut que ce soit équilibré, homogène ... et si possible peu visible.

*(ou alors , il leur faudrait une IA au pilotage parfait-maispastrop)

Je vais aller voir in-game et essayer de comprendre ce qu'ils veulent corriger. Peut être une histoire de marge de manœuvre quand le lead humain (quand il n'est pas bon) ne laisse aucune marge à ses équipiers IA (?) ... Leur debug stuff affiché dans la vidéo sont incompréhensibles. Si j’étais mauvaise langue , je dirais que c'est juste pour faire "style".

[jojo]

Actuellement, le Su-25 IA est aussi bon qu'un MiG-29 dans la verticale

[DeeJay]

Actuellement, le Su-25 IA est aussi bon qu'un MiG-29 dans la verticale

Ah. Ça c'est plus un prob de modèle de perfo non (?) ... (j'avoue ne pas faire de DG dans DCS).

[Cougar FFW04]

Hello Didi

D'ailleurs à un lointain moment ils parlaient également d'implémenter le fait que l'IA soit impactée par les G, ça en est où cette histoire ?

De ce que j'en ai vu, mais peut-etre je me trompe ou on ne parle pas de la meme chose, c'est pas ED qui a lancé cette discussion mais un membre de la communauté qui a suggérée un genre de barre de vie qui impacterait la façon de l'IA a récupérer et prendre des décisions suites a des facteurs de charges (au sens large du terme). L'idée serait excellente mais, sauf erreur de ma part, ED ne s'est jamais prononcé ni engagé sur ce point.

Quant à "l'intelligence" de l'IA, soit qu'elle fasse ce qu'on lui demande et comment elle réagit face à une situation donnée ; là c'est LE gros sujet titanesque qu'on aimerait voir évoluer depuis des lustres tout comme les comms radio (les deux étant en partie liés). D'ici 10 à 20 ans peut être....

l'IA n'est surement pas parfaite, et il y a matière a amélioration (sujet du message d'ED d'ailleurs). Mais a quoi fais-tu références quand tu dis "qu'elle fasse ce qu'on lui demande et comment elle réagit face à une situation donnée". Globalement je trouve que l'IA fait généralement bien ce qu'on lui demande pour peu qu'on ait pas omis de régler les paramètres a la "façon" dont on souhaite les voir réagir face aux menaces, exct...

[jojo]

L’IA pouvait être presque correcte à condition d’ajouter des règles de comportement qui était vides par défaut.
Depuis quelques temps, il y a en a une demi-douzaine qui sont ajoutée par défaut.

[Cougar FFW04]

L’IA pouvait être presque correcte à condition d’ajouter des règles de comportement qui était vides par défaut.
Depuis quelques temps, il y a en a une demi-douzaine qui sont ajoutée par défaut.

C'est ce a quoi je faisais référence.
Un truc toujours bon a vérifier surtout pour le comportement des vols que l'on juge critique pour la mission.
Et effectivement depuis qq temps certains sont initialisés a des valeurs standards par défaut. On le voit bien dés qu'on met un vol en place.

Et pour ceux qui aurait raté l'ensemble des infos (désolé pas le temps de traduire)

Before describing our new General Flight Model (GFM) for AI, it may be useful to review the development history of flight models in DCS since inception. Initially, we used a trajectory model called Standard (SFM) for human players and a very simple model for AI which used primitive laws of physics. Eventually, the Advanced Flight Model (AFM) and its successor, the Professional Flight model (PFM) were developed and the SFM was adapted for AI aircraft. Although SFM produces accurate trajectory parameters such as turn rate, specific excess power, flight envelope, etc. it suffers from a lack of natural short-period movement and switched models for ground and flight.

Expanding the use of PFM or even AFM for AI aircraft wouldn’t be smart due to several key factors, notably AFM and PFM both require substantial work to create each individual aircraft flight data model. In addition, processor workload for runtime data in the mission would be excessive and greatly affect performance, especially when many different aircraft are present in the mission.

The approach in our new GFM will deliver accurate AI trajectory performance and copy the PFM’s short-period characteristics from the player-controlled models that we already have. The GFM ‘pilot’ will use the same control surface deflection as PFM and can naturally stall and spin as well; the GFM also experiences air turbulence. It is interesting to note that the short period characteristics of the new models also naturally depend on Mach numbers.

The greatest challenge when starting the work on GFM was creating a unique multi-level autopilot system capable of controlling any and all aircraft. Unlike standard autopilot programming approaches, which demand that each aircraft be adjusted individually, the new approach permits automatic use of aircraft flight parameters. This saves substantial time and delivers more accurate and realistic auto-pilot behaviour that is particularly appreciated for trans-sonic and supersonic regime changes, which now no longer require substantial tuning.

This fundamental work required about two years of programming with formation flying alone requiring an additional 5 months of intense development. The main task was to teach the AI to fly correctly but not as a supernatural drone but rather as a human pilot would, including micro-delays, errors and limitations. Soon, every pilot can practice the formation lead role and develop highly realistic skills without having to play online and depend on inadequate wingmen to hone his talent.

All ordinary tasks such as takeoff, landing, aerial combat, ground strikes and bombing were also entirely re-written. Implementation is expected during 2022.

[diditopgun]

Je savais bien que je n'avais pas rêvé pour les G: https://forums.eagle.ru/topic/162496-ai ... ent-162507
C'est peut-être déjà implémenté vu que le topic a 3 ans.... Je ne me souviens plus.

Pour ce qui est de l'IA en soit même en réglant toutes les options aux petits oignons on a souvent des résultats complètement foireux et on est obligé de bidouiller pour tromper la machine et aboutir à ce qu'on veut, ou proche de ce qu'on veut, voir parfois abandonner l'idée initiale. Plus il y a d'avions dans le groupe plus c'est susceptible de partir en sucette. Et pour des choses parfois basiques.
Et les options avancées sont bien mais des fois ça fige l'IA dans un schéma dont elle ne sortira pas alors que la situation nécessiterait plus de souplesse.

[Cougar FFW04]

Je savais bien que je n'avais pas rêvé pour les G: https://forums.eagle.ru/topic/162496-ai ... ent-162507
C'est peut-être déjà implémenté vu que le topic a 3 ans.... Je ne me souviens plus.

On ne parlait simplement pas de la meme chose :
https://forums.eagle.ru/topic/280680-st ... nt-4762055

Pour ce qui est de l'IA en soit même en réglant toutes les options aux petits oignons on a souvent des résultats complètement foireux et on est obligé de bidouiller pour tromper la machine et aboutir à ce qu'on veut, ou proche de ce qu'on veut, voir parfois abandonner l'idée initiale. Plus il y a d'avions dans le groupe plus c'est susceptible de partir en sucette. Et pour des choses parfois basiques.
Et les options avancées sont bien mais des fois ça fige l'IA dans un schéma dont elle ne sortira pas alors que la situation nécessiterait plus de souplesse.

Ce n'est pas mon expérience mais bon tu as surement tes raisons.

[diditopgun]

Amélioration de l'IA en BVR:



Ça m'a l'air pas mal à première vue. Tir en TWS pour les fox3 donc plus de son de lock stt, il va falloir le prendre en compte maintenant. Elle ne semble pas chaffer au départ d'un fox3 longue portée en mode obvious (si ça se confirme c'est bonheur en tomcat). Elle crank et reste offensive et adapte son altitude.

[Cougar FFW04]

Cool

C'est dispo....

[lefuneste]

Moi je serai content si les IAs A10C n'allaient pas se planter dans la première colline dès qu'il faut tirer autre chose qu'un Maverick...Ca m'a ruiné la campagne ennemy Within, je n'ai pas re essayé depuis un bail, pas sur que quelque chose ait changé de ce coté la...

[DeeJay]

Tir en TWS pour les fox3 donc plus de son de lock stt,

Chouette. En revanche, le Pk devrait donc "s'effondrer" significativement.

[diditopgun]

Banana pour la mise à jour de l'IA !
Testé en F-14A (AIM-54 Mk60) contre deux MiG-29S vétéran (ECM désactivé) et c'est du bon !
L'IA tire en TWS, elle ne chaff plus au départ des phoenix et ne par en défensive qu'au moment de l'activation du missile. Par exemple si je me le traget size switch sur "small" le missile s'active 7sec avant impact et l'IA ne par en défensive qu'à ce moment là. Les défensives sont beaucoup mieux, l'IA pump puis recommit.

[DeeJay]

... et ne par en défensive qu'au moment de l'activation du missile.

Systématiquement?
Car dans un cas comme dans l’autre, l'effet n'est pas bon. Dans un cas, il pump trop top (triche), dans l’autre, il pumpera souvent trop tard (dans la majorité des cas un AA-12 ou un 120 qui passe actif le fait à l’intérieur de la portée de non évasive).

Face à une cible "connue", le pilote réel n'attendra pas l'activation du missile avant de partir en pump. Déjà car un RWR n'est pas parfait, il peut ne jamais détecter un missile actif. Surtout, il peut y avoir du AA-10D en vol (ou du MICA IR ... etc ...) , pas nécessairement de l'EM semi-actif ou actif.
C'est pour cela qu'il y a des MAR (que ED pourrait facilement coder avec du delta% fonction de skill, géométrie d'inter, Vr ... etc ... et un peu de random pour que ce ne soit pas toujours la même au dixième de nautique près pour un même configuration).

C'est "mieux" (ça dépend de quel coté on se place, attaquant vs défendant), mais c'est pas "ouf" non plus si la réaction est systématiquement la même. Dans tous les cas, une réaction systématique est prévisible et donc facilement anticipable).

[diditopgun]

Il faudra que je teste d'avantage pour vérifier mais ce n'est pas impossible (#ED...). Mais même si ce n'est pas parfait dans tous les cas ça sera déjà beaucoup mieux quand on voit d'où on part...

[DeeJay]

Mais même si ce n'est pas parfait dans tous les cas ça sera déjà beaucoup mieux quand on voit d'où on part...