ICBM

[Milos]

Si mes souvenirs sont bons, les premiers ICBM (c'est plus court à écrire) portaient une tête chacun. Le lanceur montait jusqu'à son apogée et la larguait, la balistique la dirigeait vers sa cible.

Puis sont arrivées les têtes multiples. Le largage devait être séquencé car toutes n'avaient pas le même objectif. Etaient-elles équipées d'un système leur permettant de petites corrections de trajectoire pour taper leurs objectifs ?

Il y a deux jours, les Russes ont tiré un nouveau type d'ICBM surnommé "Satan 2" par l'Otan et emportant douze têtes. Sa technologie furtive lui permettrait également de tromper les systèmes radars. C'est cette dernière phrase qui m'interroge. Un tir est toujours repéré par les satellites. Sa trajectoire est rapidement calculée et on peut savoir où ça va tomber. Les têtes sont-elles équipées de CME ? Quelle technologie de furtivité peut tromper les radars vu qu'on parle de furtivité, pas de brouillage ?

Je vous demanderais de rester sur le côté technique et de ne pas glisser vers la politique.

Merci de vos réponses

[Rob1]

Puis sont arrivées les têtes multiples. Le largage devait être séquencé car toutes n'avaient pas le même objectif. Etaient-elles équipées d'un système leur permettant de petites corrections de trajectoire pour taper leurs objectifs ?

Il y a deux jours, les Russes ont tiré un nouveau type d'ICBM surnommé "Satan 2" par l'Otan et emportant douze têtes. Sa technologie furtive lui permettrait également de tromper les systèmes radars. C'est cette dernière phrase qui m'interroge. Un tir est toujours repéré par les satellites. Sa trajectoire est rapidement calculée et on peut savoir où ça va tomber. Les têtes sont-elles équipées de CME ? Quelle technologie de furtivité peut tromper les radars vu qu'on parle de furtivité, pas de brouillage ?

Les MIRV (Multiple Independently Targetable Re-entry Vehicles) sont montées sur un "bus" ; c'est le bus qui manoeuvre, se place sur la trajectoire qui va bien pour atteindre un objectif, lâche un des têtes, puis manoeuvre à nouveau pour cibler un autre objectif.

Sinon en moins sophistiqué il y a eu les MRV, un missile qui balance plusieurs têtes mais sans pouvoir les cibler sur des objectifs indépendants, en gros c'est de la chevrotine thermonucléaire.

Les têtes manoeuvrantes ca a été évoqué pour déjouer les défenses antimissiles. Je ne sais pas s'il y en a déjà en service.


Le "Satan 2" (RS-28 Sarmat, supposé être le SS-X-30 pour les Américains) est annoncé comme ayant un certain nombre de trucs contre les défenses antimissiles :
- une phase propulsée "courte" pour compliquer la détection du lancement et sa trajectographie
- une capacité à atteindre les USA en passant par le pôle Nord ou le pôle Sud, peut-être un FOBS (Fractional Orbital Bombardment System - charge utile mise sur une orbite). La défense antimissile US ne couvre pas le Sud.
- grand nombre de têtes et "d'aides à la pénétration" (chaff, petits leurres ayant l'écho radar d'une tête... ?). Ca ce n'est pas nouveau, y'en avait déjà sur des ICBM dont le SS-18 Satan.
- peut-être des véhicules de rentrée planants hypersoniques Avangard.

[Milos]

- une capacité à atteindre les USA en passant par le pôle Nord ou le pôle Sud, peut-être un FOBS (Fractional Orbital Bombardment System - charge utile mise sur une orbite). La défense antimissile US ne couvre pas le Sud.

La défense anti missiles intervient à quel niveau ? Sur l'orbite ou la descente ?

[Balto]

- une capacité à atteindre les USA en passant par le pôle Nord ou le pôle Sud, peut-être un FOBS (Fractional Orbital Bombardment System - charge utile mise sur une orbite). La défense antimissile US ne couvre pas le Sud.

La défense anti missiles intervient à quel niveau ? Sur l'orbite ou la descente ?

Les deux et même à tout moment entre la mise en orbite et la descente.

[E-crew]

Même si au moins le laser ABL n'est pas entré en service, cette vidéo donne une idée des moyens d'interception antimissile ballistique à chaque phase du vol :

[Milos]

La neutralisation est de quel ordre ? Faire péter la tête quand elle est encore haut ou l'endommager afin que le système de mise à feu ne fonctionne pas ?

[Rob1]

La neutralisation est de quel ordre ? Faire péter la tête quand elle est encore haut ou l'endommager afin que le système de mise à feu ne fonctionne pas ?

Une explosion nucléaire c'est quelque-chose qui demande des conditions tellement précises qu'il n'y a aucune chance de la déclencher autrement que par le bon fonctionnement d'une ogive nucléaire. Donc pas moyen de la faire détonner en détonnant un truc à côté.

[Milos]

Donc il faut que ça lui pète à la figure pour la faire détoner.

[Rob1]

Non, même à la figure tu vas juste endommager la tête... Bon, tu peux peut-être faire détonner ses explosifs conventionnels de manière anarchique et ca fait une petite bombe sale, mais pas déclencher une explosion nucléaire.

[Milos]

Finalement cette histoire de bouclier, c'est tout relatif. Quel que soit le scénario, tu ne vas jamais t'en tirer indemne

[Balto]

Non Milos. Ce n est pas relatif du tout. Entre des morceaux contaminės qui tombent autour de la tour Eiffel et une explosion nucleaire au dessus de Paris il n y a rien de relatif c est une difference immense.

[Balto]

Ce qui est relatif se situe plutot en terme de succes de l interception. Stoper 6 missiles sur 10 qui tombent sur Paris,
ca c est un succes relatif.

[OPIT]

Donc il faut que ça lui pète à la figure pour la faire détoner.

C'est beaucoup plus compliqué que ça. Dans le meilleurs de cas tu pourrais tout juste obtenir un début de réaction qui éparpillerait immédiatement tout le reste du combustible fissile, un truc proche d'un pétard mouillé atomique et très loin d'un effet nominal. La difficulté pour obtenir une énergie considérable avec si peu de matière fissile réside précisément dans la maîtrise totale de la réaction nucléaire, maîtrise qui t'échappe complètement avec une initiation désordonnée venue de l'extérieur.