Batz-2 bientôt

Message par **Jallie** » dim. oct. 31, 2004 9:03 am

la version suivante du Batz est en cours de Béta-test.

elle corrige les quelques imperfections qui avaient été reportées .

Mais bonne nouvelles....il semblerait que le Théatres des Balkans en fasse bientôt parti !!!
Bonne news !! Non !!!

Message par **gil** » dim. oct. 31, 2004 10:06 am

c koi ça le Batz?

Message par **jdaou** » dim. oct. 31, 2004 11:54 am

le truc qui corrige les elevations

Message par **Jallie** » dim. oct. 31, 2004 12:00 pm

ça ne corrige pas les élévation...ça les fait !!!

et en plus en Mesh 250m qui dit mieux ....personne pour l'instant .

c'est la même équipe que Elevator1.2...mais en mieux donc .

et en vol , y-a pas photo.

dim. oct. 31, 2004 12:04 pm

OK, Jallie, mais ce BaZT 2, qu'apportera-t-il ?

Message par **Hurricane** » dim. oct. 31, 2004 12:26 pm

La même chose que pour la Corée, mais dans les Balkans :

Un terrain dont l'élevation est calculée sur la base de carrés de 250 m de côté, au lieu d'un kilomètre....

Soit des modelés de relief 4 fois plus fins...

Message par **Condor** » dim. oct. 31, 2004 3:06 pm

:lol: ...et 4 fois moins de FPS ....on peut suppo :D ser ....

Message par **Hurricane** » dim. oct. 31, 2004 3:50 pm

Tu supposes trés mal, Condor

y a strictement aucune perte .

Message par **Bolo** » dim. oct. 31, 2004 3:57 pm

Mais ça sera que pour les Balkans? ou il élèvera la Corée mais aussi les Balkans?

Message par **Hurricane** » dim. oct. 31, 2004 6:11 pm

Tout vient à point à qui sait attendre...

Message par **Jallie** » dim. oct. 31, 2004 7:48 pm

Originally posted by Hurricane@31 Oct 2004, 15:26
La même chose que pour la Corée, mais dans les Balkans :

Un terrain dont l'élevation est calculée sur la base de carrés de 250 m de côté, au lieu d'un kilomètre....

Soit des modelés de relief 4 fois plus fins...

4 X fois plus fin ....ça serait avec des carrés de 5OOm !!!

là c'est carrément 16 X plus fin ! ! !

d'où vraiment une sensation en vol encore meilleur avec les petites élévations qu'on ne pouvait pas avoir avant !!!

dim. oct. 31, 2004 8:25 pm

Hum, Jallie, le rapport de taille ne correspond pas.
1 km soit 1000 m / 250 (m) = 4 et non 16 (donc le terrain est 4 X plus fin)

Ou alors je me trompe...

Message par **Hurricane** » dim. oct. 31, 2004 9:34 pm

Les carrés faisaient 1km de côté
maintenant ils font 250 m de côté
Donc ils sont 4 fois plus petits...

Ou alors je suis buggé :P

dim. oct. 31, 2004 9:37 pm

C'est peut-être Jallie qui est buggé

:jumpy: :jumpy: :jumpy:
Vite, vite,

Désolé Jallie

:P

Message par **Cartman** » dim. oct. 31, 2004 9:38 pm

Euuh, oui mais on parle en surface. Donc 4*4 fois moins vastes qu'il sont les carrés.

Jallie, je te soutiens

dim. oct. 31, 2004 9:48 pm

Fayot :P :D

Message par **Bolo** » dim. oct. 31, 2004 11:45 pm

Bah vous avez tous raison en fait :P Mais ça dépend de quel cas vous parler. L'aire des carrés, donc la surface de chaque carré et 16 fois plus petite et les carrés (leur périmètre) est 4 fois plus petit sur le Batz par rapport à ceux de l'original.

Donc les partisans de Jallie ont raison et ceux de Hurricane aussi :P Tout dépend du cas de figure dans lequel vous voulez parler.

Message par **Hurricane** » lun. nov. 01, 2004 12:58 am

Oui mais l'élévation est calculée sur les coins des carrés, pas sur toutes leur surface...or les coins sont 4 fois plus proches, pas 16

Message par **Colibri** » lun. nov. 01, 2004 12:58 am

Originally posted by Jallie@31 Oct 2004, 18:48
d'où vraiment une sensation en vol encore meilleur avec les petites élévations qu'on ne pouvait pas avoir avant !!!

Et qui peuvent alègrement pourrir la voe des rase-motteurs. :lol: :lol:

Message par **Cartman** » lun. nov. 01, 2004 1:26 am

Certes pour une elevation 4 fois plus percise.

Par contre j'insiste, un carré est 16 fois plus petit

:P

Message par **Jallie** » lun. nov. 01, 2004 7:07 am

quand on vole ..c'est une surface qu'on survole les gars !!! (pas un périmêtre)

Posez-vous simplement la question de COMBIEN de carré de 250m x 250m ....vous pouvez mettre dans l'autre carré de 1000m x 1000m.

c'est bien 4 en abcisses et 4 en ordonnées --> 4 x 4 = 16 !!!

La surface ...c'est toujour au carré que cela se rapporte. d'ailleur pour un terrain , on parle bien de M² et pas de mêtre tout court.

allez...sans rancune....

Message par **Mad Fly** » lun. nov. 01, 2004 11:26 am

Jaillie a raison depuis le début !
à part que l'on écrit le symbole des mètres m et non pas M. Les majuscules sont réservées aux unités dont le nom vient d'un nom propre : ex Ampère, Stockes, Watt, Joule, ....
totalement HS mais bon..... je taquine :jerry:

:jumpy:

lun. nov. 01, 2004 11:42 am

t'as raison Jallie, je viens de m'en rendre compte.
Pas taper, je suis nul en maths...