(A vérifier), à priori les Ukrainiens n'auraient que 2 batteries donc 8 missiles max sur une salve.
Aucune info sur le nombre de missiles en stock.
(A vérifier), à priori les Ukrainiens n'auraient que 2 batteries donc 8 missiles max sur une salve.
Bah si en théorie c'est simple, ça dépend de l'effort financier que le pays consent à faire. 10% d'un PIB moyen ça peut faire plus que 2% d'un gros PIB.
Les occidentaux sont conscients depuis 40 ans que la menace, c'est une grosse attaque saturante par des missiles tirés de bombardiers. J'espère qu'ils ont quand même fait 2/3 tests le plus représentatifs possibles pour vérifier que AEGIS, etc marchetanguy1991 a écrit : ↑sam. avr. 16, 2022 8:40 amC'est exactement ce que les mecs de chez Thales nous expliquaient a Den Helder lors du chantier de rénovations. Sauf que l'efficacité de ces systèmes n'ont jamais été éprouvé en conditions réelles, et vu qu'a l'époque j'avais mes petites fesses a bord, j'étais quand même curieux de savoir ce que ça donnerai en vrai.
En principe pour le S-300 (et à priori sa version navale SA-N-6) c'est un système "soft launch", le moteur principal ne se met en route qu'après être sorti du tube.Knell a écrit : ↑sam. avr. 16, 2022 9:06 amAux vitres du thread sur la corruption dans la modernisation des systèmes et missiles, on pourrait imaginer que tout avait bien été détecté mais que le tir d’unS300 contre le drone ait explosé dans le tube et initié le début de la fin..
Possible ? Probable ?
Il y a aussi un effet psychologique de contraste. On est nombreux à avoir connu la Guerre Froide, en spectateurs pour la plupart d'entre nous, et l'invasion de l'Ukraine a réveillé de vieilles peurs qu'on avait plus ou moins oublié ou considéré comme de l'histoire ancienne. Quand j'étais gamin, il y avait des pubs pour des abris "anti-atomiques", je me souviens même d'une émission TV de 50 millions de consommateurs, à une heure de grande écoute, qui comparait les meilleures formules... ça m'est revenu soudainement à la mémoire ces dernières semaines. On peut ajouter à ça le spectaculaire retournement de situation pendant la seconde guerre mondiale ainsi que les interventions en Hongrie et en Tchécoslovaquie. La crainte (ou le souhait, selon le coté où on se situe) "des chars russes" était quand même inscrite quelque-part dans le cerveau de chacun d'entre nous. Et là on voit que le "rouleau compresseur" attendu est en fait un gros camion, ça nous le fait paraitre plus petit qu'il n'est, ça reste un gros camion quand même.Jaguar a écrit : ↑sam. avr. 16, 2022 9:38 amBah si en théorie c'est simple, ça dépend de l'effort financier que le pays consent à faire. 10% d'un PIB moyen ça peut faire plus que 2% d'un gros PIB.
C'est pas trop un indicateur le PIB tout seul, regarde la Corée du Nord, le peuple crève de faim pour (entre autre) un effort militaire et programme nucléaire démesurés par rapport au pays et à ses ressources
Nous découvrons que l’armée russe n’est peut-être pas la deuxième du monde. Si un ou deux missiles sont arrivés sur le croiseur, l’explosion a pu par sympathie, faire partir certaines munitions à bord. La détonation, et non pas la déflagration a dû être terrible.Poliakov a écrit : ↑ven. avr. 15, 2022 11:24 pmCa serait étonnant que tout le monde soit mort .... il devait y avoir d'autres navires autours, sans compter les canaux de sauvetage ..............
A moins d'une énorme déflagration ayant pulvérisé le navire d'un seul coup ...
Déjà que la Biélorussie était au bord de l'implosion avant le conflit ......
Source???
Le Moskva est ... pardon, était beaucoup plus qu'un navire. C'était un mythe, un symbole. Un objectif d'une telle valeur vaut largement une débauche de moyens. Militairement c'est une victoire pour les Ukrainiens et une défaite pour les Russes, financièrement c'est un coût très dur à encaisser et moralement c'est un espoir pour les Ukrainiens (mais rien pour la population russe à qui on présente ça comme un "banal" accident, grave certes mais accident quand même).
A bloublou, bloublou et demie...Pete à feu a écrit : ↑ven. avr. 15, 2022 10:23 pmLes Turcs ont annoncé son bloublou hier, ce que le Pentagone confirme ce soir. Le remorquage… la mer démontée, le vent… bloublou… !
J'espère bien qu'ils n'ont pas été assez débiles pour ne pas laisser du monde là-dedans, les condamnant à une mort quasi-certaine, piégés dans ce cercueil d'acier
Les turcs ont annoncé le naufrage du bateau seulement deux heures après que les missiles ont frappé, si les informations sont exactes. Donc un temps très bref, ce qui permet de penser que l’explosion dû être puissante et de nombreux marins y on laisser la vie.Milos a écrit : ↑sam. avr. 16, 2022 1:46 pmJ'espère bien qu'ils n'ont pas été assez débiles pour ne pas laisser du monde là-dedans, les condamnant à une mort quasi-certaine, piégés dans ce cercueil d'acier
Ceci dit, même en cas de remorquage, il ne faut pas quelques marins dans le navire remorqué ? (parés à l'évacuation rapide et déjà munis de leurs équipements de survie)
Du personnel peut rester à bord du navire remorqué ne serait ce que pour assurer le « ragage » .Milos a écrit : ↑sam. avr. 16, 2022 1:46 pmJ'espère bien qu'ils n'ont pas été assez débiles pour ne pas laisser du monde là-dedans, les condamnant à une mort quasi-certaine, piégés dans ce cercueil d'acier
Ceci dit, même en cas de remorquage, il ne faut pas quelques marins dans le navire remorqué ? (parés à l'évacuation rapide et déjà munis de leurs équipements de survie)
Oui, tu l'as déjà dit.Pete à feu a écrit : ↑sam. avr. 16, 2022 1:58 pmLes turcs ont annoncé le naufrage du bateau seulement deux heures après que les missiles ont frappé, si les informations sont exactes. Donc un temps très bref, ce qui permet de penser que l’explosion dû être puissante et de nombreux marins y on laisser la vie.
Pardon....jojo a écrit : ↑sam. avr. 16, 2022 2:59 pm...Pete à feu a écrit : ↑sam. avr. 16, 2022 1:58 pmLes turcs ont annoncé le naufrage du bateau seulement deux heures après que les missiles ont frappé, si les informations sont exactes. Donc un temps très bref, ce qui permet de penser que l’explosion dû être puissante et de nombreux marins y on laisser la vie.
Donc ça reste un peu flou...
La conception semble être un non sens, effectivement le pont est couvert d'armes, donc d'explosifs et de comburants. Cela fait penser aux cuirassiers qui étaient des bombes flottantes de par leurs énormes tourelles, canons et magasins à obus (dont poudre, étoupe et ogive). Décidément, hormis leur bestialité et leur inhumanité, l'armée russe est très certainement sur estimée. Et tant mieux pour les Ukrainiens, même si, comme d'habitude ce sont les civils qui paient le plus lourd tribut. Malheureusementjojo a écrit : ↑sam. avr. 16, 2022 3:53 pmPar contre c'est vrai qu'il y avait vraiment des armements sur toute la longueur du pont sur le Moskva
https://theaviationgeekclub.com/heres-w ... tself/amp/
Sauf que les cuirassés avaient un blindagepentaclenoirFR a écrit : ↑sam. avr. 16, 2022 5:45 pmLa conception semble être un non sens, effectivement le pont est couvert d'armes, donc d'explosifs et de comburants. Cela fait penser aux cuirassiers qui étaient des bombes flottantes de par leurs énormes tourelles, canons et magasins à obus (dont poudre, étoupe et ogive). Décidément, hormis leur bestialité et leur inhumanité, l'armée russe est très certainement sur estimée. Et tant mieux pour les Ukrainiens, même si, comme d'habitude ce sont les civils qui paient le plus lourd tribut. Malheureusementjojo a écrit : ↑sam. avr. 16, 2022 3:53 pmPar contre c'est vrai qu'il y avait vraiment des armements sur toute la longueur du pont sur le Moskva
https://theaviationgeekclub.com/heres-w ... tself/amp/