M2000 - Comportement de la "maquette" à très basse vitesse

[Shug Ninx]

EDIT : c'était apparemment un bug, au 1er décembre 2022 ce comportement n'est plus reproductible.
-----------------------

Hello !

Nous étions 4 élèves lundi dernier à suivre l'étape "1.3.1. Particularité des CDVE" du cursus Mirage 2000-C de l'AVM sous l'agréable supervision de Kyoku. Après décollage de Senaki, nous nous sommes regroupés et avons mis le cap à l'ouest pour rejoindre la côte.

Kyoku nous a alors plongé dans la première étape pratique du sujet de ce cours, à savoir maintenir la plus basse vitesse possible sans perdre d'altitude, façon interception de DR400 en mission police du ciel, c'est à dire maintenir son altitude - de manière stable - autour de 100 nœuds IAS.
Nous avons donc tous trimmé comme des fous, mais certains ont commencé à descendre sous l'altitude de départ de 6000 pieds sans qu'on comprenne très bien pourquoi (ni que quiconque s'en aperçoive - !!!), tandis que d'autres faisaient très bien le job et maintenaient leur altitude.

Personne n'a été se baigner, tout le monde a fini par maintenir le palier à 100 nœuds, certains à 1500 pieds, d'autres encore plus bas. Restait à comprendre ce qui s'était passé.

Après discussion au debrief, il s'avère qu'une partie des élèves avaient d'eux-même choisi de surveiller le vario et l'indicateur d'incidence plutôt que la VTH, et ceux-là ont maintenu leur altitude avec 25° d'incidence sans problème. Pendant ce temps là, les autres (dont je fais partie) avaient choisi de garder la "maquette" sur l'horizon de la VTH pensant que celle-ci devait garantir l'iso-altitude. Bien mal nous en pris, car tout en maintenant la maquette sur l'horizon autour de 100 nœuds IAS, nous perdions de l'altitude, ce n'est qu'à partir du moment où nous avons "switché" notre attention sur le vario et l'indicateur d'incidence (à gauche de la VTH) que nous pûmes effectivement maintenir le palier à 100 nœuds, après moult trim pour corriger l'incidence.

Et c'est là que je réalise qu'avec 25° d'incidence en palier, la maquette continue de trôner fièrement au milieu de la VTH entre les marques 10 et 15°, alors qu'elle aurait du en disparaître vers le bas. Là je me dis "y'a comme un truc qui cloche".

Résumé (à défaut de conclusion) :
Selon le manuel officiel de Razbam à jour, page 129 :
"The Mirage’s VTH can be used as a primary instrument, the aircraft can take-off, navigate and land only using the VTH."
Selon ce même manuel, page 135 item 6, ce que nous appelons la "maquette" est qualifiée de FLIGHT PATH MARKER (Réticule vecteur vitesse) c'est à dire un vecteur vitesse [sensé afficher la position de l'avion dans un certain laps de temps futur selon les paramètres de vol en cours- interprétation personnelle].

Manifestement y'a une couille dans le pâté, mais avant de sonner l'alerte au bug ici ou ailleurs, j'aimerai recueillir l'avis des "sachants".

Merci d'avance pour vos utiles contributions.

[DeeJay]

Si ton avion descend (perte d'altitude) alors que ton vecteur vitesse est rigoureusement sur l'horizon, y'a nécessairement un problème. Si l'attitude de ton INS est correctement aligné ... y a forcément un BUG.

[Flow]

Avec 25* d’incidence le vecteur vitesse est forcément en dehors du HUD non ? Comment voir s’il est sur l’horizon ?
Je ne connais pas le mirage, donc ma question peut être « bête »

[Azrayen]

Bonjour,

Ça fait longtemps que c'est le cas.

De mémoire, le VV (*) est censé suivre une limite en forme de "cuvette" en bas de la VTH. J'imagine sans peine qu'il soit censé également montrer au pil qu'il a atteint cette cuvette (par exemple en clignotant ?).
Toujours de mémoire le comportement dans DCS est (était) différent selon qu'on soit en mode nav ou en mode APP (ce que je conçois, pourquoi pas, en revanche avoir la position du VV qui change entre ces deux modes j'ai tjrs trouvé ça chelou).

(*) pas sûr que le terme maquette soit indiqué pour cette symbologie : j'ai tendance à qualifier de maquette un repère fixe (par rapport à l'avion) par exemple un indicateur d'assiette ; suis pas certain d'avoir "bon", ni de source à fournir, juste un feeling... et avec un seul café absorbé

++
Az'

[kilhog]

Quelques précisions:
- Effectivement le VV est limité pour ne pas sortir du champ de vision. A forte incidence il peut donc être "bloqué" et apparaître plus haut qu'il ne l'est.
- En mode approche, ou l'incidence est forte et ou l'on relève généralement le siège, cette limite est décalée vers le bas. Le VV permet donc de visualiser des incidences plus fortes.
- Il y a deux VV possible : le vecteur vitesse air et le vecteur vitesse sol. En APP et A/G c'est la vitesse sol qui est présentée. En A/A c'est la vitesse air. Et en NAV c'est la vitesse sol en BA et la vitesse air en HA (notament pour éviter que le VV soit completement sur le coté dans les jet streams) avec une transition progressive (de mémoire entre 15000ft et 20000ft). Le passage de l'un à l'autre déplace donc le VV, à cause du vent ou d'une forte dérive INS. La vitesse sol est calculée par l'INS et la vitesse air par les capteurs d'incidence et de glissement.

[DeltaVJ]

Le vol a basse vitesse en 2000 c'est mode approche+siège relevé sinon la maquette se coince en effet, le Vario est aussi un très bon moyen

[Shug Ninx]

Merci pour vos réponses. Je viens de reproduire cette partie du vol, il semble en effet que la maquette "cale" au bas de la VTH sans que rien n'indique cette "butée", et alors même que d'autres éléments sont affichés en dessous. J'ai malheureusement raté mes captures d'écran (VR), il faut que je recommence.

[Shug Ninx]

Bonjour à tous,

J'ai refait plusieurs essais à différentes vitesses (200, 150 et 100 noeuds - 6000 pieds sol).
- à 200 noeuds avec la VTH en mode NAV normale, le VV est bien là où il doit être, s'il descend sous la barre d'horizon l'avion perd de l'altitude et inversement, le vario est raccord ; passer en mode APP ne montre pas de différence significative dans l'affichage de la maquette.
- à 150 noeuds on commence à apercevoir le phénomène de "cuvette" dont parle Azrayen, le VV ne descend plus alors qu'il lui reste pourtant de la place en bas de la VTH (assez pour afficher une barre d'horizon en dessous), à partir de là seul le vario permet de voler en palier ; passer en mode APP montre un décalage de quelques degrés.
- à 100 noeuds le VV reste toujours planté à 25% du bas de la VTH et l'écart avec le vario est alors très important ; passer en mode APP fait littéralement disparaître la maquette sous la VTH, seuls les crochets d'incidence demeurent visibles.
(j'ai pris des captures d'écran pour illustrer ces trois cas de figure, mais comme je vole en VR le résultat est juste catastrophique)

Ce qui est très gênant dans cette histoire est l'absence totale de signalisation de l'arrivée du VV en "butée", c'est au pilote de se rappeler de cette limite à basse vitesse / forte incidence. Je peux me tromper, mais je doute fortement que ça soit conforme à la réalité de l'avion étant donné le soin apporté par Dassault à ce genre de détail.

[jojo]

Bonjour à tous,

J'ai refait plusieurs essais à différentes vitesses (200, 150 et 100 noeuds - 6000 pieds sol).
- à 200 noeuds avec la VTH en mode NAV normale, le VV est bien là où il doit être, s'il descend sous la barre d'horizon l'avion perd de l'altitude et inversement, le vario est raccord ; passer en mode APP ne montre pas de différence significative dans l'affichage de la maquette.
- à 150 noeuds on commence à apercevoir le phénomène de "cuvette" dont parle Azrayen, le VV ne descend plus alors qu'il lui reste pourtant de la place en bas de la VTH (assez pour afficher une barre d'horizon en dessous), à partir de là seul le vario permet de voler en palier ; passer en mode APP montre un décalage de quelques degrés.
- à 100 noeuds le VV reste toujours planté à 25% du bas de la VTH et l'écart avec le vario est alors très important ; passer en mode APP fait littéralement disparaître la maquette sous la VTH, seuls les crochets d'incidence demeurent visibles.
(j'ai pris des captures d'écran pour illustrer ces trois cas de figure, mais comme je vole en VR le résultat est juste catastrophique)

Ce qui est très gênant dans cette histoire est l'absence totale de signalisation de l'arrivée du VV en "butée", c'est au pilote de se rappeler de cette limite à basse vitesse / forte incidence. Je peux me tromper, mais je doute fortement que ça soit conforme à la réalité de l'avion étant donné le soin apporté par Dassault à ce genre de détail.

Dans cette vidéo tu verras de nombreux exemples où le vecteur vitesse arrive en butée.



Il ne faut vraiment pas parler de "maquette" car c'est un thème qui a une spécification propre: c'est la référence pour une indication d'attitude = sur l'horizon artificiel.

Le vecteur vitesse indique la trajectoire.

Effectivement, avec des incidences aussi fortes, boule + vario ça fonctionne mieux.

En VTH tu peux utiliser la base de l'échelle de cap par rapport à l'échelle de tangage, ça te donne l'attitude.
L'écart vertical entre l'échelle de cap et ton vecteur vitesse (tant qu'il n'est pas en butée) représente l'incidence.

[Shug Ninx]

Ah, voilà un élément concret qui permet d'avancer, merci Jojo !
Effectivement on voit que le VV ne sort jamais de la VTH, et qu'il n'y a rien qui signale cette "butée", ça répond donc à la question. J'imagine que c'est détaillé dans le manuel Dassault et la formation des pilotes, par contre rien ne semble l'indiquer dans le manuel Razbam (mais pour être honnête je n'ai pas lu la partie VTH à 100%).

Il ne faut vraiment pas parler de "maquette" car c'est un thème qui a une spécification propre[...]

C'est la terminologie employée au sein de l'AVM pour désigner cet élément de la VTH, à tort ou à raison je ne sais pas, je ne suis pas qualifié pour en juger.
Tu fais de bonnes remarques ensuite, mais je me perds en terminologie, faut que je voie ça avec les moniteurs

[Azrayen]

Attention, la "cuvette" c'est ce qu'on voit sur la vidéo de jojo entre 0:52 et 0:54 :
Le VV "en butée" suit une trajectoire courbe : il n'y a pas un "angle droit" de la butée dans le "coin"

OK en tout cas, le VV ne clignote pas en butée.
Le fait qu'il arrive en butée est en revanche assez "franc" sur la vidéo (mais peut être est-ce dû au cadrage de la VHS).

[Shug Ninx]

Attention, la "cuvette" c'est ce qu'on voit sur la vidéo de jojo entre 0:52 et 0:54 :
Le VV "en butée" suit une trajectoire courbe : il n'y a pas un "angle droit" de la butée dans le "coin"

Ah pardon, j'assimilais butée et "cuvette". Effectivement la séquence entre 0'52" et 0'54" est parlante pour illustrer le concept.

Autre séquence intéressante, entre 4'25" et 4'50" : au sortir d'une manœuvre que je ne me risquerai pas à nommer, il revient en palier très basse vitesse, à 510 pieds sol / 110 noeuds. On voit qu'il maintient bien les 510 pieds pendant quelques secondes alors que le VV est pratiquement sur l'indicateur horizontal +10°, ce qui devrait indiquer une montée (4'35" environ), il a cependant trop réduit les gaz, perd de la vitesse et ensuite de l'altitude puis déclare un "danger" et ne peut pas enchaîner sur le tonneau prévu mais c'est pas le sujet.
Dans ce cas précis le VV semble calé en limite basse de la VTH, contrairement à DCS où il stagne avec le quart inférieur libre, mais même remarque qu'Azrayen : il peut s'agir d'une limitation de l'enregistrement, on ne sait pas si l'intégralité de la VTH est capturée.

Je serai preneur d'un descriptif des alarmes sonores du 2000 si quelqu'un a ça.

[DeeJay]

J'ai connu des pilotes de 2000 qui désignaient le vecteur vitesse par "la maquette". Je ne sais pas si les jeunes le disent encore ou pas (?).

[Azrayen]

Cela remet-il en cause le caractère "confusant" de cet emploi ?

[RedFang]

Débat intéressant ! Il y a donc bien une butée

[Shug Ninx]

Hello !
J'ai tenté de reproduire le comportement "en butée" du vecteur vitesse, et il se comporte à présent normalement, je ne peux plus reproduire les tests décrits au post n°8.
J'imagine que les mises à jour récentes on corrigé ce qui était bel et bien un bug.