Conflit en Ukraine

[pipo2000]

C'est pas un peu léger comme armement, par rapport aux effets constatés ?

La barcasse était probablement chargée de munition. Les explosions secondaires et le chalumeau monstrueux que l’on voit perforer la coque ne laisse pas trop de doutes (IMO bien sûr).

[jojo]

Le Switchblade 300 est effectivement léger et orienté anti-personnel.
Mais il y a aussi un modèle 600 présenté comme capable de détruire un MBT avec plus de portée et d'autonomie.
Pour plus de détails, recherchez Switchblade sur le forum et vous trouverez les présentations qui ont déjà été faites sur ce système.

[pappy2]

L’armée ukrainienne a annoncé ce vendredi 25 mars 2022 que le centre de commandement de ses forces aériennes avait été atteint par des missiles russes. Les conséquences de cette frappe étaient toujours en cous d’évaluation ce vendredi soir.

Le centre de commandement des forces aériennes ukrainiennes, à Vinnytsia (centre), a été frappé ce vendredi 25 mars 2022 par une salve de missiles de croisière russes, qui ont provoqué des « dommages significatifs », selon l’armée ukrainienne.

Des dommages significatifs

« Les Russes ont tiré six missiles de croisière. Certains ont été abattus par la défense antiaérienne. Les autres ont touché plusieurs bâtiments, causant des dommages significatifs », a annoncé le commandement des forces aériennes sur Telegram.

« Les conséquences de cette frappe de missiles par les occupants sont en cours d’évaluation », a ajouté cette source. L’annonce a été accompagnée d’une photo montrant simplement la partie éventrée d’un bâtiment de briques.

Les Russes ne dominent pas le ciel ukrainien

L’aviation et la défense antiaérienne ont résisté jusqu’ici aux tentatives de l’armée russe de maîtriser le ciel ukrainien, les aviateurs ukrainiens défendant ce dernier « avec une grande dextérité », avait déclaré lundi un haut responsable du Pentagone.

La Russie a amplifié ses opérations aériennes et navales face à la résistance des forces ukrainiennes, selon cette source, mais ces opérations ne se manifestent pas par des combats aériens, l’armée de l’air russe tendant à tirer des missiles air-sol sur des cibles ukrainiennes à partir de l’espace aérien russe ou biélorusse.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/oth ... np1taskbar

[Gaston]

Apparemment, dans ce cas, c'est un bon choix et ils ont fait un carton... sauf si la partie du centre de commandement qui a été touchée est l'entrepôt des produits de nettoyage du concierge !

[ironclaude]

Et clairement hors-sujet

[jojo]

Ca n'est pas très "politiquement correct", mais... les gens commencent à en parler !

C'est aussi sujet Claude et c'est un topic sensible

[peb]

Ca fait un moment que la marine russe barbotte dans le secteur.
On dirait que les ukrainiens ont vraiment attendu la bonne info et le bon moment.
Plus le temps passe et plus je trouve leurs actions de guerre intelligentes (en fonction de leurs moyens).

Alors ils ont un AWACS qui tourne, un voir deux RC135.. sans compter Global Hawk qui doivent tourner aussi ..
Et toutes les infos réunies sont surement généreusement partagées ....
Avoue que ca doit aider

Pour ce coup là, les russes étaient aussi dans le partage d'info, étant donné qu'il en était question sur RT:
Le 23 sur la chaîne twitter de RT
autre vidéo sur le Telgram d'un correspondant RT

Et pour la thèse de l'accident: c'est possible, m'enfin y'a quand même eu une "interception" de Tochka U le 19 sur le même quai ( par le même correspondant RT ). Je mets de guillement à interception parce que je n'arrive pas à remettre la main dessus, mais il y a une vidéo qui trainait montrant ce qui semblait être des impacts de sous-munitions sur une partie du quai (le tochka U a une version à sous-munitions), suivi de la tombée de l'arrière du missile dans la zone du quai visible dans cette vidéo ci (et météo différente de l'incident qui a causé la perte du navire).

Et dans les options non accidentelles, outre Tochka U et Switchblade, j'ai vu aussi passer l'hypothèse du Vilkha (lance missile ukrainien développé à partir du lance-roquettes multiples russe Smerch, donc missile sur base de roquette de 300mm. A priori suivant les versions, entre 70 et 120 km de portée, une version à sous-munitions existant aussi).

[jojo]

Et pour la thèse de l'accident: c'est possible, m'enfin y'a quand même eu une "interception" de Tochka U le 19 sur le même quai ( par le même correspondant RT ). Je mets de guillement à interception parce que je n'arrive pas à remettre la main dessus, mais il y a une vidéo qui trainait montrant ce qui semblait être des impacts de sous-munitions sur une partie du quai (le tochka U a une version à sous-munitions), suivi de la tombée de l'arrière du missile dans la zone du quai visible dans cette vidéo ci (et météo différente de l'incident qui a causé la perte du navire).

Et dans les options non accidentelles, outre Tochka U et Switchblade, j'ai vu aussi passer l'hypothèse du Vilkha (lance missile ukrainien développé à partir du lance-roquettes multiples russe Smerch, donc missile sur base de roquette de 300mm. A priori suivant les versions, entre 70 et 120 km de portée, une version à sous-munitions existant aussi).

Merci
Du coup ça devient drôle qu'ils se soient vanté d'avoir pris le port intact à la télé !
Je ne savais pas qu'ils avaient ce genre de missile balistique avec des sous-munitions. On dirait qu'ils n'ont pas tout intercepté

[Franck66]

visblement il faut rajouter un général Russe à la liste qui commence à être longue. Tué par un tir d'artillerie sur le terrain de Kherson. L'annonce ne précise pas si c'était pendant le pillonage des hélicos de la semaine dernière

[peb]

côté chars, on voit régulièrement du T72 qui, comme le nom l'indique est un bazar dont la conception a déjà une cinquantaine d'années

Ben, le soucis, c'est qu'en termes de chars en service actif la Russie n'a que des variantes de T-72, T-80 et T-90. Il y a aussi des T-64 en stockage (dont certains ont probablement été refourgués aux séparatistes Ukrainien vu que l'Ukraine en utilise toujours), et des prototypes en évaluation donc qu'on ne devrait pas voir sur le front (T-14, T-15,... quoique visiblement le BMPT est apparemment amené sur le terrain en grande pompe parce qu'il faut bien le vendre à l'export, et que l'unique prototype du T-80UM2 a fini sa carrière récemment en Ukraine rien n'est à exclure). Pour les dates d'entrée en service des modèles de base, c'est effectivement le numéro à 2-3 années près (pour le T-14 ce serait plutôt l'année de construction du 1er prototype...). Valable uniquement pour les chars, et à partir du T-44. Avant c'était le bordel complet (le prototype du T-34 pour reprendre cet exemple, s'appelait A-32 et il y a eu des chars BT, KV, IS...)

Le T-80 a été conçu en prenant des éléments de design du T-64 ("de luxe"), du T-72 ("plus raisonnable et avec quelques meilleures idées") avec une turbine à gaz comme moteur et quelques autres améliorations (tank "de luxe" aussi donc, et trop gourmand en carburant donc adopté en petite quantité. Les ukrainiens ont fait une version à moteur Diesel pour limiter la conso vu qu'ils avaient encore une usine dont ils comptaient se servir).
Le T-90 est issu d'une base de T-72 (il a commencé sa vie en tant que T-72BU) mais avec beaucoup d'améliorations, notamment issues du T-80 mais pas que. Le changement de nom étant en partie marketing ("T-72" ça sonnait moins bien tout d'un coup à la sortie de la guerre du Golfe) mais pas que: on ne peut pas faire de T-90 à partir de T-72, il y a beaucoup de différences y compris dans la structure de base. C'est un peu la version "ultime" du concept russe de char compact avec chargeur automatique en bas de caisse.
Ça explique qu'il soit compliqué de faire la différence entre ces types de char: on est plus sur une évolution sur le même concept que sur de vraies ruptures comme on a pu avoir ailleurs. Et après il y a toutes les sous-versions (chaque pays sous influence soviétique ayant fait ses propres modernisations).

La Russie n'ayant pas les moyens de remplacer toute sa flotte de chars en plus du reste le T-90 est resté minoritaire faute de budget, et toutes les tentatives de faire quelque chose de plus récent sont pour l'instant restées à l'état de prototype. Ils se sont donc orientés vers une solution viable: faire des modifications sur des chars déjà présents en grosses quantités. (Même principe que pour l'aviation où on repart du Su-27 pour faire des version modernisées, et le programme de mise à jour des Mig-31).

Donc quand on voit un T72B3M en Ukraine (alias T-72B3 obr. 2016) on a affaire à un T-72 modernisé au tout dernier standard (entrée officielle en service en 2017, c'est une incrémentation supplémentaire par rapport T-72B3 qui est lui-même un programme de modernisation lancé en 2012-2013 il me semble). Quasi ce qui se fait de mieux chez les russes en fait (les seuls designs plus récents sont les T-90M et T-80BVM, entrés en service en 2019 et 2020 respectivement). A chaque fois on parle de modernisation assez importante, avec nouveau canon, système de conduite de tir, imagerie thermique, le dernier modèle de blindage réactif, des fois changement de moteur et même nouvelle tourelle pour le T-90M avec enfin un compartiment avec panneau de soufflage pour les munitions hors chargeur automatique pour limiter l'effet "tourelle volante" (taper dans le chargeur automatique restera un problème, mais au moins il n'y a plus de munitions stockées partout dans la tourelle ce qui augmentait sévèrement les chances d'explosion en cas de pénétration n'importe où si le char partait avec plus de munitions que ce que peut contenir le chargeur).

Avant les opérations il y avait environ 3000 chars en service actif, dont environ 2000 T-72 (aux 2/3 modernisés au standard B3 ou plus), 480 T-80 (1/3 modernisés) et 435 T-90 (dont 20% de modernisés). Les chiffres officiels qui donnent plus de 10 000 chars, comptent tous ceux qui sont stockés en réserve dans des états plus ou moins délabrés. Et là, c'est sûr qu'on est sur de la technologie du début des années 90 au mieux.

Niveau blindés "dernier cri" (y compris pour les blindés de transport de troupe et de combat d'infanterie), hors prototypes/présérie il n'y a que les T-90M qu'on n'aie pas vu passer dans les véhicules détruits/capturés. Je ne sais pas s'il y en a en Ukraine au vu des unités impliquées. Vu qu'on a retrouvé des T-90A il y a des chances que oui (si ça fait comme pour les unités équipées de T-80 où on a une base de T-80BV et T-80U avec quelques T-80BVM "nec plus ultra").

Donc, effectivement, entre troupes de conscrits et tous ces petits "détails", il semble bien qu'ils n'ont pas sorti toute l'artillerie dernier cri

C'est pas très gentil pour les VDV, l'infanterie de marine et toutes les unités avec "Garde" dans le nom qui sont impliquées (d'ailleurs c'est a priori la 4ème Division de chars de la Garde qui a perdu ledit prototype de T-80UM2). C'est officiellement l'élite, ils ont l'équipement de pointe. Après, effectivement toutes les unités d'élite ne sont pas engagées et il y a des unités de seconde zone impliquées.

Mais en même temps si on se limite aux effectifs professionnels, l'armée de terre ne compte que 300 000 militaires professionnels (dont un certain nombre encadrent des unités composées majoritairement de conscrits. Les unités "pro" contenant quand même une certaine portion de conscrits si j'ai bien compris, d'où en partie les "oups y'en a qu'ont oublié de signer avant d'être envoyés au front"). En ajoutant les VDV (un petit 50 000) et l'infanterie de marine (dans les 15 000 je crois), et la quantité qui va bien de personnel d'autres unités comme la défense aérienne et des unités gérant les missiles tactiques, TOS-1 et autres matériels exotiques qui ne relèvent pas de l'armée de terre on doit monter à un gros 450 000. Donc sortir 200 000 hommes sans aucun conscrit, c'est faisable mais ça va commencer à être compliqué.
Surtout si on lance une "opération militaire spéciale" et pas une guerre (donc sans mobilisation des réservistes et avec implication "minimale" des conscrits) et qu'on ne veut pas se retrouver à poil au hasard sur les frontières avec des membres de l'OTAN (faut être cohérent au moins sur la communication: l'OTAN est dangereux, on ne peut pas laisser des conscrits équipés de BMP1 et de T-72B du début des années 80 en face) ou dans les coins qui pourraient avoir des idées de séparatisme (pour ceux qui ne seraient pas au courant: il y a des tchétchènes des deux côtés en Ukraine actuellement).
D'où le fait que ça aie tapé un peu dans les environ 260 000 conscrits intégrés tous les ans (par vague de 6 mois) pour permettre de gonfler les effectifs (il y a plus d'éligibles, c'est juste que ce n'est pas automatique. Question de besoins/moyens). Et que pour les républiques séparatistes on soit en mode mobilisation avancée.

[OPIT]

Et pour la thèse de l'accident: c'est possible, m'enfin y'a quand même eu une "interception" de Tochka U le 19 sur le même quai ( par le même correspondant RT ).

+1
Toutes les hypothèses ne sont pas équiprobables, et le résultat reste immuable : Le bateau a pris cher.
D'ailleurs on peut même couper la poire en deux : L'interception du Tochka U a désorganisé les opérations de déchargement au point de créer un accident (simple hypothèse, hein... ). Ca donne quand même un point à l'Ukraine.

[fougamagister]

visblement il faut rajouter un général Russe à la liste qui commence à être longue. Tué par un tir d'artillerie sur le terrain de Kherson. L'annonce ne précise pas si c'était pendant le pillonage des hélicos de la semaine dernière

Une intéressante hypothèse de la part d'Até au sujet de la présence de ces hauts gradés parmi les victimes Russes.

[pappy2]

BERDYANSK : Explosions et incendie dans le port le 24 mars 2022



Alors concernant la destruction du navire dans le port de BERDYANSK, j'ai peut-être une autre explication, si vous regardez la vidéo complète, au tout début nous voyons trois navires qui sont en train de quitter le port rapidement.

Et si c'était par la mer que des commandos ukrainiens aurait pu s'approcher des navires à quai pour y placer des charges de destruction contre la coque; et que ces navires quittant le port à grande vitesse vers le large, soit ceux utilisés pour cette action.....
Avec le zoom de la caméra cela ressemble à deux remorqueurs, le premier je n'arrive pas à l'identifier.

[jojo]

Oui, ces petits bateaux ont la forme typique de remorqueurs

[jojo]

Systèmes SAM Anglais déployés en Pologne.



Bon, le Starstreak tiré à l'épaule, j'ai comme un doute

Je ne sais pas si le Crotale est encore en service, mais de toute façon, ce n'est plus tout jeune et c'est monocible.
En France on commence à avoir des trous dans la raquette entre le Mistral et l'ASTER 30

Quelques batteries de Mica VL (en plus c'est disponible sur étagère) pour l'Armée de Terre ne feraient pas de mal.

[Oscarbob]

Merci !

[Knell]

A propos du bateau, les russes disent : C'est le réservoir de fuel a coté du bateau qui a prit feu.
Le bateau n'a pas été coulé comme le dit la propagande, il a seulement été immergé pour éviter que l'incendie se propage ......

[OPIT]

Ils sont quand même forts, ces russes, pour toujours trouver des explications très arrangeantes.
Champions du monde intergalactiques de la rhétorique.

[TooCool_12f]

vous connaissiez pas les "bateraux-sous-marins"? :p

[ceramix]

Faut dire qu'ils ont une expérience (de grande valeur ! ) avec les docks 'flottants' .

[peb]

Drone suicide ukrainien a base de roquette RPG-7

https://bulgarianmilitary.com/amp/2022/ ... 7-warhead/

Dans le genre "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme": il y a aussi utilisation de petits drones pour lâcher des vieilles grenades anti-tank des années 50 légèrement modifiées pour tomber droit. article an anglais sur le système

Globalement, on voit une confirmation d'une tendance déjà présente pendant tout la phase "figée" du conflit et dans celui de Nagorno-Karabakh (qui, surprise, a l'air de reprendre): l'utilisation massive de petits drones pour de la reconnaissance tactique et surtout de la conduite de tir d'artillerie fait qu'il devient très compliqué pour une force armée conventionnelle de se concentrer pour une attaque sans être détectée.

Et de ce côté là, on est encore dans une phase où tout le monde a un "trou dans la raquette"

[Shug Ninx]

Les tactiques des helicopteres russes expliquees en allemand mais avec dessins

http://www.nva-flieger.de/index.php/tak ... dnung.html

Dommage, Google Translate n'arrive pas à le traduire...
Merci à tous les contributeurs pour les liens et analyses.

[Deltafan]

Article Korii Slate, avec le titre : Bingo: l'Ukraine a mis la main sur un Krasukha-4, trésor de guerre électronique russe

https://korii.slate.fr/tech/bingo-ukrai ... dars-awacs

(...)
les forces armées ukrainiennes ont mis la main dans les environs de Kiev sur un élément d'un Krasukha-4, l'un des dispositifs de guerre électronique (electronic warfare en anglais, ou EW) les plus avancés et précieux de l'armée russe.
Conçu et construit par la firme KRET (Concern Radio-Electronic Technologies), possession de l'État russe et de son bras industriel armé Rostec, le Krasukha-4 est généralement constitué de deux éléments, transportés sur de gros camions militaires: un poste de commande et une partie regroupant toute la précieuse électronique de la chose.
(...) Élément-clé de la guerre électronique russe, la machine crée autour d'elle une bulle protectrice pouvant aller jusqu'à 300 kilomètres carrés en brouillant les radars et systèmes de détection en tous genres, notamment ceux de drones, ou en désorientant certains missiles.
De manière assez cruciale, le Krasukha-4 a également été conçu pour aveugler les systèmes de détection et de commandement aéroporté (les AWACS en anglais, tel le fameux Boeing E-3 Sentry).
Ceux de l'OTAN effectuent de très régulières sorties aux abords des frontières de l'Ukraine pour surveiller la situation sur le terrain et, comme le note The Drive, une équipe de CNN ayant pu suivre la mission de l'un de ces avions de surveillance avait noté que ses radars étaient assez logiquement soumis à de réguliers brouillages.
Ce qu'il est advenu du container découvert sur le flanc par les forces ukrainiennes reste flou, mais sa position dans les environs de Kiev, où font rage une partie des combats les plus stratégiques de la guerre, semble logique.
Certains experts cités par The Drive notent que la Russie ne fait en Ukraine, pour l'instant, qu'un usage modéré de ses appareils les plus avancés de guerre électronique, possiblement par peur que les forces ennemies ne mettent la main sur un matériel aussi sensible.
C'est pourtant précisément ce qui s'est produit et, selon le Telegraph britannique, il est déjà question que la chose soit envoyée sur la base aérienne américaine de Ramstein, en Allemagne, avant d'être transférée aux États-Unis pour être entièrement décortiquée et analysée.
(...)
Un peu plus tôt dans la guerre, un autre événement de ce type avait fait la joie des services occidentaux, lorsque les contremesures jusqu'alors inconnues des missiles Iskander-M avaient été découvertes, permettant de mieux comprendre comment la chose pouvait échapper aux systèmes antiaériens.
(...)

[Claymore]

Xavier Tytelman en parle dans sa dernière analyse

[Milos]

Joli coup de la part des Ukrainiens.