F-36 Kingsnake?

[ironclaude]

Est-ce qu'il a été commandé ?

Je parle d'un point de vue technique. Un avion non-commandé n'est pas forcément un échec technique. L'histoire de l'aviation en regorge d'exemples...

Pour une machine à usage militaire il est difficile de trancher si elle n’a pas été mise en service.
Même si tout le monde sait que le Mirage 4000 aurait été le meilleur chasseur du monde.
#MauvaiseFoi

C'était la bête, en tout cas !
Son gros défaut, c'était qu'il était aussi gros, et donc qu'il aurait été aussi cher, que l'ACF qui venait d'être abandonné... pour des raisons financières

[Merlock]

Quand on n'est pas commandé, c'est toujours facile de dire qu'on est le meilleur avion du monde
On ne sait de toute manière pas vérifier

Je ne pense pas au Mirage 4000 mais au F-20 de northrop par exemple

Et entre un proto et un avion opérationnel , il y' a une fameuse marge.

D'accord, d'accord, d'accord... mais nous parlons ici, d'un hypothétique "F-36 Kingsnake" qui serait conçu à partir d'équipement "sur étagère" pour travailler plus vite et pour moins cher.

Sauf que, l'on oppose le contre exemple du NH-90 qui s'est avéré un cauchemar de micro-flottes. Mais, ça, c'est un échec industriel typique de ces programmes militaires "diplomatiques" à intervenants multiples, sans réel maître d’œuvre. On n'est pas tout à fait dans le purement technique.

J'évoque, ensuite, l'exemple du Textron AirLand Scorpion.. Cet avion a été conçu en un temps record pour un prix modique, à partir d'équipement "sur étagère". Certes, il n'a pas été commandé mais est-ce pour autant un échec technique ? Certes ses performances sont limitées mais c'est en raison de la nature même des équipements sélectionnés qui affichent justement des performances limitées. Pour autant, cet avion vole ce qui prouve que le concept de choix sur étagère qui a présidé à sa naissance fonctionne au moins dans une certains mesure.

Alors je me demande si notre hypothétique "F-36 Kingsnake" ne pourrait pas, en effet, s'en inspirer...

[ironclaude]

...
D'accord, d'accord, d'accord... mais nous parlons ici, d'un hypothétique "F-36 Kingsnake" qui serait conçu à partir d'équipement "sur étagère" pour travailler plus vite et pour moins cher.
r...

On ne nous l'a pas déjà faite un certain nombre de fois, celle-là ?

[Merlock]

On ne nous l'a pas déjà faite un certain nombre de fois, celle-là ?

Justement: quel certain nombre de fois ? On a cité le NH-90 et le Mirage 4000, le F-20 et, le plus récent Scorpion. Qu'y a-t-il d'autre, comme exemples ?

[TOPOLO]

Tout ceux qui ont été arrêté en cours de route parce que, justement, les études de coûts montraient que les coûts d'intégration des équipements sur étagères allaient rendre le programme non viable.
Normalement, il n'y a aucune raison de rendre public une étude dont on sait déjà qu'elle va à l'échec...

[ergo]

Juste pour info ... quand je bossais à Thales, on faisait une dizaine d'estimation par an pour des études en avant-projet de toute sorte sur M2000.
Sur la petite 60aines d'études réaliser on a du en mettre en ouvrage à peine plus de ... 4

[ironclaude]

Juste pour info ... quand je bossais à Thales, on faisait une dizaine d'estimation par an pour des études en avant-projet de toute sorte sur M2000.
Sur la petite 60aines d'études réaliser on a du en mettre en ouvrage à peine plus de ... 4

On est sans doute nombreux à avoir vécu ce type de situation ! Ca fait partie du quotidien des Industries, et pas seulement aéro...
Dans avant-projet, il y a "avant": C'est le moment ou les projets tiennent (tenaient) sur une feuille avec d'un côté un plan 3 vues et de l'autre quelques données de base, le tout calculé avec les perfos de moteurs qui n'existent pas encore non plus.
Et XX années plus tard il y a des gens qui vous exhument ça comme si ça avait été un véritable avion qui avait vraiment volé avant d'être injustement abandonné pour des raisons zobscures...

[jojo]

Je vais forcer le trait, mais j’espère que tout le monde a compris que ce n’est pas une proposition Lockheed Martin mais le délire d’un site internet outrancier qui cherche le buzz ?

[Merlock]

Je vais forcer le trait, mais j’espère que tout le monde a compris que ce n’est pas une proposition Lockheed Martin mais le délire d’un site internet outrancier qui cherche le buzz ?

Oui, évidemment qu'on avait compris...

Mais, bon, on peut aussi se dire "oui... et si... etc"

Bref, on a le droit de rêver, surtout avec l'aviation...

[TooCool_12f]

Je vais forcer le trait, mais j’espère que tout le monde a compris que ce n’est pas une proposition Lockheed Martin mais le délire d’un site internet outrancier qui cherche le buzz ?

on est d'accord, mais c'est bien l'USAF qui s'est pointée il y a quelques mois en disant qu'ils allaient développer en un temps record un "5th gen àpacher" en rassemblant des bidules déjà developpés, de sorte à faire du développement, mais aussi renouvellement, rapide, plutôt que de passer à chaque fois 30-40 ans à essayer de développer un truc nec plus ultra qu'on ne peyt même pas se payer

[jojo]

Je vais forcer le trait, mais j’espère que tout le monde a compris que ce n’est pas une proposition Lockheed Martin mais le délire d’un site internet outrancier qui cherche le buzz ?

on est d'accord, mais c'est bien l'USAF qui s'est pointée il y a quelques mois en disant qu'ils allaient développer en un temps record un "5th gen àpacher" en rassemblant des bidules déjà developpés, de sorte à faire du développement, mais aussi renouvellement, rapide, plutôt que de passer à chaque fois 30-40 ans à essayer de développer un truc nec plus ultra qu'on ne peyt même pas se payer

Un F-16XL bidérive ce n'est pas un chasseur 5G, c'est du Steam Punk rétro-futuriste

[stagiaire]

...........
Bref, on a le droit de rêver, surtout avec l'aviation...

Houlàààààà carton rouge à Poitiers ça !

[TooCool_12f]

Je vais forcer le trait, mais j’espère que tout le monde a compris que ce n’est pas une proposition Lockheed Martin mais le délire d’un site internet outrancier qui cherche le buzz ?

on est d'accord, mais c'est bien l'USAF qui s'est pointée il y a quelques mois en disant qu'ils allaient développer en un temps record un "5th gen àpacher" en rassemblant des bidules déjà developpés, de sorte à faire du développement, mais aussi renouvellement, rapide, plutôt que de passer à chaque fois 30-40 ans à essayer de développer un truc nec plus ultra qu'on ne peyt même pas se payer

Un F-16XL bidérive ce n'est pas un chasseur 5G, c'est du Steam Punk rétro-futuriste

tu t'arrêtes à des détaaails...

[TOPOLO]

on est d'accord, mais c'est bien l'USAF qui s'est pointée il y a quelques mois en disant qu'ils allaient développer en un temps record un "5th gen àpacher" en rassemblant des bidules déjà developpés, de sorte à faire du développement, mais aussi renouvellement, rapide, plutôt que de passer à chaque fois 30-40 ans à essayer de développer un truc nec plus ultra qu'on ne peyt même pas se payer

L'USAF n'a jamais dit que le NGAD utiliserait des composants sur étagère...
Elle a dit qu'elle concevrait plusieurs NGAD (ou plusieurs variantes, version, configurations... de NGAD) utilisant certains composant communs... (mais tous ces composants ont été conçus en même temps pour travailler ensemble)
Il pense que ça leur coutera bien sûr plus cher que le conception initiale d'un seul NGAD, mais que le processus complet: je construit (n) NGAD différents, je les compare pendant quelques temps (années), j'en garde un ou deux (ou trois) spécialisés que je fais converger ensuite durera au total moins longtemps et coutera moins cher qu'un unique programme d'avion qui fait tout (F-35) , ou que 3 programmes disjoints d'avions spécialises (Century Series).