Dans l’US Navy ils développent le CEC (Cooperative Engagement Capability) et j’ai peu de doute sur le fait que les destroyers AEGIS affectés à la lutte anti-missile balistique (SM-3 et plus) sont reliés aux satellites d’alerte. Ceux-ci aussi utilisent des techniques IR pour donner l’alerte.
Donc le missile Kinjal furtif grâce à son plasma ça reste à démontrerOPIT a écrit : ↑mer. févr. 16, 2022 10:16 amDe ce que j'ai compris, c'est à dire pas grand chose, l'effet d'un plasma sur un rayonnement électromagnétique dépend de la densité des particules ionisées (de ce plasma, donc), et de la fréquence des ondes électromagnétiques. Globalement, il est réfléchissant pour les fréquences basses et quasi transparent pour les fréquences hautes, la fréquence "de coupure" étant liée à sa densité.
Ah non, on ne tire pas au bazooka sur une ambulance avec les 4 pneus crevés (principe de rugby)
C'est peut-être une vieille survivance de la tradition de l'antiquité qui voulait qu'on ne fasse pas la guerre pendant les Jeux Olympiques ?TooCool_12f a écrit : ↑jeu. févr. 17, 2022 9:22 amheu... au fait... on est le 16 février... On nous avait expliqué en long large et travers sue les russes attaquaient le 15 (limite , on nous donnait l'heure).... et pourtant...
...
Tu as raison, tout le monde fait fausse route, rien le 16, hop, grosse erreur, scusez mesdames et messieurs y a rien à voir !TooCool_12f a écrit : ↑jeu. févr. 17, 2022 9:22 amheu... au fait... on est le 16 février... On nous avait expliqué en long large et travers sue les russes attaquaient le 15 (limite , on nous donnait l'heure).... et pourtant...
Et si on commençait à arrêter les conneries ? (oui, je sais, chui un doux rêveur)
) ça peut être perturbant de ne pas avoir autant de certitudes avant coup mais c'est comme ça 
Et pourtant, à partir de là, il devenait évident que ce ne serait pas le 15. Conclure sur les intensions de quelqu'un qui veut évidemment profiter d'un effet de surprise c'est lui donner les moyens d'y parvenir.TooCool_12f a écrit : ↑jeu. févr. 17, 2022 9:22 amheu... au fait... on est le 16 février... On nous avait expliqué en long large et travers sue les russes attaquaient le 15 (limite , on nous donnait l'heure).... et pourtant...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_ ... n_surpriseOPIT a écrit : ↑jeu. févr. 17, 2022 11:05 amEt pourtant, à partir de là, il devenait évident que ce ne serait pas le 15. Conclure sur les intensions de quelqu'un qui veut évidemment profiter d'un effet de surprise c'est lui donner les moyens d'y parvenir.TooCool_12f a écrit : ↑jeu. févr. 17, 2022 9:22 amheu... au fait... on est le 16 février... On nous avait expliqué en long large et travers sue les russes attaquaient le 15 (limite , on nous donnait l'heure).... et pourtant...
Rien à signaler, juste un exercice, comme tout le reste…
Comme l'occupation de la Crimée ? c'est aussi un exercice ?
Tu es allé sur place leur demander ?TooCool_12f a écrit : ↑jeu. févr. 17, 2022 2:34 pmnon, la Crimée était conforme à la volonté du peuple sur place...
Ce qui a été démontré par un référendum organisé par des petits hommes verts russes, qui clairement ont une longue tradition d'élections libres, plurielles, et justes.TooCool_12f a écrit : ↑jeu. févr. 17, 2022 2:34 pmnon, la Crimée était conforme à la volonté du peuple sur place...
Ca fait plusieurs messages qui n'ont aucun rapport avec l'aviation, messieurs. ), le message de TooCool_12f m'a interpelé et je suis allé regarder, je n'ai pas trop trouvé de source discordante là dessus...Source :Le centre de recherches indépendant allemand ZOIS (Zentrum für Osteuropa und internationale Studien), observatoire des sociétés est-européennes extrêmement sourcilleux quant au respect des libertés individuelles et des droits de l’homme, a publié en novembre 2017 un rapport sans ambiguïté sur l’état de l’opinion publique en Crimée, trois ans après l’annexion russe63. 67,8 % des habitants s’y perçoivent comme des Russes ethniques, 7,5 % comme des Ukrainiens ethniques et 11,7 % comme des Tatars de Crimée. À cela s’ajoutent un peu plus de 10 % de personnes qui se reconnaissent comme ethniquement mêlés, à la fois Russes et Ukrainiens, 8 %, Russes et tatars 1,6 % et Ukrainien-Tatar (0,2 %), Russe-Ukrainien et Tatar 0,4 % auquel s’ajoutent 3 % d’autres appartenances ethniques, multiples en Crimée, Grecs, Arméniens, Italiens, Juifs, Krimtchaks… Une même étude datée de 2011 ne traduit pas de changement significatif démentant ainsi l’existence d’une pression visant à nier l’identité ukrainienne ou tatare.
(...)
le Pentagone a reçu l’ordre d’expédier douze chasseurs de 5e génération de type Lockheed-Martin F-35 Lightning II en Allemagne. C’est le 388th Fighter Wing, un Lead Wings in Extremis qui s’est chargé de la mission.
Les douze avions de combat américains ont donc quitté leur nid de Hill AFB dans l’Utah pour rejoindre Spangdahlem AB.
(...)
Si organiquement c’est donc le Lead Wings in Extremis 388th Fighter Wing qui a été choisi c’est en son sein le 34th Fighter Squadron qui assure le gros du déploiement. Avions et pilotes en font parties, mais aussi la majorité des armuriers et mécanos. Des personnels du 4th Fighter Squadron les accompagnent. Ce sont deux Boeing C-17A Globemaster III qui ont assuré le soutien opérationnel de ce déploiement. L’US Air Force n’a pas communiqué sur l’origine de ces deux quadriréacteurs.
Le rôle premier du 388th Fighter Wing est l’appui tactique et l’attaque au sol tous temps.
(...)
(...)
les 12 et 13 février derniers, selon le Pentagone (...), trois P-8A Poseidon auraient été interceptés par des avions de combat russes de manière « non-professionnelle », alors qu’ils étaient en mission au-dessus de la Méditerranée, dans « l’espace aérien international ». Probablement évoluaient-ils au large de Tartous [Syrie], où la marine russe dispose d’une base permanente.
Chacune de ces interceptions ont impliqué un Su-35 Flanker-E. Et au cours de l’une d’entre-elles, rapporte la presse américaine, le chasseur russe se serait approché d’environ 1,5 mètres de l’un des trois P-8A Poseidon. Ce qui a été qualifié de manoeuvre « dangereuse » par le Pentagone.
Les deux autres interception auraient été effectuées, toujours selon la même source, d’une façon « non professionnelle ». Aucun détail supplémentaire n’a été fourni.
Normalement, de telles interactions sont régies par l’accord INCSEA, lequel fut signé par les États-Unis et l’Union soviétique en 1972 afin de prévenir d’éventuels incidents entre leurs forces respectives.
(...)
« Les États-Unis continueront d’opérer en toute sécurité, de manière professionnelle et conformément au droit international dans les eaux et les espaces aériens internationaux. […] Nous attendons de la Russie qu’elle fasse de même », a commenté le capitaine de vaisseau Mike Kafka, un porte-parole du Pentagone.
« Bien que personne n’ait été blessé, des interactions comme celles-ci peuvent être source de malentendus et d’erreurs susceptibles d’aboutir à des conséquences plus graves », a-t-il encore fait valoir. Et d’ajouter : « Nous avons fait part de nos préoccupations aux responsables russes par la voie diplomatique ».
(...)
À noter que ces trois interceptions de P-8A Poseidon ont été effectuées par les forces aériennes russes au moment où Moscou a accusé un sous-marin nucléaire d’attaque [SNA] américain d’avoir violé ses eaux territoriales au niveau des îles Kouriles. Ce que l’US Navy a démenti.
(...)
dans le cadre des manoeuvres conjointes qu’elle mène en Biélorussie, l’armée russe s’est exercée à poser à un pont flottant de type PMP-P [Pomtommo Mostovoy Park] sur la rivière Pripiat, au niveau de la Réserve radioécologique d’État de Polésie, créée en 1988 à la suite de l’accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl [Ukraine].
C’est en effet ce qu’a permis de constater l’imagerie satellitaire, fournie par la société Maxar. En outre, et selon des images diffusées via les réseaux sociaux, l’armée russe aurait également déployé le système de pose de pont mécanisé lourd TMM-3 en Biélorussie.
Évidemment, le choix du secteur où ce pont flottant a été posé interroge, d’autant plus que d’autres parties de la rivière Pripiat aurait pu convenir pour un tel exercice, qui plus est sans avoir à exposer les sapeurs à la radioactivité libérée lors de la catastrophe de Tchernobyl.
(...)
Cela étant, c’est dans la région du Donbass [sud-est de l’Ukraine] que la situation s’est brusquement détériorée, avec des violations qualifiées « d’inhabituelles » du cessez-le-feu entre les forces gouvernementales ukrainiennes et les séparatistes pro-russes des républiques autoproclamées de Donetsk et de Louhansk.
Dans un communiqué publié ce 17 février, les forces ukrainiennes ont accusé les séparatistes de la région de Louhansk d’avoir bombardé la localité de Stanytsia Luhanska. Une école maternelle a été endommagée. Selon Kiev, trois personnes auraient été blessées.
(...)
De leur côté, les séparatistes de Louhansk ont livré une autre version, soulignant que la « situation sur la ligne du front s’est dégradée au cours des dernières 24 heures ». Et d’accuser Kiev d' »essayer de pousser le conflit vers une escalade ». À Moscou, on ne dit pas autre chose.
« Nous avons à maintes reprises prévenu qu’une concentration exagérée des forces armées ukrainiennes à proximité immédiate de la ligne de contact ajoutée à d’éventuelles provocations pourrait constituer un danger terrible. Nous voyons maintenant que d’épouvantables provocations sont en cours », a déclaré Dmitri Peskov, le porte-parole du Kremlin, selon qui les « premières frappes sont venues du côté ukrainien ».
(...)
À Washington, le président américain, Joe Biden, a mis en garde contre une opération sous fausse bannière devant servir à la Russie de prétexte pour envahir l’Ukraine. Une estimation partagée par Boris Johnson, le Premier ministre britannique.
(...)
« En l’absence de disposition de la partie américaine à s’entendre sur des garanties juridiques fermes pour notre sécurité […] la Russie sera forcée de réagir, notamment par la mise en oeuvre de mesures à caractère militaire et technique », a prévenu la diplomatie russe, rappelant qu’elle veut le « retrait de toutes les forces et armements des États-Unis déployés en Europe centrale et orientale, en Europe du Sud-Est et dans les pays baltes » et qu’elle attend aussi des propositions des Alliés au sujet de leur « renoncement à tout élargissement futur de l’Otan ».
Il me semble que la première photo d'un SU 27 a été faite dans ces conditions là, l'hélice du patmar ayant même touché le chasseur.Et au cours de l’une d’entre-elles, rapporte la presse américaine, le chasseur russe se serait approché d’environ 1,5 mètres de l’un des trois P-8A Poseidon.
Washington et Moscou n'on visiblement pas la même notion du mot "dangereuse"Ce qui a été qualifié de manoeuvre « dangereuse » par le Pentagone
Le mec s'appelle Kafka et se plaint de quelque chose d'injuste? Magnifique!Deltafan a écrit : ↑jeu. févr. 17, 2022 11:49 pm
Article OPEX 360, avec le titre : Méditerranée : Un Su-35 russe se serait approché à 1,5 mètre d’un avion de patrouille maritime américain
http://www.opex360.com/2022/02/17/medit ... americain/
a commenté le capitaine de vaisseau Mike Kafka, un porte-parole du Pentagone.
(...)
Cela étant, cette situation est liée aux exigences que la Russie entend obtenir de l’Otan et des États-Unis au sujet de sa sécurité. Et elle veut notamment l’arrêt de l’élargissement de l’Alliance atlantique [et en particulier en direction de l’Ukraine et la Géorgie] ainsi que le retour à la situation qui prévalait en 1997, c’est au moment de la signature de l’Acte fondateur censé régir ses relations avec les Alliés.
Recevant son homologue italien, Luigi Di Maio. ce 17 février, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, s’en est pris à l’Otan en des termes vifs.
« L’Otan adopte une position arrogante et provocatrice en menant une politique de la porte ouverte qui pousse les pays neutres à rejoindre l’Alliance », a-t-il en effet déclaré. « Cette position est arrogante et provocatrice parce qu’elle est conçue pour pousser les pays neutres à frapper à leur porte très ouverte », a-t-il insisté.
En outre, M. Lavrov, qui, il y a peine trois jours, estimait qu’une solution diplomatique était encore possible, a déploré le fait que l’Otan a « rejeté la demande » de Moscou « d’appliquer principe de l’indivisibilité de la sécurité [en Europe] après de longues tentatives d’esquiver toute discussion ».
« L’Otan a dit qu’il était hors de question [de l’appliquer] parce que les garanties légales de sécurité ne peuvent être données qu’au sein de l’Otan et non ailleurs », a expliqué le ministre russe.
Quoi qu’il en soit, dans sa réponse aux propositions américaines, Moscou n’entend rien céder. « En l’absence de disposition de la partie américaine à s’entendre sur des garanties juridiques fermes pour notre sécurité […] la Russie sera forcée de réagir, notamment par la mise en oeuvre de mesures à caractère militaire et technique », a prévenu la diplomatie russe, rappelant qu’elle veut le « retrait de toutes les forces et armements des États-Unis déployés en Europe centrale et orientale, en Europe du Sud-Est et dans les pays baltes » et qu’elle attend aussi des propositions des Alliés au sujet de leur « renoncement à tout élargissement futur de l’Otan ».
