Chasseur post-Rafale : état des lieux

[jojo]

Le cockpit du futur

[gillouf1]

Tel que je l'imagine :

- tant que le SCAF continue d'avancer au rythme d'escargot asthmatique imposé par le Bundesgratte, continuer à développer le Rafale qui, maintenant, se vend plutôt bien

- en cas d'abandon du SCAF, proposer, soit un projet d'avion futur 100 % Français (mais débarrassé de toutes les pesanteurs et surcoûts liés à la coopération), soit une version considérablement améliorée du Rafale.

Techniquement, ça pourrait être le même avion, mais, le présenter comme une amélioration du Rafale, auquel maintenant les décideurs sont habitués, pourrait le rendre plus acceptable politiquement/médiatiquement (analogie avec le F-18 E/F)

Je ne pense pas que ça soit possible maintenant: la course à la technologie pousse les industriels à réinventer la roue pour chaque nouveau projet (plus connecté, plus furtif). Ce qui fait qu'on achète des micro-flottes sensées faire mieux et pour moins cher que ce que l'on a actuellement. Au final, on se retrouve bien avec des embryons d'escadrons mais ça coûte une blinde (contrairement aux promesses initiales). Heureusement l'attrition "naturelle" (accidents) est très faible, mais quid de ce qui se passerait en cas de conflit "haute intensité" dont on nous parle maintenant (où les pertes seraient inévitables)...
On rejoue la guerre technologique qui a eu raison du Pacte de Varsovie du fait de son coût (l'URSS et ses alliés se sont retrouvé à genoux financièrement), mais cette fois-ci je ne suis pas sûr que l'issue sera la même. Il y a un seuil "quantitatif" sous lequel il vaut mieux ne pas descendre sous peine de se retrouver "à poil" avec la perte de 10 chasseurs...

@+

[TOPOLO]

Je ne pense pas que ça soit possible maintenant: la course à la technologie pousse les industriels à réinventer la roue pour chaque nouveau projet...

Au moment où le dernier avion de combat français a été conçu, le voitures ressemblaient à cela:

Penses-tu que si on te fournissait un véhicule réutilisant ses composant pour te déplacer aujourd'hui tu trouverais ça normal...
Penses tu que RENAULT (ou tout autre constructeur) ait ré-inventé la roue pour passer du Nevada break de 87 à la Clio actuelle...

BTW, je souhaite bien du plaisir à quiconque voudrait concevoir une cellule dérivée de celle du Rafale avec armement en soute...

[jojo]

Les Allemands font tout pour faire planter SCAF et MGS.
Les partenaires du Tempest mettent juste ce qu’il faut pour entretenir le suspens en attendant que le SCAF s’écroule et qu’ils récupèrent les financements Allemands.
Même note directeur de la DGA ne semble pas croire que ça ira au bout (mais j’ai l’impression que lui serait heureux de nous faire acheter des Eurofighter ).

http://www.opex360.com/2021/11/24/aviat ... ent-845122

[TOPOLO]

Les Allemands font tout pour faire planter SCAF et MGS.
Les partenaires du Tempest mettent juste ce qu’il faut pour entretenir le suspens en attendant que le SCAF s’écroule et qu’ils récupèrent les financements Allemands.
Même note directeur de la DGA ne semble pas croire que ça ira au bout (mais j’ai l’impression que lui serait heureux de nous faire acheter des Eurofighter ).

http://www.opex360.com/2021/11/24/aviat ... ent-845122

Comme beaucoup de ceux qui souhaite l'échec du SCAF...
Ceux qui ne sont pas naïfs (cad qui croient encore que la France seule avec DASSAULT peut de payer un SCAF) ne poursuivent souvent que comme unique but la disparition de DASSAULT en commençant par le cantonner à la 2ème division (comme SAAB), puis en expliquant que les forces n'ont pas besoin d'engraisser un industriel... (refrein connu) et qu'un achat sur étagère est une bien meilleure solution...
La DGA a déjà failli avoir la peau de DA plusieurs fois dans le passé, cette fois, ça pourrait être la bonne.

[jojo]

Le problème c'est que le directeur de la DGA a cette approche sur tous les sujets.
Il joue contre notre industrie. Je ne comprends pas qu'il soit encore en poste !

[TOPOLO]

Le problème c'est que le directeur de la DGA a cette approche sur tous les sujets.
Il joue contre notre industrie. Je ne comprends pas qu'il soit encore en poste !

Il pense défendre les intérêts des forces, je lui fait crédit d'être de bonne fois (ce coup là , c'est peut être moi qui sui naïf)...
Et il ne serait pas le seul à penser que les intérêts de nos forces et ceux de nos industriels sont contradictoires

[jojo]

Le problème c'est que le directeur de la DGA a cette approche sur tous les sujets.
Il joue contre notre industrie. Je ne comprends pas qu'il soit encore en poste !

Il pense défendre les intérêts des forces, je lui fait crédit d'être de bonne fois (ce coup là , c'est peut être moi qui sui naïf)...
Et il ne serait pas le seul à penser que les intérêts de nos forces et ceux de nos industriels sont contradictoires

À l'heure où on prétend sauver le peu qu'il reste de notre industrie, il serait peut-être temps de faire un choix clair...
Pour moi les prises de position de la DGA sur un certain nombre de sujets (ou au moins son directeur) sont contradictoires avec l'intérêt du pays.

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Dassault Aviation « défend les principes pouvant amener à faire un vrai avion de combat européen de bon niveau »

http://www.opex360.com/2021/12/12/dassa ... on-niveau/

Le 30 août, et après des mois d’incertitude sur les intentions de la commission des Finances du Bundestag [chambre basse du Parlement allemand] et des discussions compliquées an niveau industriel, la France, l’Allemagne et l’Espagne signaient l’arrangement d’application n°3 [IA3] relatif au Système de combat aérien du futur [SCAF].
(...)
Pour autant, et contrairement à ce que la signature de cet IA3 laissait supposer, toutes les questions concernant le montage industriel du SCAF n’étaient pas encore définitivement réglées, en particulier pour le New Generation Fighter [NGF], l’avion de combat appelé à être au centre de « système de systèmes » et qui doit être mis en point par Dassault Aviation [désigné maître d’oeuvre], Airbus Allemagne et Airbus Espagne.

Devant les députés de la commission de la Défense, en octobre, le Délégué général de l’armement, Joël Barre, expliqua que, suite à la signature de cet IA3, la DGA devait, en tant que maître d’ouvrage, « notifier le contrat, au nom des trois pays, aux maîtres d’œuvre des cinq principaux piliers du programme – l’avion, le moteur, le cloud de combat, les effecteurs déportés et les capteurs ». Et d’ajouter : « Le contrat doit être signé par chaque maître d’œuvre ».

Ce qui a depuis été fait par Airbus Allemagne pour le cloud de combat et les effecteur déportés. Au moment de l’audition de M. Barre, la co-entreprise Eumet, qui réunit le français Safran et l’allemand MTU Aero Engines, était sur le point de le faire pour les moteurs.

« Nous attendons la signature de la maison Dassault, maître d’œuvre de l’avion, qui mène des négociations difficiles sur l’organisation et le partage du travail avec ses partenaires principaux que sont Airbus Allemagne et Airbus Espagne », indiqua M. Barre. « Nous devons traiter cette difficulté au cours des semaines à venir, pour aboutir mi-novembre à la signature du contrat de la DGA et des contrats afférents qui associent les maîtres d’œuvre à leurs principaux partenaires », avait-il ajouté.
Novembre est passé… Et les discussions entre Dassaut Aviation et les deux filiales d’Airbus n’ont, a priori, pas encore abouti. Pour rappel, et après avoir lâché du lest en acceptant que 50% des tâches spécifiques se fassent sans qu’il y ait un responsable désigné, l’industriel français entend garder les leviers censés lui permettre de tenir son rôle de maître d’oeuvre sans renoncer à sa propriété intellectuelle, fruit de plus de 75 ans d’expérience en matière d’aviation de combat.

Au printemps dernier, Éric Trappier, le Pdg de Dassault Aviation, avait été jusqu’à évoquer un « plan B » si, d’aventure, les discussions avec Airbus venaient à échouer. Et, visiblement, cette option est toujours sur la table. C’est en effet ce qu’il a laissé entendre sur les ondes de BFM Business, le 8 décembre.
(...)
Aussi, a-t-il dit, « on aura un avion de combat européen comme on pourra avoir un sous-marin européen le jour où on partagera une vraie volonté d’une Europe souveraine. Aujourd’hui, la France est souveraine […] et elle a su faire la réussite du Rafale ».
S’agissant du NGF, M. Trappier a noté qu’il y a « une volonté politique de faire un avion de combat en commun entre la France, l’Allemagne et l’Espagne ». Et, a-t-il continué, « cette volonté, nous l’avons suivie, nous avons répondu favorablement à ce besoin politique et à ce besoin des opérationnels ». Seulement, a-t-il dit, « aujourd’hui, on se bat aussi pour que ça soit un avion de combat européen qui réussisse, c’est à dire basé sur les compétences, les savoir-faire, donc ceux du ‘best athlete' ».

Évoquant à nouveau le contrat émirati, M. Trappier a estimé que « si on fait en européen, il faut faire mieux, c’est à dire qu’on peut partager les coûts d’une certaine manière, pourvu qu’on donne le travail à ceux qui savent faire et non pas que l’on fasse de la duplication ». Or, a-t-il poursuivi, le « problème du modèle européen […] dans l’industrie de défense est de faire de la duplication, de ne pas mettre forcément les meilleurs aux meilleurs endroits. Donc, on ne fait pas, à ce moment là, le meilleur avion de combat ».
Le NGF sera « peut-être Dassault/Thales/Safran » [soit la même équipe du Rafale, ndlr] », ou il « pourra être européen » seulement si les « règles édictées au départ sont suivies », avec un « vrai maître d’oeuvre, un vrai maître d’ouvrage » et donc un « pays leader », a fait valoir M. Trappier.
Pour le moment, a-il indiqué, « on est encore dans une phase amont » et Dassault Aviation « défend les principes qui peuvent amener à faire un vrai avion de combat de bon niveau. On est prêt à poursuivre, pourvu que ces principes sont respectés ». Et de prévenir : « Mais si on repart sur des principes ‘co-co’, c’est à dire un co-développement où tout le monde fait tout, ça ne peut pas marcher ».

Le contrat émirati a changé la donne ?

A suivre...

[TooCool_12f]

je reste persuadé qu'on serait bien mieux en embarquant, par exemple, l'Inde et/ou les EAU comme partenaires... ils amènent une partie du financement, nous l'autre et l'expertise, et on avance, et ils peuvent s'équiper à un tarif "partenaire" avec des retombées industrielles..

Et on e'voie paître les empêcheurs de tourner en rond d'outre-Rhin

[tanguy1991]

je reste persuadé qu'on serait bien mieux en embarquant, par exemple, l'Inde et/ou les EAU comme partenaires... ils amènent une partie du financement, nous l'autre et l'expertise, et on avance, et ils peuvent s'équiper à un tarif "partenaire" avec des retombées industrielles..

Et on e'voie paître les empêcheurs de tourner en rond d'outre-Rhin

Ça me semble évident oui, surtout après le coup du P-8 et de l'Apache.

[TooCool_12f]

D'autant que les indiens ne semblent pas fermés à l'idée... ils ont été partenaires sur le PAK-FA (certes, cela s'est terminé en eau de boudin, mais cela pourrait jouer en faveur dela France, si on montre, après le Mirage 2000, et maintenant le Rafale, qu'on est des partenaires fiables)... On peut imaginer qu'être partenaires dans un programme qui les tirerait vers le haut pourrait les intéresser (tant que HAL rewte en dehors)

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Mme Parly sur le SCAF : « Nous avons quasiment tout réglé… mais il manque le contrat principal »

http://www.opex360.com/2021/12/15/mme-p ... principal/

Le 14 décembre, la ministre des Armées, Florence Parly, a été invitée par la commission de la Défense, à l’Assemblée nationale, pour donner le détail des priorités de la présidence française de l’Union européenne [UE] en matière de défense. Il y en aura donc six.
(...)
(la promotion des coopérations industrielles au niveau européen) fera l’objet d’une attention particulière, « Il s’agit de nous doter de nouvelles capacités communes pour nous donner les moyens d’agir et de réduire nos dépendances. Celles-ci sont particulièrement marquées dans certains domaines », a expliqué la ministre.
Justement, en la matière, certaines coopérations ne vont pas aussi vite qu’espéré… Tel est le cas du Système de combat aérien du futur [SCAF], programme mené par la France, en coopération avec l’Allemagne et l’Espagne.
(...)

Le 30 août dernier, on pouvait penser que, après des mois de difficultés, dues à des discussions compliquées entre Dassault Aviation [maître d’oeuvre, ndlr], Airbus Allemagne et Airbus Espagne au sujet des responsabilités industrielles et de la propriété intellectuelle, ainsi qu’aux doutes du Bundestag [chambre basse du Parlement allemand], ce programme allait pouvoir aller de l’avant avec la signature par les trois États concernés de l’arrangement d’application n°3 [IA3], lequel ouvrait la voie à la mise au point d’un démonstrateur.
En effet, en sa qualité de maître d’ouvrage, la Direction générale de l’armement [DGA] pouvait alors notifier, au nom de la France, de l’Allemagne et de l’Espagne, les contrats aux maîtres d’oeuvre désignés pour les cinq principaux piliers du SCAF, à savoir l’avion, le moteur, le cloud de combat, les effecteurs et les capteurs.

En octobre, le Délégué général pour l’armement, Joël Barre, avait dit espérer que cette phase serait terminée d’ici la fin du mois de novembre. Ce qui a été le cas pour quatre des cinq piliers, comme l’a suggéré Mme Parly devant les députés…
« Nous avons quasiment tout réglé. Il nous manque un contrat… C’est le contrat finalement principal , qui prend un peu de temps parce qu’il est complexe. Il concerne ce que l’on appelle au sein du programme SCAF le pilier dédié à l’avion de combat », a déclaré la ministre…
Donc, en résumé, tout est réglé… sauf le principal! « Il y a encore des sujets qui sont à régler. Pourquoi les choses sont difficiles? Parce que nous sommes exigeants sur un principe essentiel qui est celui d’avoir un leader par grand domaine et que ce leader ait des responsabilités bien identifiés », a ensuite expliqué Mme Parly.

Et cela est nécessaire car « nous savons que d’autres programmes, dans le passé, n’ont pas pu s’appuyer sur ces principes de responsabilisation des industriels et que cela a conduit à des dépassements de budget, de calendrier » ainsi qu’à « des difficultés à livrer toutes les fonctionnalités opérationnelles qui étaient requises », a fait valoir la ministre. Et d’ajouter : « Donc je pense personnellement qu’il est très important que nous ne fléchissions pas sur ces principes fondamentaux qui seront essentiels pour l’efficacité et le bon déroulement d’un programme qui est un majeur pour nos forces et pour nos industriels ».
Le Pdg de Dassault Aviation, Éric Trappier, ne dit pas autre chose. le NGF « pourra être européen » seulement si les « règles édictées au départ sont suivies », avec un « vrai maître d’oeuvre, un vrai maître d’ouvrage » et donc un « pays leader », a-t-il affirmé à l’antenne de BFM Business, la semaine passée. Reste à convaincre Airbus, dont les exigences, si elles étaient acceptés, seraient susceptible de priver le constructeur français des leviers nécessaires à l’exercice de la maîtrise d’oeuvre du projet.

Cela étant, le temps presse. « Le démonstrateur devra voler à l’horizon 2027. Cela peut paraître loin mais ça va venir quand même assez vite compte tenu du nombre de travaux à réaliser », a souligné Mme Parly. Aussi espère-t-elle que les discussions concernant le pilier « avion de combat » aboutissent sans trop tarder. « Je pense que [le contrat] pourra être notifié dans le cours du 1er semestre 2022 », a-t-elle prédit.

A suivre...

[Deltafan]

Info DGA, avec le titre : La DGA réalise un essai majeur pour préfigurer le prochain moteur du SCAF

https://www.defense.gouv.fr/dga/actuali ... ur-du-scaf

(...)
Initié en 2015 par la DGA et confié à Safran, le programme Turenne est composé de deux phases. La 1re phase a duré 5 ans, sous pilotage de DGA Ingénierie des projets sur le site de Balard à Paris, pour créer, tester numériquement, et produire un concept innovant de turbine en utilisant des procédés modernes : maquette numérique évolutive, simulations numériques 3D, design numérique de nouveaux alliages métalliques, prototypage en fabrication additive. Cette turbine révolutionnaire a d’ailleurs fait l’objet de dépôts de brevets d’inventions internationaux… avec comme co-inventeurs des ingénieurs de la DGA !

La 2e phase, débutée en 2019, permet de tester le prototype sur le terrain à l’aide de la technique Thermocolor, avec comme objectif de comparer la cartographie thermique obtenue au réel avec les données des simulations réalisées numériquement dans la phase 1.

Un essai technique et rare. Cet essai est spécifique par la technique utilisée, dite Thermocolor, qui requiert de la peinture thermosensible ; appliquée sur les pales des aubes de turbine haute pression du moteur, elle permet de mesurer la température grâce à un changement de couleur. Cette peinture est très fragile : par sa composition, elle ne peut subir qu’une seule sollicitation thermique. Ensuite, elle perd ses propriétés. Par conséquent, ce type d’essai est très rare ; le dernier en date à DGA Essais propulseurs remonte à l’année 2010.

Les centres de la DGA au cœur des prochains essais du SCAF. Une longue série d’essais est à venir dans les centres de la DGA.
(...)
Une fois les résultats analysés, un essai dit « d’endurance » sera réalisé pendant plusieurs mois, toujours à DGA Essais propulseurs. L’objectif est d’imposer un vieillissement accéléré à ces nouvelles aubes de turbine de moteur, pour vérifier leur durée de vie et leur capacité à garantir un haut niveau de performance opérationnelle sur de longues durées.

En parallèle, le centre d’expertise et d’essai DGA Techniques aéronautiques à Balma, proche de Toulouse, travaille avec Safran sur le développement de nouveaux matériaux en céramiques résistant aux hautes températures. Il réalisera également, dans les prochaines années, des essais sur des matériaux métalliques de nouvelle génération qui permettront de caractériser leur résistance.

Chacune de ces avancées constitue une pièce unique et nécessaire d’un puzzle d’innovations technologiques. Combinées au sein d’un moteur de dernière génération, elles permettront d’atteindre le niveau de performances attendu du programme SCAF.

Là, tout baigne, officiellement...




Article Defense News, avec le titre : New German government revisits Tornado replacement options

https://www.defensenews.com/global/euro ... t-options/

(...)
introducing the F-35 back into the mix of German considerations, even the talk of it, could lead French officials to question Berlin’s commitment to the Future Combat Air System. That, in turn, risks not only toppling the sixth-generation aircraft program but the European Union’s defense-industrial ambitions as a whole. The question is if FCAS could co-exist with a German F-35 acquisition, especially given that the DPA report suggests those planes would primarily work doomsday stand-by duty.

German industry should not be expected to actively support any U.S. aircraft in the Tornado-replacement decision, Reinhard Brandl, a member of the opposition Christian Social Union and the parliamentary defense committee, told Defense News in an interview. At the same time, he noted it’s primarily the electronic-attack portfolio that German companies are most keen on guarding against American products.

And the French-German cooperation on FCAS is far from going swimmingly at the moment, according to Brandl, who blamed France’s Dassault for refusing to sign an industry contract for the aircraft portion of the program. “Dassault is not ready to accept Airbus as a partner on equal terms,” he told Defense News. “They are saying, ‘We’ll do FCAS, but only by our rules.’” With Dassault’s export order books for its Rafale fighter full, the company may see less reason to agree on an FCAS fighter and focus on upgrades for its own jet instead, Brandl argued. In that sense, German talk of of an F-35 buy may serve as a fall-back option, he added.

A Dassault spokeswoman did not immediately respond to a question about the status of the industry contract.

Là tout cloche...

[ironclaude]

... La 1re phase a duré 5 ans...

Le mal du siècle... tout est dit... hélas

[ironclaude]

...
And the French-German cooperation on FCAS is far from going swimmingly at the moment, according to Brandl, who blamed France’s Dassault for refusing to sign an industry contract for the aircraft portion of the program. “Dassault is not ready to accept Airbus as a partner on equal terms,” he told Defense News. “They are saying, ‘We’ll do FCAS, but only by our rules.’” With Dassault’s export order books for its Rafale fighter full, the company may see less reason to agree on an FCAS fighter and focus on upgrades for its own jet instead, Brandl argued. In that sense, German talk of of an F-35 buy may serve as a fall-back option, he added.
...

Ca commence à sentir le sapin pour le FCAS... On ne va pas pleurer car c'était mal barré depuis un moment... et que la défection / trahison comme on voudra des teutons n'est qu'une demi-surprise, et que le bon côté des choses c'est que ce sont eux qui porteront la responsabilité de la mort du programme.

Après, côté Français, il faudra rebondir sur un nouveau programme moins dispendieux mais plus simple et sans 36 Comités Théodules... Pour le vendre aux politiques on pourrait le baptiser Rafale E/F : ça avait marché pour le Hornet !

[TOPOLO]

Après, côté Français, il faudra rebondir sur un nouveau programme moins dispendieux mais plus simple et sans 36 Comités Théodules... Pour le vendre aux politiques on pourrait le baptiser Rafale E/F : ça avait marché pour le Hornet !

Comme ça on pourra refaire la même connerie qu'avec le Mirage F1... j'espère qu'au moins cela signifiera dans ce cas la disparition pure et simple des acteurs qui font passer leurs intérêts financier propres avant ceux de leur pays.

[jojo]

Après, côté Français, il faudra rebondir sur un nouveau programme moins dispendieux mais plus simple et sans 36 Comités Théodules... Pour le vendre aux politiques on pourrait le baptiser Rafale E/F : ça avait marché pour le Hornet !

Comme ça on pourra refaire la même connerie qu'avec le Mirage F1... j'espère qu'au moins cela signifiera dans ce cas la disparition pure et simple des acteurs qui font passer leurs intérêts financier propres avant ceux de leur pays.

À mon avis, certains politiques, à commencer par la DGA essaient de faire crasher ce programme pour le fusionner avec le Tempest Anglo-Italo-Suédois.

Et là bon courage...

[ironclaude]

Après, côté Français, il faudra rebondir sur un nouveau programme moins dispendieux mais plus simple et sans 36 Comités Théodules... Pour le vendre aux politiques on pourrait le baptiser Rafale E/F : ça avait marché pour le Hornet !

Comme ça on pourra refaire la même connerie qu'avec le Mirage F1... j'espère qu'au moins cela signifiera dans ce cas la disparition pure et simple des acteurs qui font passer leurs intérêts financier propres avant ceux de leur pays.

À mon avis, certains politiques, à commencer par la DGA essaient de faire crasher ce programme pour le fusionner avec le Tempest Anglo-Italo-Suédois.

Et là bon courage...

Ah, oui, là on partirait direct vers l'Avion du Siècle. Du 22ème siècle...

[jojo]

Ne vous en faites pas, ça va bien se passer

L’Italien Leonardo vient de prendre 25,1% de l’Allemand Hensoldt.
Leonardo participe au Tempest, Hensoldt est partenaire du SCAF.

https://www.defensenews.com/global/euro ... onalities/

IMHO, on nous prépare gentiment une fusion du SCAF et du Tempest.

[TooCool_12f]

et la sortie des français.. bref, un Typhoon/Rafale 2.0

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : SCAF : Un accord entre Dassault Aviation et Airbus sur le futur avion de combat est-il possible?

http://www.opex360.com/2022/01/28/scaf- ... -possible/

(...)
Invité, le 26 janvier, par l’Association des journalistes économiques et financiers en sa qualité de président de l’Union des industries et métiers de la métallurgie [UIMM], Éric Trappier, le Pdg de Dassault Aviation, a évoqué les blocages concernant le NGF et les discussions avec Airbus.
« Nous avons encore des difficultés avec Airbus », ainsi déclaré M. Trappier, dont les propos ont été rapportés par l’agence Bloomberg. « Ce n’est pas toujours facile de négocier avec les Allemands », a-t-il ajouté, avant d’insister sur le fait qu’Airbus doit « accepter que l’expertise sera en France et pas ailleurs ».
Reste que les discussions avec la filiale allemande d’Airbus sont « embourbées », faute d’accord sur le partage des tâches. Qui plus est, pour M. Trappier, l’éventualité d’un achat par l’Allemagne de F-35A « pèse également sur le projet ».

D’après Bloomberg, le Pdg de Dassault Aviation a évoqué un « plan B » en cas d’échec des discussions avec Airbus, qui n’a pas la même vision sur « la manière dont l’industrie devrait être organisée pour développer un avion » de combat. Et ce n’est pas la première fois qu’il le fait.
« Mon plan B, ce n’est pas forcément de le faire tout seul, c’est de trouver une méthode de gouvernance qui permette d’emmener des Européens, mais pas dans les règles qui ont été fixées aujourd’hui [pour le SCAF] car ça, ça ne marchera pas », avait en effet expliqué M. Trappier, lors d’une audition au Sénat, en mars 2021. Et d’insister : »
C’est toujours long de bâtir un plan B et quand vous avez bâti votre plan B et que vous êtes sûrs qu’il va marcher, il devient le plan A ».

[jojo]

Essais de lancement de drone par l'A400M pour les "remote carrier" ou drone.

[TooCool_12f]

un rapport parlementaire n'exclut pas l'échec du SCAF et du futur char franco-allemand... dis donc, y en a qui sont réveillés quand même

http://www.opex360.com/2022/02/23/un-ra ... -allemand/

[jojo]

un rapport parlementaire n'exclut pas l'échec du SCAF et du futur char franco-allemand... dis donc, y en a qui sont réveillés quand même

Disons que le directeur de la DGA y travaille activement.