Harcèlement parmi les pilotes de chasse?

[DeeJay]

Arf ... le con ... il n'avait certainement pas répondu correctement à la question du jour.

[Kamov]

Je te jure que j'aimerai bien aussi mais comme déjà dit plus haut ça m'oblige à relire tout l'ensemble

Çà aussi je le comprends bien. ... t'en fais pas, c'est pas grave hein.

EDIT: L'important (et je vais te montrer au moins ici que je me souci des victimes) c'est que la lumière et justice soit faite. C'est essentiel, sans quoi ... le doute planera d'un coté ou de l'autre faisant dans tous les cas des victimes.

Mais moi non plus je n'ai aucune animosité avec quiconque

Ce que je te reproche le plus désolé d'en remettre une couche c'est d'avoir tenté, d'essayé depuis le début de ce débat, d'inverser nos sentiments et la perception de ce que nous avons vu dans ce reportage, à charge c'est vrai de ce côté-là, mais c'est le but de ce type d'émission

Le souci c'est que vu ta situation avec l'armée tu as du mal à admettre que l'on puisse émettre des critiques sur des militaires, tu donnes l'impression que cela ne peut pas être possible, et c'est ça qui est dérangeant

En tout cas c'est la perception que j'en ai eu ! mais si je me trompe alors tant mieux

[Jaguar]

@TOPOLO merci
Si bien dit

[Kamov]

Je te jure que j'aimerai bien aussi mais comme déjà dit plus haut ça m'oblige à relire tout l'ensemble

Çà aussi je le comprends bien. ... t'en fais pas, c'est pas grave hein.

EDIT: L'important (et je vais te montrer au moins ici que je me souci des victimes) c'est que la lumière et justice soit faite. C'est essentiel, sans quoi ... le doute planera d'un coté ou de l'autre faisant dans tous les cas des victimes.

Mais moi non plus je n'ai aucune animosité avec quiconque

Ce que je te reproche le plus désolé d'en remettre une couche c'est d'avoir tenté, d'essayé depuis le début de ce débat, d'inverser nos sentiments et la perception de ce que nous avons vu dans ce reportage, à charge c'est vrai de ce côté-là, mais c'est le but de ce type d'émission

Le souci c'est que vu ta situation avec l'armée tu as du mal à admettre que l'on puisse émettre des critiques sur des militaires, tu donnes l'impression que cela ne peut pas être possible, et c'est ça qui est dérangeant

En tout cas c'est la perception que j'en ai eu ! mais si je me trompe alors tant mieux

[Kamov]

Çà aussi je le comprends bien. ... t'en fais pas, c'est pas grave hein.

EDIT: L'important (et je vais te montrer au moins ici que je me souci des victimes) c'est que la lumière et justice soit faite. C'est essentiel, sans quoi ... le doute planera d'un coté ou de l'autre faisant dans tous les cas des victimes.

Mais moi non plus je n'ai aucune animosité avec quiconque

Ce que je te reproche le plus désolé d'en remettre une couche c'est d'avoir tenté, d'essayé depuis le début de ce débat, d'inverser nos sentiments et la perception de ce que nous avons vu dans ce reportage, à charge c'est vrai de ce côté-là, mais c'est le but de ce type d'émission

Le souci c'est que vu ta situation avec l'armée tu as du mal à admettre que l'on puisse émettre des critiques sur des militaires, tu donnes l'impression que cela ne peut pas être possible, et c'est ça qui est dérangeant

En tout cas c'est la perception que j'en ai eu ! mais si je me trompe alors tant mieux

Bon le quote a mal fonctionné je suis bien l'auteur de ce qui est écrit ci-dessus et non DeeJay

[DeeJay]

Pour commencer à penser et ou à agir, il faut des à priori, des choix arbitraires et des convictions sans preuves... (j'ai dit pour penser ou agir, par pour juger) sur lesquels il faut être prêt à revenir plus tard...

100%

mais demander aux "témoins" de se taire au prétexte qu'ils ne détiennent pas la vérité (ce qu'ils n'ont jamais prétendu) ne me semble pas non plus un discours très judicieux

+1

N'écouter que les victimes peut certainement conduire à des erreurs et des injustices, ne pas les écouter, (c'est ce que la société à fait ces derniers siècles quand il s'agit des femmes en général et des victimes de viol en particulier) ne me semble pas une position acceptable

= 101%

[OPIT]

Non je ne vais pas me taper 14 pages, mais je me rappelle très bien dans les grandes lignes que tu essayes depuis le début de nous convaincre que nous faisons fausse route

Et contrairement à ce que tu penses, je pense que nous sommes si pas intelligents pas trop cons, enfin notre jugement n'est pas définitif tant que la justice n'a pas rendu son verdict

Il essaie de dire qu'il est imprudent de juger à partir de cette seule source. Avoir un jugement non définitif, c'est avoir un jugement et nourrir/conforter des à prioris. A contrario suspendre son jugement c'est ne pas en avoir, ne pas prendre parti, et rester ouvert à n'importe quelle conclusion.

[Camomille]

Bonsoir,

Ici un lecteur toujours passif qui se permet pour une fois deux commentaires concernant le cadre du débat (public, citoyen), suite à la lecture des quelques premières et dernières pages de ce fil :

1) L'intérêt du sujet "harcèlement/viol" dans le débat public se situe au niveau sociétal, pas ponctuel. Car le problème se trouve bien dans la multiplicité de ces actes.

Ce que je veux dire par là, concernant une telle affaire (médiatisée et pas encore jugée), c'est :
- qu'il n'est pas intéressant de chercher à savoir ce qui s'est réellement passé (nous n'en avons pas les moyens; et dans une démocratie qui fonctionne, c'est le boulot des enquêteurs et de la justice)
- MAIS que, vraie, moins vraie ou fausse (dans l'absolu, on ne le sait pas), cette affaire est intéressante par ce qu'elle illustre et les analyses/remises en causes qui en découlent, particulièrement si d'autres affaires semblables sont connues.

À partir de là, toute la question est de savoir :
- quelle est la fréquence de ce genre de dérives (accident rarissime ou nombre signe de causes systémiques)
- qu'est-ce qui y mène (ambiance, dérives à gravité crescendo, impunité, traditions, facteurs psycho-sociaux...)
- comment sont-elles sues ou cachées (honte, peur d'être déclassé, sentiment de trahison de l'esprit de corps, silence de ceux qui savent, hiérarchie qui étouffe l'affaire...)
-comment sont-elles prévenues
-comment sont-elles traitées (pas seulement par la justice, mais hiérarchie, collègues, amis, famille...).

Il y aussi évidemment des réflexions et prises de conscience personnelles à en tirer (le silence, le déni, l'oubli, minimisation de la gravité des faits, l'impunité, l'inconscience, qui étaient la norme, involontairement ou volontairement, ne sont plus acceptables).

Je le répète, la véracité d'une affaire en particulier n'est pas intéressante car nous n'avons pas les moyens d'y accéder, ce qui est intéressant (et ce qui fait progresser la société) sont les questionnements plus généraux que cette affaire engendre et les indices éventuellement concordants avec d'autres affaires.

Ce n'est d'ailleurs pas par hasard que différentes affaires de ce genre se sont révélées au public (et souvent, à la justice) par vagues (le tabou saute).


2) Bien qu'il n'en ait que peu été question ici, je me permets un simple appel à la vigilance concernant des nouveaux concepts médiatiques tels que "cancel culture" (et autres), sans définitions consensuelles et qui désignent implicitement des choses très vagues et diverses (et souvent très anciennes malgré un vernis de nouveauté; ex : boycott, opinion publique, remise en cause d'un héritage social/historique, velléité révolutionnaire, influence médiatique). Ainsi chacun y voit le sens qu'il y veut, et ces mots ont plus d'utilité pour exprimer des sentiments intimes que pour se comprendre.
Je pense que la plupart des lecteurs ici sont particulièrement attachés à de la rigueur dans l'expression. L'emploi de concepts médiatiques à la mode engendre généralement plutôt des ratatouilles d'amalgames.

- - -

Tout cela est bien sûr mon avis, sans prétention ni compétence particulière.
+1 aux dernières réactions de Jaguar et TOPOLO