Harcèlement parmi les pilotes de chasse?

[Dud FFW36]

[L'armée ne peut pas se permettre de se couper du reste de la société. Sinon elle signe son propre arrêt de mort. Parler de société civile et de société militaire me gêne d'ailleurs au plus haut point. Il n'y a qu'une seule société dont l'armée fait partie et qu'elle défend. A partir de là, il est assez logique que les règles de ladite société s'appliquent à l'armée. Dans le cas contraire l'armée ira au devant de sérieux problèmes à plus ou moins long terme.]

Sur la première phrase cest bien le rôle des services de communication des différents armées. Et cest plutôt bien fait je trouve.

Par contre sur la notion de société civile /société militaire c'est une réalité.
Je me suis régulièrement chamaillé (on va dire comme ça) avec des collègues terriens sur le faut que l'armée de terre n'était pas exclue des lois du reste de la France. Ce qu'ils ont pas l'air de croire, et c'est tous grades confondus.

Et certains se croient clairement au dessus des lois.

On reste encore trop dans le chef dit/le chef a raison.
Et je fais bien le distinguo temos de paix /temps de crise.

[ceramix]

En tout cas, les gars du SIRPA doivent pleurer. Ce genre de reportage même à charge (quoique le gars qui témoigne en caméra cachée devant sa maison n'est absolument pas obligé de raconter tout ça) bousille en quelques minutes des années de travail.

Oui mais bon, si le rôle du SIRPA c'est de présenter une version édulcorée de la réalité, ils ne peuvent pas faire grand chose.
"La sentinelle du matin " c'était pas très glamour paillettes et défilé du 14 juillet, mais c'était sincère.

C'est là où les politiques ne sont pas crédibles sur la communication de ce qui se passe dans l' armée et les actions correctives.

[Cat]

Il existe quand même bien une société militaire car la société civile a des droits que les militaires n’ont pas…

[stagiaire]

..........
Je croyais que tu avais lu son livre ? il avait déjà été emmerdé bien avant cette OPEX et les bâtons dans les roues avaient été nombreux bien avant cela

De ce que je me souviens de ma lecture c'est que les "emmerdes" (pour te reprendre) étaient présentes mais de façon ponctuelles (j'allais dire "normales") et pas au point de dégoûter du métier.

Comment se fait il qu'il faille attendre si longtemps avant de se rendre compte qu'il ne fait pas le job ???

C'est ça qui m'interpelle.

Pour moi soit le boulot n'a pas été fait en amont et c'est une grosse faute, soit il y a harcèlement de la part de son encadrement à Ochey et c'est pas mieux !

En tout cas de mon point de vue forcément limité ...

[Kamov]

Il n'avait cessé de faire remonter en haut lieu ses problèmes mais à chaque fois c'était " circulez il n'y a rien à voir "

[Jaguar]

C'est à ça que cette affaire dépasse le simple pourcentage de gens "méchants" par rapport à la société civile, c'est que là il y a plusieurs chaînes hiérarchiques qui sont justement là pour se prémunir de ce genre d'abus qui sembleraient avoir été déficientes...
(Encore une fois si les fait sont avérés etc etc...pour ma part je dirais juste que ça semble de mon point de vue très plausible, comme l'affaire de moeurs de fin de reportage)

[Kamov]

Comment se fait il qu'il faille attendre si longtemps avant de se rendre compte qu'il ne fait pas le job ???

C'est bien là le problème il a toujours bien fait son boulot il était un des meilleurs de son escadron sinon le meilleur, seulement son supérieur ne pouvait pas le voir pour x y raisons et à partir de là ça été le cercle infernal

[jojo]

C'est bien là le problème il a toujours bien fait son boulot il était un des meilleurs de son escadron sinon le meilleur, seulement son supérieur ne pouvait pas le voir pour x y raisons et à partir de là ça été le cercle infernal

Je n'ai pas lu son livre. Y-at-il quelqu'un d'autre que lui pour affirmer ça ?

[Dud FFW36]

A première vue au début de sa carrière il était reconnu comme bon pilote.
Dans son livre il indique bien qu'à son arrivée à Nancy ses qualités de pilotes étaient appréciées du fait de son expérience en "force rouge" .
C'est après avec un nouveau responsable que les pb sont arrivés y compris sur ses qualités de pilotes selon ce(s) responsable(s).

Donc il semble qu'il était au moins aussi bon que les autres pilotes.

Je pense qu'il peut être utile de lire son livre, en prenant beaucoup de hauteur il y a des faits qui clairement sont problématiques pour l'institution si avérés.

[Jaguar]

Je n'ai pas lu son livre, mais avec ce qu'on a dans le reportage, il y a quand même un point intéressant.

Le fameux vol où il se prend des rouges "injustifiés"...
On y apprend que grâce au témoignage du contrôleur aérien en poste ce jour là, il est "sauvé", et pour schématiser ne se fait pas brûler les ailes.

Du coup, on peut déduire qu'il a fait un recours, et qu'il a été reconnu qu'il n'avait pas commis toutes les erreurs qui lui étaient reprochés.
Du coup, on peut déduire que l'instructeur qui lui a mis les rouges a menti.
Du coup, on peut déduire que ça révèle un problème avec ce fameux instructeur.
Du coup, on peut déduire qu'il semblerait normal que la hiérarchie s'intéresse au problème...

Ca, on ne sait pas du tout si ça a eu lieu ou pas. Vu l'angle du reportage, on a vite fait de penser que rien n'a été fait, mais bon, rien de sûr ni dans un sens ni dans l'autre... Après, dans le reportage le journaliste a au bout du fil l'instructeur qui explique qu'il en va de sa responsabilité etc... Donc je présume peut être un peu vite que tout va bien pour lui...

[Dud FFW36]

Oui l'événement est indiqué dans son livre tel que tu le décris.
Le contrôleur aérien confirme l'intégralité de la procédure autorisée par lui (contrôle aérien).
Quand "sale pim" vient avec le mail auprès de l'instructeur celui ci dit qu'il en a rien à faire.

De mémoire je ne sais plus si recours plus haut, ni si lors des conseils (qt 2) qui' à vécu cela à été aborde (pas cité ds le livre de mémoire).

A la fin de son livre il y a quelques annexes assez édifiantes qui confirment les propos du livre.

[Knell]

Faut pas rêver, si il avait été le meilleur, il n'aurait jamais eut de problèmes ...
Un escadron c est un ensemble de responsables qui donnent leur avis sur les sujets a problème. Vu le prix que coute la formation d'un pilote, on réfléchi a deux fois avant d'arriver a en virer un et le plus souvent on mute pour qu'il aille prendre l'air ailleurs. Et l'avis est collégial, discuter en réunion Leaders.
Une seule mission ratée ne sera jamais suffisante pour virer un pilote, un sale con qui fait parfaitement son boulot ne sera jamais viré non plus. Il faut des accumulations dans les deux cas.
Une OPEX peut être un revelateur de sale con, qu'on croyait parfait par ailleurs ou exactement l'inverse.
J'ai en tête de multiple exemples, parfaitement documentés tant d’élèves que de CP ou SCP et dans les deux sens, up comme down.
Et dans les forums privés le candidat n'est défendu par personne et bien catalogué comme sale con, condescendant qui a échoué a sa qualif SCP...
La verité est donc comme souvent, sans doutes, entre les deux.
Bref, tous le problème de ce genre de reportage, c'est qu'ils n'ont accès qu'a une version du problème et que pour faire de l'audiance, cette version est "vendeuse" et que les journalistes n'iront jamais chercher de l'autre coté du miroir.

[Kamov]

Faut pas rêver, si il avait été le meilleur, il n'aurait jamais eut de problèmes ...
Un escadron c est un ensemble de responsables qui donnent leur avis sur les sujets a problème. Vu le prix que coute la formation d'un pilote, on réfléchi a deux fois avant d'arriver a en virer un et le plus souvent on mute pour qu'il aille prendre l'air ailleurs. Et l'avis est collégial, discuter en réunion Leaders.
Une seule mission ratée ne sera jamais suffisante pour virer un pilote, un sale con qui fait parfaitement son boulot ne sera jamais viré non plus. Il faut des accumulations dans les deux cas.
Une OPEX peut être un revelateur de sale con, qu'on croyait parfait par ailleurs ou exactement l'inverse.
J'ai en tête de multiple exemples, parfaitement documentés tant d’élèves que de CP ou SCP et dans les deux sens, up comme down.
Et dans les forums privés le candidat n'est défendu par personne et bien catalogué comme sale con, condescendant qui a échoué a sa qualif SCP...
La verité est donc comme souvent, sans doutes, entre les deux.
Bref, tous le problème de ce genre de reportage, c'est qu'ils n'ont accès qu'a une version du problème et que pour faire de l'audiance, cette version est "vendeuse" et que les journalistes n'iront jamais chercher de l'autre coté du miroir.

Justement j'ai pas souvenir qu'il ait eu des problèmes au niveau de son pilotage ou son comportement en vol qui aurait pu lui attirer des ennuis
Je crois que le souci principal et déclencheur de tous ses problèmes par la suite a été qu'en arrivant à Nancy il a eu du mal à accepter son intégration musclé, et c'est à partir de là que tout c'est enchainé
Pour son OPEX le reportage reprend très bien ce qu'il a indiqué dans son livre, un comportement au combat exemplaire et d'ailleurs salué par sa hiérarchie

[Cat]

Tiens, j’ai une question. : quel est son recrutement ? Est-ce un Direct, un EMA ou un ORSA (ou plutôt son équivalent dont je ne me rappelle plus le nom)

[Jaguar]

Alors là pour le coup il convient également de nuancer le propos, je m'étais fait la remarque devant le reportage...
La notation militaire, c'est un domaine où il faut être un peu "initié"...

On a un problème en France avec la notation. Tout le monde est surnoté, ce qui a mis en place un cercle vicieux qui fait que si on ne surnote pas son bonhomme, c'est presque lui mettre une balle dans le pied car il se fera passer devant par tous les autres...
Ca veut dire quoi? Ca veut dire que pour niquer la carrière d'un mec, suffit d'écrire qu'il est bon. "Juste", bon. Et pas très bon ou excellentissime. Je grossis à peine le trait. Du coup, une bonne notation ne veut pas dire que la personne n'a pas de problèmes, qui seront eux, consignés ailleurs parce que c'est un peu devenu le standard, si on met un truc négatif en notation ça nous échappe et c'est la DRH centrale qui gère les éventuelles conséquences pour les obtentions de grades, etc...
Idem, le retour d'OPEX et la def nat d'or c'est un truc automatique, le "mérite d'être cité en exemple" fait parti du verbiage militaire habituel et ARCHI courant.

J'apporte juste cet éclairage parce que pour le coup en voyant le reportage, un civil dira : "mais ce mec est hyper bon, c'est officiellement reconnu" !!
Un militaire dira : "ok, normal, rien d'inhabituel"

[OBT~Lionel]

Un militaire dira : "ok, normal, rien d'inhabituel"

Donc, il faisait correctement son job. Aucune raison de lui pourrir la vie.

[Jaguar]

Tu as lu mes messages plus haut, je pense que tu connais mon ressenti.

Je dis juste que ces "éléments" n'apportent rien au dossier, ni sans un sens ni dans un autre, juste un élément de langage à connaître !
Et je précise justement dans mon message juste au dessus qu'on peut être une "personne à problème" et avoir une notation comme ça sans aucun souci, c'est même le cas le plus souvent.
Parce que si on assassine un mec en notation, on nous demande pourquoi. Et ça, c'est relou parce que le mec peut se défendre, donc c'est plus simple "pas de couille, pas d'embrouille" sur la notation, et on lave son linge sale en famille. (oui parce qu'il y a aussi tout un tas de syndicalistes qui ne demandent qu'à se défendre parce qu'ils se voient meilleurs qu'ils ne sont, c'est aussi une réalité.... Du coup on arrive sur ce genre de problèmes avec des notations qui ne veulent plus dire grand chose...)

JUSTE au vu de cette notation, ça peut être un pilote sans problème, un pilote avec problème mais les gens préfèrent régler le souci en interne sans remonter le truc, ou un pilote qui est dans le viseur et qu'on veut "faire craquer".
Bref, tout est possible sur la base de ces éléments isolés, c'est tout.

On en est même au stade ahurissant ou un supérieur peut saquer la carrière de son subordonner SANS LE VOULOIR, par simple maladresse, car il connait mal les codes implicites d'une feuille de notation...

[Knell]

Un militaire dira : "ok, normal, rien d'inhabituel"

Donc, il faisait correctement son job. Aucune raison de lui pourrir la vie.

Non justement, rien d'inhabituel dans la notation. Ça ne veux pas dire que le type fait bien son boulot. C'est ce piège de notation qui est expliqué
Les critères qui viennent après sont du genre "je souhaiterais le garder" etc. C'est la que tu peux lire entre les lignes.....
Tu peux avoir aussi des notations incohérente ( et je sais de quoi je parles ) genre " Inapte a la fonction " et " je souhaite le garder " " Bon élément dont la réflexion est utile a l escadron" ( Vécue )

Bref et dans tous ça on ne parle que du pilotage pur mais pas du tout des capacités de leader, d'adaptation tactique etc. J'ai vu des super chibane du manche ( spécialement sur Jaguar ) capable de tirer n'importe qui n'importe ou, de faire des manœuvres insensées mais refusant absolument de parler anglais et donc incapable d'aller a l’Étranger. Je vu des bites totales en pilotage qui avait un computer a la place du cerveau et qui était capable de leader 40 avions en mass raid en temps réel...
Donc l'as du manche, qui par ailleurs est un ( demi ) sale con et qui ne comprend rien au lead de deux avions .... il a pas beaucoup d'avenir. Et ça on le détecte le jours ou on commence les entrainements .... donc souvent tard.
Pour revenir au sujet le reportage ne fait que effleurer, uniquement a charge, par manque d'information et manque de recherche de contradiction un problème beaucoup plus compliqué qu'il n'y parait.

[DeeJay]

Salut Cat!

Tiens, j’ai une question. : quel est son recrutement ? Est-ce un Direct, un EMA ou un ORSA (ou plutôt son équivalent dont je ne me rappelle plus le nom)

OSC (à ma connaissance) ... ORSA d'ancienne appellation.

[DeeJay]

Je confirme aussi ce que Knell explique au sujet des notations. C'est impossible pour un non initié de comprendre les codes de formulations. Un Excellent c'est rare. Un très bien c'est bien. Un bien c'est bof. Un moyens c'est merdique, un insuffisant c'est rare.

Les commentaires sont également codifiés.
"Blah blah blah ... A parfaitement réalisé sa mission et fait preuve d'excellentes qualitées militaire" = A fait son job.

Bref ...

Les décorations c'est aussi assez ... j'ai pas les mots, disons, automatique (dépend du type de décoration et des gens qui les ont demandés)
Dans certains cas, c'est juste une histoire de durée et nombre de mission effectuée sur le territoire. Exemple, la médaille Sentinelle c'est pas pour avoir plaqué au sol un terroriste menaçant. C'est dès lors que le gars à fait une période ou deux ...

Nota: rien n'est secret là dedans. Les textes de références sont disponibles sur Legifrance.
Je doute que le journaliste de Fance2 ait mis le nez dedans.

[EREBUS]

Il existe quand même bien une société militaire car la société civile a des droits que les militaires n’ont pas…

Tout en n’ayant pas certains devoirs que la société militaire respecte!

[EREBUS]

Alors là pour le coup il convient également de nuancer le propos, je m'étais fait la remarque devant le reportage...
La notation militaire, c'est un domaine où il faut être un peu "initié"...

On a un problème en France avec la notation. Tout le monde est surnoté, ce qui a mis en place un cercle vicieux qui fait que si on ne surnote pas son bonhomme, c'est presque lui mettre une balle dans le pied car il se fera passer devant par tous les autres...
Ca veut dire quoi? Ca veut dire que pour niquer la carrière d'un mec, suffit d'écrire qu'il est bon. "Juste", bon. Et pas très bon ou excellentissime. Je grossis à peine le trait. Du coup, une bonne notation ne veut pas dire que la personne n'a pas de problèmes, qui seront eux, consignés ailleurs parce que c'est un peu devenu le standard, si on met un truc négatif en notation ça nous échappe et c'est la DRH centrale qui gère les éventuelles conséquences pour les obtentions de grades, etc...
Idem, le retour d'OPEX et la def nat d'or c'est un truc automatique, le "mérite d'être cité en exemple" fait parti du verbiage militaire habituel et ARCHI courant.

J'apporte juste cet éclairage parce que pour le coup en voyant le reportage, un civil dira : "mais ce mec est hyper bon, c'est officiellement reconnu" !!
Un militaire dira : "ok, normal, rien d'inhabituel"

Salut Jaguar, effectivement, je dirais même « très initié » surtout quand on note, le militaire des trois armées …et même le personnel civil des armées !
C’est surtout la façon de noter : dans le cas d’un terrien le moindre mot de travers peut pas forcement descendre sa carrière mais le faire passer derrière un autre peut être moins méritant!
Maintenant pour « surnoter » un personnel au plus haut, il faut rédiger un avis en parallèle ; il faut vraiment que le sujet « sorte du lot » et y réfléchir surtout quand tu dois noter une division en interarmées. Après il ya les barreaux…(j’arrête le HS)
je te rejoins sur ce reportage brouille les cartes au niveau des profanes qui se demandent pourquoi saquer un type exceptionnel, en pensant sûrement au délit de sale gueule !

[EREBUS]

J’ai regardé le reportage hier soir :
J’ai constaté plus particulièrement:
-« le mal à l’aise » de certains gradés interrogés via smartphone par le journaliste.
- les propos du style « on fait pas le métier de Monsieur Tout le monde » : quelle prétention !
- et bien d’autres choses qu’il faut prendre avec précaution car ce n’est qu’un reportage qui malheureusement influencera de manière erronée l’idée que se fera un civil non initié envers l’armée.
J’ai vu le passage où l’officier gifle « jean-Baptiste » devant tout le monde, mais si c’est vrai, sur quelle planète ce type se croit ?
Quand j’estime que l’un de mes EV ou LV n’a pas bien faitce que je lui ai demandé, je lui dis ce qui n’a pas été et ce qui l’aurait du faire.
Au pire, ce la se passera dans mon bureau entre quatre yeux.
La brimade ou l’humiliation en public ne fera jamais progresser un subalterne, pire nous nous en ferons un ennemi !
Pourquoi ce journaliste n’a pas plus « creusé » du coté de cet officier « gifleur » qui rejette l’idée du harcèlement moral et qui reste inflexible dans l’attribution des points rouges à l’issue du vol même si un contrôleur aérien semble défendre Jean-Baptiste?
Pourquoi, comme le constate Knell, les journalistes n'iront jamais chercher de l'autre coté du miroir ?
Pour ma part, je constate, m’interroge mais je ne juge pas car je n’ai pas à le faire et je n’ai pas tous les éléments (pas encore lu le livre).
Pour le cas de la jeune fille, ce qui lui est arrivé est terrible et impardonnable.
Ce qui est dommage c’est qu’elle semblait être motivée à fond et aurait pu devenir un très bon cadre sans la malveillance de ces salauds…au final elle a désormais une haine viscérale de l’armée, c’est dommage !
Pour ma part, j’ai sensibilisé mon personnel des son arrivée dans ma division (risques, procédures à suivre…) sur ce problème potentiel, en insistant sur le fait de ne pas se taire et ne pas avoir honte.
Trois mois plus tard, les prémices d’un incident potentiel de ce genre sont remontés jusqu’à moi.
Nous avons convoqué la plaignante, un compte rendu a été rédigé, mon homologue de l’unité à laquelle appartenait l’agresseur potentiel (un type qui n’a pas supporté la rupture) a été prévenu et l’intéressé à son tour a été entendu.Nos hiérarchies ont été prévenues et ont agi.
Depuis la plaignante va bien et sert son pays en toute sérénité, quand au gars, il a été mis en garde pour l’éventuelle prochaine fois ( le CR le suivra de sa tête telle une épée de Damoclès).
Et à cette époque la fameuse cellule n’était pas encore mise en place.
Navré si j’ai raconté ma vie, mais c’est surtout pour rassurer ceux qui ne connaisse pas le monde militaire ou qui ne sont pas encore convaincus que le viol n’est pas monnaie courante dans la société militaire et que nous savons prendre les mesures qui vont bien pour empêcher ce genre de drame, malgré ce « trou dans la raquette » regrettable.

[Ghostrider]

Zut j ai mis 2 h a publier ma réponse, bien grillé par les autres


En même temps les "mauvais" pilotes de chasse se transforment très vite en pilote de bureau ou changent de spécialité (pilotes lourds, helico and co )
Attention je ne dénigre pas les pilotes de lourds ou d helico, mais parfois les impératifs (médicaux , physiologique ..etc ) de la chasse sont bien plus exigeants que pour un pilote "conventionnel". il arrive donc que la qualification chasse ne puisse pas être maintenue/validée/attribuée et pour ne pas perdre la formation et les compétences déjà acquises on redirige, avec l accord du pilote, ce dernier vers une autre spé.
Cela ne veut pas dire mauvais pilote mais pilote non/plus "adapté" aux exigences de la chasse.

Par contre cela arrive assez vite dans le cursus , soit en école pour la plupart des cas soit très tôt en escadron/flottille sauf accident/incident ou séquelles médicales.
Si le gars est parti en opex et a donné satisfaction (même normale) c est qu' il était jugé remplissant toutes les conditions pour sa qualif.


[Mode vieux con ON ]
J ai déjà assisté a des "assassinats en règle" monit > élevés :
Départ vol de nuit Hyeres : sur fréquence sol :insultes, hurlements, dénigrements, menaces d un monteur envers son élèves, le gars en était encore à la mise en route (pour un vol de nuit en Etd), qu il était déjà lynché par son monit (qui était entre nous un bon pilote mais un gros con).
Sous prétexte que l élève avait mis un poil trop de temps a allumer ses feux. On a apprit plus tard que c était son premier vol de nuit en ETD et que le gars ne voulait vraiment pas se tromper et vérifiait 2 fois ses actions en cabine (sous stress je pense) car déjà pris en grippe par le moniteur désigné pour ce vol avec lui
Heureusement que le directeur des vols passait a l approche a ce moment la , a assisté a la scène et a clos le débat (quand même au bout de 10 min.. .) en recadrant le monit sur la fréquence et en annulant le vol .
Envoyer un mec sous stress, plus trés sur de lui en vol de nuit en avion de chasse c est déjà lui tirer une balle dans le genou..
Donc oui cela a existé et je ne suis pas étonné que cela puisse exister encore même si l histoire et les avancées certaines en gestion RH et en prise de conscience , devraient limiter cela .
Mais même ici certains, je pense peuvent témoigner que certains moniteurs en école (vol ou de chasse ) se prenaient pour des dieux vivants et ont écourtés certaines carrières qui ne le méritaient peut être pas .
[Mode vieux con OFF]

Comme déjà évoqué c est aussi et surtout à mon avis un problème de management à tous les niveaux, avoir des soucis RH dans une unité /entreprise c est normal on manage de l humain donc des soucis en perspective
On doit les gérer et c est fait dans l énorme majorité des cas , pour le bien de la structure et des personnels.
Le pire est de les enterrer ou les nier (comme dans ce cas ) sous diverses excuses ou reflexes (je ne généralise pas attention) :
- esprit de caste (entre les Off sous contrat et ceux de la voie royale par exemple, mais il en a bien d autres),
- de grade : ( un simple LT remet en cause les actions ou décisions un colonel/commandant/etc ; "mais ou sommes nous?? comment parlez vous a un supérieur" ( c'est du vécu ..)
- de connivences (potes de promo, ancien compagnons d'armes and co)
- peur des vagues, craintes des conséquences sur sa carrière,
- incompétences,
- mauvaises ou absences de formations management RH (ca c est la faute de la strate supérieure) .

Ce sont toutes des "excuses/cancers" que l armée (comme certaines entreprise) trainent encore parfois .
L armée est en fait un monde assez clos surtout sur des métiers hypers spécialisés, clos et parfois rigidifié par l administratif, le jugement de ses pairs et le devoir de paraitre irréprochable au vue de l exterieur.
Mais on sait tous ici que ce n est pas toujours possible d'être irréprochable et toujours parfaitement conforme "au manuel et règlement militaires/techniques" surtout quand cela concerne de l humain.
Pour cela que cela doit être géré par l encadrement.

Alors Il y a bien sur une palanquée de motifs de craintes de punitions qui peut museler le management (ou les "plaignants")
"atteinte au renom de l institution, à la discipline, infraction au devoir ou a l honneur" ... j en passe et des sympas .

Etre mêlé (même de loin) a une affaire de ce genre pour un manager (off supp en général) peut très bien vouloir dire "adieu a mes galons voir étoiles" Et bonjour les affectations de merde derrière. Surtout si c'est mal géré (pas comme le cas du post au dessus ) et que cela est finalement médiatisé ou porté en justice par un "petit con qui voulait pas se laisser martyriser sans rien dire, mais puis q on dit que c est pour son bien ou que c est sa faute ..; ". .

Donc mélangeons ce florilège de craintes, de peur, de connivences et d incompétences (peut être par manque de formation) et cela dans un vase assez clos ou tout a un impact.
Et on obtient un début d explication (pas excusable..) à certaines non-actions coupables du management.

Concernant les 2 sociétés ce n est plus vrai depuis la dissolution des tribunaux militaires.
La défense est "juste" un métier ou il y a plus de devoirs et d obligations, auxquels les miliaires se soumettent volontairement pour rester dans l institution .
Mais la défense se doit de respecter presque toutes les lois "civils" (sauf celles sur le temps de travail et la mise en danger de ses subordonnés .. et encore )
Un militaire peut très bien prendre un avocat et porter plainte auprès d une instance civile pour 20 jours de trou injustifiés.
Tous les litiges se finissent devant une juridiction civile et la partie militaire est bien loin de gagner tous ces procès ...


D accord avec plus haut dans les forces armée le système de notation est une vrai aberration .
Même pas le même système entre les différentes forces et pour ce que j ai connu une vraie calamité dans la marine : ou comment le gars (à grade équivalent) qui surveille et lâche des personnes peut être moins bien noté (sur le coté pro/technique) que cette dernière ...
parfois 1 point en moins signe juste à terme la fin d une carrière
Mais c est un autre débat

[GunMan]

De mon côté, je me suis farci le reportage ainsi que ces 8 pages de topics... Force est de constater que tout le monde n'est pas à l'aise avec ce sujet

Marrant de constater que cet esprit de corps, censé être hyper fort, construit à grands coups de débilités virilistes (qui parfoient tuent des gens, psychologiquement ou physiquement... ), ne suffit pas. Il ne suffit pas car la seule vue du reportage à charge provoque le délitement de ce corps, dont les individus se désolidarisent immédiatement ("gna gna, il y a des cons partout"; "gna gna, c'est deux trois pommes pourries, moi j'ai jamais vu ça"). Au lieu, tout bonnement, de reconnaître l'existence du problème, la nécessité d'un changement des mentalités, la nécessité d'un changement de l'institution. J'aurais aimé voir sur ce topic plus de témoignages de gens qui ne se cherchent pas d'excuses, ne se perdent pas dans la complexité du problème, mais assument tout bonnement, en ayant honte que leurs collègues qui ont burné systématiquement des dizaines de personnes, portent le même uniforme que le leur. J'aurais aimé voir des gens dire comme l'honneur des anciens et l'héritage des as est sali par ce genre de comportements adolescents. Et à la place de ça, on a toujours des chibanes pour venir dire à quel point les nouvelles générations sont des fillettes trop précieuses, et qu'après tout le mec était pas assez bon. J'hallucine

La réaction institutionnelle est pas non plus magnifique. J'ai pas envie de faire de parallèles malheureux mais même l'église catholique réagit mieux

Il y a tout de même des choses qui marchent, normalement, dans l'apprentissage militaire. Quand un mec planque un paquet de snickers dans sa piaule, c'est tout le monde qui ramasse. Et à la fin tout le monde a compris. Normalement, ça forge une solidarité qui empêche les gens de faire des conneries. Certains oublient ça et se réfugient derrière le mythe de la meute de loups pour embellir leurs agissements indignes de l'institution.

C'est marrant quand même, j'ai passé probablement 20 ans de ma vie à tout faire pour rejoindre cette famille, et quand je prends un peu de recul, je me dis que j'ai peut-être bien fait d'arrêter d'essayer !