Harcèlement parmi les pilotes de chasse?

[PatCartier]

Il n'y a pas que dans l'AA que des femmes sont violées et il n'y a pas que dans l'armée non plus que ces crimes sont mis sous le tapis. Mais c'est quand les médias se saisissent de tels faits sordides que les choses évoluent.

Y as tu mis les pieds? ... Ou te bases-tu uniquement sur ce reportage pour porter un jugement sur la manière dont les choses se passent?
Quelle sont les éléments (vérifiables) à ta disposition (mis à part ce reportage encore une fois) qui ont permis l’élaboration de ton jugement?

Ou est-ce (là aussi) juste ton sentiment?

De quel jugement tu parles ?? Tu t'emballes vite.
Pas sûr de comprendre ce qui nous opposerait ni ton postulat mais tant pis.

Alors la supposée victime s'est confiée à cette cellule Thémis du ministère de la défense qui a brillament conclue que vu qu'elle ne pouvait pas trancher, elle passait à autre chose. C'est un enterrement. Ou bien le Ministère de la Défense s'est porté partie civile pour faire la lumière ?

[Milos]

L'enquête est confiée à l'Armée si j'ai bien compris. Juge et partie. J'aurais plus confiance dans la justice civile pour ma part.

Travaillant dans le milieu de la justice, je serais moins catégorique.

Ca fait bien longtemps qu'il n'y a plus de justice militaire. En cas de pépin, tout passe par la justice civile.

Il n'y a plus de justice militaire au sens strict, mais dans les grands tribunaux il y a des greffiers et des magistrats militaires.

C'est pas interdit de jouer aux cartes mais violer l'est.

Non, il n'y a rien d'illégal de jouer aux cartes quand il n'y a rien (par contre quand ça va démarrer, cartes, livres, jeux d'échecs, tout ça va voler) mais c'est beaucoup moins vendeur donc on préfère insister lourdement sur le viol. C'était là le sens de ma phrase.

[Commis]

Ca serait bien que certains ici qui ont eu ou ont encore une carrière au sein des armées ne se sente pas offensé à chaque fois qu'un doute ou une critique est émise à l'encontre des personnages vus dans ce reportage, il ne s'agit pas d'eux !

Nous sommes tous assez intelligents pour savoir comme déjà expliqué par Ghost que des gentils et des méchants il y en partout, dans toute la société quelle soit civil ou militaire

Il est normal de se poser des questions après après avoir vu une telle émission, et justement heureusement que ces émissions sont là pour dénoncer et faire prendre conscience à certains qu'il n'est plus possible de faire tout et n'importe quoi

Le dernier témoignage est édifiant sur la capacité de gens qui devraient par leur fonction être à même d'aider et soutenir la plaignante sans prendre son témoignage à la légère

Pas mieux !!!

[DeeJay]

tu dis qu'il n'y a pas de viol dans l'armée ? Ok, super.

Tu as lu ça où?

...

De quel jugement tu parles ??

Celui-là: N'empêche...vu les traces de coups etc...on peut raisonnablement supposer qu'il y a effectivement eu un viol oui.

...

Tu t'emballes vite.

Ah bon.
Je me disais la même chose à propos de ton commentaire justement.

Alors la supposée victime s'est confiée à cette cellule Thémis du ministère de la défense qui a brillament conclue que vu qu'elle ne pouvait pas trancher, elle passait à autre chose. C'est un enterrement. Ou bien le MED s'est porté partie civile pour faire la lumière ?

Déjà tu utilises le terme "qui a brillament conclue" ... ça permet de raisonnement penser que tu ne suspends pas ton jugement en tentant de faire ton analyse. C'est un premier biais.
L’échec à réunir des éléments de preuve ne signifie pas que THEMIS est mauvais ou corrompu. Juste qu'ils n'ont pas suffisamment d'éléments, point barre. Préférerais-tu qu'ils en inventent?

Tu sembles porter un jugement assez éclairé ... Bien. On a entendu que la plaignante me semble-t-il. C'est quoi le principe de base en matiere de procès? ...
Es-tu en possession du dossier? ... As-t-il déjà été jugé au civil? (J'ai compris que c’était en cours) ... Est-ce à toi ou à nous d’établir les responsabilités? ... etc ... Un reportage d'investigation télévisuel permet t-il de faire le lumière sur ce qu'il s'est ... ou pas ... passé de façon plus ou moins efficace ou objectif qu'un procès en justice? ... etc ...

Tu peux évidement avoir un avis. Une sorte de conviction. Tu sais ce quelle vaut? ... Et bien elle ne vaut rien de plus que la mienne (que tu ne connais pas d’ailleurs car je ne l'ai pas partagé). Et pas plus non plus que celles de ceux qui nous lisent.

C'est un enterrement.

En voila un deuxième.

Tu me sembles résolument aller assez vite en conclusion.

Prends-toi 30 minutes.

...

Ou bien le MED s'est porté partie civile pour faire la lumière ?

Pour quelles raisons, si deja THEMIS n'a pas réussi a obtenir suffisamment d’éléments.

C'est à la plaignante de porter plainte. Pas à l’armée (de plus, uniquement sur les dires de la victime présumée). J'ai le sentiment que tu es en train de pendre le truc à l'envers (?)

[PatCartier]

Ben justement je juge pas, je suppose. Comme toi tu supposes qu'elle pourrait fabuler.
Thémis est une commision du ministère de la défense donc juge et partie, oui.
Dans ce genre d'affaire, il ne revient pas qu'à la victime supposée de porter plainte, non. Donc si Thémis ne s'est pas porté partie civile, alors c'est bien une tentative d'enterrer l'affaire.

[DeeJay]

Ben justement je juge pas, je suppose. Comme toi tu supposes qu'elle pourrait fabuler.

Ce n'est pas une supposition. C'est un fait (lis attentivement s'il te plais et ne surinterprète pas) :

En l’absence de décision de justice et en l'absence de preuve absolue, la plaignante pourrait affabuler.
Cela n'indique aucunement que c'est le cas.

Et cela ne te dit toujours rien sur ma "conviction" personnelle (si j'en avais une) ... ni même sur mon avis.

...

Thémis est une commision du ministère de la défense donc juge et partie, oui.

La plaignante a la possibilité de saisir à tout moment la justice (civile) sans passer par la cellule THEMIS.

...

Dans ce genre d'affaire, il ne revient pas qu'à la victime supposée de porter plainte, non.

Ok.
Alors je te demande de le démonter s'il te plais.

[Milos]

Une affaire n'est jamais enterrée. Elle peut être classée sans suite, dans ce cas précis si les faits ne sont pas avérés, le terme exact est "infraction insuffisamment caractérisée" (techniquement c'est un classement 21), avec possibilité de faire appel du classement.

[PatCartier]

Les victimes de viol ont bien souvent du mal à porter plainte du fait du traumatisme psychologique. C'est un phénomène bien connu et documenté. De ce fait, toute personne ayant connaissance des accusations a le devoir de les signaler au procureur. Je ne suis pas juriste, j'ai pas envie de farfouiller sur la toile pour retrouver le texte idoine mais néanmoins sur ce coup-là je suis sûr de moi.

[Ost]

Ben on peut aussi se planter et en discuter d'autant plus que j'ai rien affirmé de manière véhémente. Le replay n'est pas dispo et j'étais peut être pas bien éveillé mais il me semble que le document qui stipulait qu'il était impossible de trancher entre les versions émanait bien de l'armée oui. Un rapport quant aux suites judiciaires à donner plutôt qu'un jugement en lui-même. Je m'étonnais en fait (maladroitement) que cette affaire ne soit justement pas traitée par la justice civile.

Désolé, j'ai réagit un peu sèchement et rapidement, et te demande d'accepter mes excuses. Je n'ai vu l’émission (à dessein) ni lors de sa diffusion, ni en replay, mais la connaissant (surtout de l'époque E. Lucet) j'en garde de mauvais souvenirs - et c'est un euphémisme. Ces reportages sont trop souvent à charge et ne laissent pas beaucoup de place à la contradiction.
Le problème est que le mal est fait (je parle de l'émission) et que dans l'esprit de beaucoup de téléspectateurs, il y aura peut-être ce même ressenti que celui que tu as eu (c'est ce que je pense, ça n'a pas valeur de vérité).

Ost

[PatCartier]

Merci Ost. Là aussi c'est bien connu et documenté, on peut tous être maladroits dans ce genre de discussion sur un forum

[Milos]

Dans ce genre d'affaire, il ne revient pas qu'à la victime supposée de porter plainte, non.

Si. Dépot de plainte auprès du service du Procureur, dossier enregistré, confié à un magistrat qui va l'envoyer en enquête et suivre l'évolution. Mettant possiblement des militaires en cause, ce sera certainement suivi par le Procureur en personne qui suivra l'affaire.

Les victimes de viol ont bien souvent du mal à porter plainte du fait du traumatisme psychologique. C'est un phénomène bien connu et documenté. De ce fait, toute personne ayant connaissance des accusations a le devoir de les signaler au procureur. Je ne suis pas juriste, j'ai pas envie de farfouiller sur la toile pour retrouver le texte idoine mais néanmoins sur ce coup-là je suis sûr de moi.

C'est l'Article 40

Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs.

[Last judge]

Ok.
Alors je te demande de le démonter s'il te plais.

Article 40 du code de procédure pénale

Version en vigueur depuis le 10 mars 2004
Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 - art. 74 () JORF 10 mars 2004

Le procureur de la République reçoit les plaintes et les dénonciations et apprécie la suite à leur donner conformément aux dispositions de l'article 40-1.

Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs

[DeeJay]

En tout cas, ca pose un pb quand on entend: "si le chef avait dit: non c'est complètement con! on ne le fait pas...on ne l'aurait pas fait..." Einstein avait-il raison en mentionnant "... Il [le soldat] ne mérite pas de cerveau humain puisqu'une moelle épinière le satisfait..."
En tout cas, dans ces conditions, il faut espérer que les chefs soient tous bien cérébrés...sinon sans quoi, on entendra à nouveau tristement" je ne suis pas responsable, car j'ai suivi les ordres..."

Ça ne tient pas.
Un militaire a le devoir de désobéir à un ordre qu'il sait illégale.
Le bizutage étant illégale, un militaire a le devoir de désobéir à un ordre ou une injonction à faire subir des services phtisique ou morale ...

Je suis trop fatigué pour chercher le texte exacte, il est nécessairement quelque-part là dedans : https://www.legifrance.gouv.fr/
A vos claviers.

Les tests et les aguerrissements lors de stages spécifiques (comme par exemple) sont quand a eux strictement encadrés et normalisés. A tout moment un stagiaire peut demander a quitter l'exercice ou a le reporter. Un stage de sélection peut lui aussi aussi être abandonné (exemple avec le GIGN). Évidement ... un abandons à certaines sélections est éliminatoire.

[Milos]

Un militaire a le devoir de désobéir à un ordre qu'il sait illégale.
Le bizutage étant illégale, un militaire a le devoir de désobéir à un ordre ou une injonction à faire subir des services phtisique ou morale ...

Je suis trop fatigué pour chercher le texte exacte, il est nécessairement quelque-part là dedans : https://www.legifrance.gouv.fr/
A vos claviers.

https://blog.andreicard.fr/a-propos-du- ... ionnaires/

[akulax]

En tout cas, ca pose un pb quand on entend: "si le chef avait dit: non c'est complètement con! on ne le fait pas...on ne l'aurait pas fait..." Einstein avait-il raison en mentionnant "... Il [le soldat] ne mérite pas de cerveau humain puisqu'une moelle épinière le satisfait..."
En tout cas, dans ces conditions, il faut espérer que les chefs soient tous bien cérébrés...sinon sans quoi, on entendra à nouveau tristement" je ne suis pas responsable, car j'ai suivi les ordres..."

Ça ne tient pas.
Un militaire a le devoir de désobéir à un ordre qu'il sait illégale.
Le bizutage étant illégale, un militaire a le devoir de désobéir à un ordre ou une injonction à faire subir des services phtisique ou morale ...
...

visiblement c'est là où le bât blesse...l'effet d'appartenance au groupe est si fort, qu'il ne permet plus à certains de distinguer ce qui est normal ou non, ou ce qui est légal ou non, la décision du chef est omnipotente...d'où les dérives sous contrôle de l'autorité.

la preuve ici même avec ceux (ex militaires) qui considèrent ca normal ...

D'ailleurs, ce phénomène n'est pas propre à l'armée , on peut également le retrouver dans le civil...sous d'autres formes

et c'est pourquoi, désormais, il est courant de suivre des "trainings" ou "des mises en situation" sur des sujets touchant la corruption, l'espionnage industriel, le harcèlement, la fraude dans les entreprises...Certaines compagnies ne veulent surtout pas qu'on puisse écorner leur image et la sanction est très ferme pour ceux qui sortent des rangs...

[DeeJay]

Ok.
Alors je te demande de le démonter s'il te plais.

Article 40 du code de procédure pénale

Version en vigueur depuis le 10 mars 2004
Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 - art. 74 () JORF 10 mars 2004

Le procureur de la République reçoit les plaintes et les dénonciations et apprécie la suite à leur donner conformément aux dispositions de l'article 40-1.

Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs

Le texte parle de connaissance d'un crime ou d'un délit. Il y a fait établi et connaissance de ce fait.
Exemple: Un militaire qui exécuterait un prisonnier ou un civil au vu et su de toute son unité.

Là ... dans le cas de ce viol, on parle uniquement d'accusations. Personne n'est entré dans la chambre en constatant les faits puis ne les aurait pas dénoncé.
L'Armée n'a pas (à ma connaissance) le devoir (ni la possibilité) de se porter en justice si une victime présumée ne dépose pas de plainte.

Dis nous en plus s'il te plais ... c'est bien curieux.

(Et bienvenu à Last judge qui vient tout juste de s’inscrire sur le forum. )

[Milos]

Dans ce cas précis : On va prendre un officier (par exemple) qui entend parler d'une fille qui a été violée. Si ça lui semble vraisemblable, il a le devoir d'en parler à son supérieur qui est tenu de faire un signalement (art 40) au Procureur qui va diligenter une enquête.

Ca se fait principalement pour des mineurs ou des personnes sous protection (tutelles).

[DR_Corse66]

L'Armée n'a pas (à ma connaissance) le devoir (ni la possibilité) de se porter en justice si une victime présumée ne dépose pas de plainte.

Pourtant le job du médecin est très précisement celui là..: alerter sa hierarchie qui doit alerter le procureur . (plutôt que de lui préscrire du Valium .. welcome back in the 70s.. )

C'est un fait (lis attentivement s'il te plais et ne surinterprète pas) :

[jojo]

Au fil des discussions lues au travers de ce sujet depuis un an, ce qui m'interroge c'est qu'on ne puisse pas accepter que nos institutions militaires doivent évoluer avec leur temps; c'est un fait, on n'est plus au moyen âge: le bizutage, harcèlement, viol, torture sont des actes repréhensibles et donc il n'y a pas à discuter point!
Et donc je ne comprends pas pourquoi ce sujet puisse être polémique dans un système démocratique. En effet, s'insurger sur le fait qu'il y ait des militaires qui s'opposent à ces pratiques, est quand même assez étrange et cela renvoie à ceux qui justifient l'omerta, une forme culpabilité non avouée.
En tout cas, ca pose un pb quand on entend: "si le chef avait dit: non c'est complètement con! on ne le fait pas...on ne l'aurait pas fait..." Einstein avait-il raison en mentionnant "... Il [le soldat] ne mérite pas de cerveau humain puisqu'une moelle épinière le satisfait..."
En tout cas, dans ces conditions, il faut espérer que les chefs soient tous bien cérébrés...sinon sans quoi, on entendra à nouveau tristement" je ne suis pas responsable, car j'ai suivi les ordres..."

Tu as oublié « manger des bébés », ça fait partie de l’entraînement de base pendant les classes

Magnifique le point Godwin
Tu nous feras le même pour le prochain « Complément d’enquête: le harcèlement moral dans les grandes entreprises » ?

[akulax]

...
Tu nous feras le même pour le prochain « Complément d’enquête: le harcèlement moral dans les grandes entreprises » ?

...

visiblement c'est là où le bât blesse...l'effet d'appartenance au groupe est si fort, qu'il ne permet plus à certains de distinguer ce qui est normal ou non, ou ce qui est légal ou non, la décision du chef est omnipotente...d'où les dérives sous contrôle de l'autorité.

la preuve ici même avec ceux (ex militaires) qui considèrent ca normal ...

D'ailleurs, ce phénomène n'est pas propre à l'armée , on peut également le retrouver dans le civil...sous d'autres formes

et c'est pourquoi, désormais, il est courant de suivre des "trainings" ou "des mises en situation" sur des sujets touchant la corruption, l'espionnage industriel, le harcèlement, la fraude dans les entreprises...Certaines compagnies ne veulent surtout pas qu'on puisse écorner leur image et la sanction est très ferme pour ceux qui sortent des rangs...

[jojo]

Ok.
Alors je te demande de le démonter s'il te plais.

Article 40 du code de procédure pénale

Version en vigueur depuis le 10 mars 2004
Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 - art. 74 () JORF 10 mars 2004

Le procureur de la République reçoit les plaintes et les dénonciations et apprécie la suite à leur donner conformément aux dispositions de l'article 40-1.

Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs

Bienvenu sur C6

[DeeJay]

visiblement c'est là où le bât blesse...l'effet d'appartenance au groupe est si fort, qu'il ne permet plus à certains de distinguer ce qui est normal ou non, ou ce qui est légal ou non, la décision du chef est omnipotente...d'où les dérives sous contrôle de l'autorité.

la preuve ici même avec ceux (ex militaires) qui considèrent ca normal ...

D'ailleurs, ce phénomène n'est pas propre à l'armée , on peut également le retrouver dans le civil...sous d'autres formes

On est d'accord.
Cela dit ... à nouveau mef! ... on a qu'une seule version. Pour avoir le contexte exact réel, c'est pas toujours évident.

Mais rien que parce que ça fout la merde, même les trucs "machins bahutages gentillets" n'ont plus leurs places. Ou alors ça doit être cadré, normalisé, approuvé et surveillé. Genre cérémonie d’intronisation. Et je pense que désormais, c'est comme ça qu'ils vont devoir le danser.

Avec le "publique" ... c'est toujours pareil ... quand il y a une belle action, ou quand des gens sont récupérés sur leur toit après une tempête et sont sauvés de la noyade, tous sont des héros. Une bande d'abrutis font de la merde en groupe ... l’ensemble des individus qui compose les institutions militaires re-deviennent des écervelés nuisibles malfaisants et intouchables.

Les médias sont aussi très bons à ce jeu là.
Le lundi on rend hommage à Cédric et Alain, morts en sauvant des touristes égarés malchanceux au Sahel ... le mardi on insiste bien en boucle sur Nordahl Lelandais L'ANCIEN MILITAIRE qui a fracassé le crane de la petite Maëlys après l'avoir violé.

Nordahl Lelandais "éduqué à devenir plus fort" par l'armée
Procès de Nordahl Lelandais : l'ancien militaire dans le box pour le premier acte d’un marathon judiciaire
Le premier procès aux assises de l'ex-militaire Nordahl Lelandais s'ouvre à Chambéry
«Le grêlé» : l'ex-militaire qui s'est suicidé est bien le tueur en série recherché depuis 35 ans
Qui est Nordahl Lelandais, l'ancien militaire qui a avoué avoir tué le caporal Noyer ?
Nordahl Lelandais : l’ancien militaire devenu tueur

Un intrus s'est glissé dans la liste, trouvez le ...

Bonne nuit.

[jojo]

visiblement c'est là où le bât blesse...l'effet d'appartenance au groupe est si fort, qu'il ne permet plus à certains de distinguer ce qui est normal ou non, ou ce qui est légal ou non, la décision du chef est omnipotente...d'où les dérives sous contrôle de l'autorité.

la preuve ici même avec ceux (ex militaires) qui considèrent ca normal ...

D'ailleurs, ce phénomène n'est pas propre à l'armée , on peut également le retrouver dans le civil...sous d'autres formes

et c'est pourquoi, désormais, il est courant de suivre des "trainings" ou "des mises en situation" sur des sujets touchant la corruption, l'espionnage industriel, le harcèlement, la fraude dans les entreprises...Certaines compagnies ne veulent surtout pas qu'on puisse écorner leur image et la sanction est très ferme pour ceux qui sortent des rangs...

Ce serait bien quand même que tu nous épargnes les poncifs sur la grande muette du moyen âge et les généralisations ! Visiblement le pas-d’amalgame ne fonctionne pour les militaires.
Personne ici ne défend le viol ou la torture.

Par contre accusation ne vaut pas preuve. Donc oui, c’est compliqué et c’est à la justice de faire son travail et établir les faits.
Un militaire est un citoyen majeur et vacciné. Ce n’est pas un mineur sous tutelle pour reprendre les termes de Milos.

[eutoposWildcat]

https://blog.andreicard.fr/a-propos-du- ... ionnaires/

Ce texte concerne seulement les fonctionnaires civils, et donc naturellement pas les militaires.
Cependant, ils ont l'article L4122-1 du code de la défense qui, finalement, va plus loin en fait :
"Les militaires doivent obéissance aux ordres de leurs supérieurs et sont responsables de l'exécution des missions qui leur sont confiées.
Toutefois, il ne peut leur être ordonné et ils ne peuvent accomplir des actes qui sont contraires aux lois, aux coutumes de la guerre et aux conventions internationales.
La responsabilité propre des subordonnés ne dégage leurs supérieurs d'aucune de leurs responsabilités."

J'écris que ce texte va plus loin, parce que, de son côté, un fonctionnaire civil ne peut désobéir que lorsque l'ordre est manifestement illégal (noter qu'il ne suffit pas qu'il le soit, il faut qu'il le soit manifestement) ET qu'en plus il soit de nature à compromettre gravement un intérêt public (le "gravement" a toute son importance). Et le fonctionnaire civil ne peut pas invoquer une convention internationale pour désobéir non plus. En pratique, ça fait beaucoup de conditions à réunir.

[pentaclenoirFR]

Le débat est intéressant car sociétal, et touche un fonctionnement collectif qui mérite d'évoluer. Je ne vais pas faire le procès de l'armée (j'ai été Arpète dans l'AA, promotion P74, et nous avons connus notre lot d'humiliations, brimades et même ce que de nos jours on pourrait qualifier d'atteintes à mineur). Toutefois, depuis que les affaires de harcèlement moral ou sexuel existent (la notion de harcèlement moral est relativement récente), la sté civile commence enfin à prendre des mesures. Une règle qui apparait fondamentale, est que lorsqu'une personne se plaint de harcèlement des mesures conservatoires doivent être prises à l'encontre du ou des présumés responsables (en entreprise c'est normalement une mise à pied, en attente d'une enquête). On se prend le temps de qualifier les faits et de prendre les mesures d'éviction si la responsabilité est établie. Le système est donc relativement binaire : alerte, mesures conservatoires et sanctions. ce schéma commence à relativement bien fonctionner dans le monde de l'entreprise car l'employeur est responsable civilement et pénalement de la santé physique et psychique de ses salariés. Le problème de l'armée, qui répond à une organisation pyramidale fermée, sans syndicat pour la défense des droits individuels et sans expression publique est que cette évolution et ce droit d'alerte risquent de prendre du temps, voir à ne jamais prospérer. Quant à l'argumentaire de laisser la justice faire son travail, ouvrons les yeux. La justice pénale est extrèmement lente, il peut se passer des années entre la commission des faits et le jugement, quand par chance un procureur ne décide pas de classer sans suites (pour des fois des raisons légitimes, absence de qualification par ex. ou pour des raisons d'opportunité). Dans mon existence j'ai rencontré des cas de harcèlements sexuels (dont un cas de viol avec drogue, des attouchements, propos sexistes etc..) et pléthore de harcèlements moraux (dont un suicide dans ma boîte), et franchement je milite pour le 0 tolérance