Si Hubble avait été envoyé en L2 .. comme l'ai le JWST ... Hubble n'aurait jamais servi.
Si Hubble a tenu aussi longtemps c'est qu'on l'a modernisé grâce à la navette spatiale et se présence en orbite basse.
A la différence d'Hubble le JWST est sur une orbite bien plus instable, qui oblige à utiliser sa propulsion tous les 20j, c'est ce paramètre qui va rendre sa durée de vie courte. Au vu des réserves, si tout se passe bien on peut imaginer 10 ans, au pire 5ans. D'où les annonces de durée de vies.
@Milos, les missions et les objectifs du JWST sont déjà listé, et connu jusqu'au milieu-2023. Son calendrier est largement rempli, pour résumer, la présentation de l'organisme qui gère tout ce bordel (https://www.stsci.edu/files/live/sites/ ... ackage.pdf ).
PS : son objectif principal n'est PAS la découverte d'exoplanète mais l'étude galactique et inter-galactique
Un bon signe est qu'Ariane l'a vraiment inséré tip top sur sa trajectoire et que la première manœuvre de correction de trajectoire a pris peu de temps ce qui épargne les réserves d'ergols du télescope.
Sa principale mission est d'observer des objets très lointains, dont la lumière est à la fois faible parce que loin et très décalée vers l'infrarouge parce que lointaine donc ancienne et très concernée par l'inflation de l'univers. C'est pour mieux comprendre les débuts de l'univers.
Il en aura aussi bien d'autres.
Enfin j'espère.
Core I7 4770K @ 4,1 Ghz 16 Go RAM Nvidia GTX 1070 Xubuntu 22.04 et windows seven home machin.
Cette durée est une sorte de garantie, rien ne l'empêchera en principe de fonctionner au dela de cette durée.
Si, la quantité d'ergols à bord, et la cadence à laquelle ils seront consommés: quand il n'y en aura plus, fin du concert, et il est trop loin pour luienvoyer un vaisseau de ravitaillement automatique. C'est la grosse différence avec Hubble.
Je n'arrive pas à m'expliquer comment on arrive à mettre des objets en orbite du Lagrange 2.
Qu'est-ce qui fait qu'une fois à l'apogée et sa vitesse la plus faible le satellite repart dans l'autre sens puisqu'il n'y à pas d'attraction pour le faire et encore moins sur un Lagrange par définition ?
i5 13600KF@5.1Ghz / Asus STRIX Z790 / RTX 3090 Ti STRIX LC OC / 32Go DDR4 Gskill / SSD 980 PRO M.2 1To / Asus 27' / HOTAS TM Warthog / Quest 3 / Point-ctrl v2
Sur les 5 points de Lagrange, seuls L4 et L5 sont stables.
L1, L2 et L3 ne le sont pas. J'ai cru comprendre que c'est l'attraction générée par les masses des objets spatiaux, en l'occurrence, la Terre pour L2, qui influent sur la stabilité. Mais comme c'est très faible, ça permet un besoin d'énergie minimal pour remettre les objets à leur place initiale.
Nos spécialistes locaux l'expliqueront certainement mieux.
SI j'ai bien compris, L2 a été choisi pour son instabilité justement: Les éventuels corps indésirables n'y restent pas longtemps ce qui réduit le risque de collision.
Core I7 4770K @ 4,1 Ghz 16 Go RAM Nvidia GTX 1070 Xubuntu 22.04 et windows seven home machin.
Il ne tourne pas autour de rien, il tourne autour du soleil... pile sur l’axe soleil terre, juste à 1% de la distance soleil terre... et son orbite autour du soleil est synchrone avec celle de la terre autour du soleil.
Alors Topolo, je comprend peut-être mal le graphique ci-dessus, mais pour moi le point 0,0 du graph c'est le L2. C'est L2 qui, comme tu dit, tourne autour du soleil. Mais l'orbite du JWST à pour centre L2, donc du vide ?!
Soit je me trompe quelque part, soit je manque de connaissances pour comprendre comment on orbite autour de L2.
i5 13600KF@5.1Ghz / Asus STRIX Z790 / RTX 3090 Ti STRIX LC OC / 32Go DDR4 Gskill / SSD 980 PRO M.2 1To / Asus 27' / HOTAS TM Warthog / Quest 3 / Point-ctrl v2
Je pense en effet qu'il y a confusion: ma compréhension est que le JWST n''est pas en orbite "autour" de L2... (au sens parcourant une ellipse dont un des foyers serait L2), il est en orbite "en" L2, c'est à dire qu'il se déplace dans l'espace en restant au voisinage du point L2 du système Terre+Soleil.
Le schéma du dessus décrit le mouvement de L2 dans un repère centré sur la terre (enfin, c'est ce que j'ai compris)
Alors Topolo, je comprend peut-être mal le graphique ci-dessus, mais pour moi le point 0,0 du graph c'est le L2. C'est L2 qui, comme tu dit, tourne autour du soleil. Mais l'orbite du JWST à pour centre L2, donc du vide ?!
Soit je me trompe quelque part, soit je manque de connaissances pour comprendre comment on orbite autour de L2.
Je suis loin d'être expert en mécanique orbitale mais, de ce que je comprends : mettons nous d'abord dans le cas simple : un seul satellite en orbite autour d'un seul corps. Cette orbite est possible du fait de la gravité créé par ce corps. Si tu passes à 2 corps, ils créent chacun un champ gravitationnel, et un satellite qui se balade à cet endroit subira la résultante de ces deux champs (et on peut imaginer que plusieurs orbites sont possibles autour de ces deux corps, et que ça change de l'élipse "classique" : des trucs en forme de cacahuète, des paraboles/hyperboles...).
Si maintenant tu extrapoles ce raisonnement pour passer à N corps (genre, le système solaire), le champ gravitationnel qui résulte est bizarrroïde, avec des 'puits de potentiel' dans lequel un objet reste coincé naturellement (par exemple, les astéroides dits 'troyens' : http://www.astrosurf.com/luxorion/Docum ... uyork.mpeg ), ou au contraire avec des positions d'équilibre instable (un objet finit par être "rejeté" de la zone).
Dans ce champ gravitationnel, les positions d'équilibre (i.e. où le champ gravitationnel s'annule) sont appelés les points de Lagrange. Certains sont des équilibres stables, d'autres des instables. En l'occurence, L2 est instable, et il y aura donc régulièrement des manoeuvres de poussée pour compenser les erreurs accumulées et maintenir la l'orbite. Le champ gravitationnel est complexe et les orbites possibles qui en résultent dépassent la simple intuition du satellite en orbite autour d'un seul corps : orbites de Lissajous, Lyapunov, en fer à cheval, en halo...
Si tu veux te forger une réelle conviction sur pourquoi tu tombes en orbite halo dans le cas du JWST, malheureusement la meilleure manière de faire c'est de se coller des maths pendant un petit bout de temps
Cette vidéo fournit une explication probablement un peu meilleure que la mienne :
Merci Gunman pour ces explications sur les points de Lagrange, j'étais déjà bien documenté sur ceux-ci mais les vidéos sont bien faites pour se rendre compte
Par contre je ne connais pas les orbites de Lissajous, Lyapunov, en fer à cheval, en halo... , je vais chercher des infos dessus en espérant que ça m'évite des années de math
i5 13600KF@5.1Ghz / Asus STRIX Z790 / RTX 3090 Ti STRIX LC OC / 32Go DDR4 Gskill / SSD 980 PRO M.2 1To / Asus 27' / HOTAS TM Warthog / Quest 3 / Point-ctrl v2
Ici c'est le point de Lagrange L2 du système terre-soleil qui est choisi. Le télescope ne peut aller que "vers l'avant" parce que une poussée arrière enverrait des particules sur son miroir. Il "glisse" en s'éloignant de L2 et donnera une petite poussée de temps en temps pour se remettre proche de L2.
Dernière modification par Dédale le mer. janv. 05, 2022 10:22 pm, modifié 1 fois.
Core I7 4770K @ 4,1 Ghz 16 Go RAM Nvidia GTX 1070 Xubuntu 22.04 et windows seven home machin.
mais les vidéos sont bien faites pour se rendre compte 
