Problèmes de revêtement sur l'A350

[Deltafan]

Parmi d'autres articles de ce jour sur ce thème,

Article AFP/BFMTV, avec le titre : Qatar Airways annonce devoir maintenir au sol 13 Airbus A350

https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 50291.html

Qatar Airways a annoncé jeudi avoir reçu l'ordre du régulateur de cet Etat du Golfe de maintenir au sol 13 de ses Airbus A350 en raison de la dégradation rapide des surfaces des fuselages.
La compagnie, l'un des trois grands transporteurs aériens du Golfe, avait auparavant accepté de ne plus prendre livraison de cet appareil pour cette même raison, selon des informations de presse en juin.
(...)

-1 : aïe...

-2 : bizarre : ça ne toucherait que les A350 qataris ?

[garance]

type de peinture ?

[larsenjp]

Qatar Airways porte plainte contre Airbus.
https://www.sudouest.fr/economie/aerona ... 421416.php
Chez les Anglais

[MACCHI M.C.202]

J"ai un peu de mal à comprendre la position jusqu'au-boutiste d'Airbus avec ce client historique qui possède une flotte conséquente d'Airbus.
Les lois du commerce airbusien m’échappent sur un sujet qui ne doit pas leur couter beaucoup mais qui risque de leur couter beaucoup au regard de la mentalité quatarie due à leur puissance de paiement.

[larsenjp]

C’est vrai que ça pose question. Ça ressemble à un cadeau de Noël à Boeing.
Sauf évidemment si Airbus en a vraiment marre de travailler avec les Qataris ou, plus cyniquement, s’ils visent d’autres clients de la région qui disposent d’une puissance de paiement tout aussi importante voire plus que les Qataris et qui sont pas très copains avec eux.
L’avenir dira laquelle des deux options est la bonne.

[5aBrigada]

-2 : bizarre : ça ne toucherait que les A350 qataris ?

Et que les A350 ? Le Qatar n'a pas d'autres Airbus ? Et ce n'est pas le même revêtement que sur les autres Airbus de même génération ?

[Snake (PB0_Foxy)]

Et que les A350 ? Le Qatar n'a pas d'autres Airbus ? Et ce n'est pas le même revêtement que sur les autres Airbus de même génération ?

Bon le 350 est mon bébé, et je vais donc essayer de répondre au mieux a tes interrogations:
Qatar Airways à d'autres Airbus, notamment des 320, des 330 et des 380
https://www.qatarairways.com/fr-fr/fleet.html

Non le revêtement n'est pas le même que sur les autres Airbus, pour une raison simple, le 350 est le premier avion tout carbone fabriqué par Airbus (tout comme le 787 pour Boeing)
Le 380 disposait bien de certains composite un peu particulier comme le Glare mais ca n'a rien de comparable à un avion tout carbone :
https://fr.wikipedia.org/wiki/GLARE

Le carbone à amener avec lui un défi de taille, c'est la résistance au foudroiement !
Jusqu'à présent, un avion pour résister aux impacts de foudre, disposait d'une structure essentiellement composée d'aluminium, excellent conducteur d'électricité, qui constituait une cage de Faraday ... La foudre frappait l'avion et se dissipait au travers de celui ci via un réseau de métallisation (les fameuses tresses de masses) avant d'être évacué naturellement aux extrémités et notamment au travers des départiteurs statique.
Plus d'info ici :
https://www.lavionnaire.fr/CelluleDeperditeur.php
Le carbone étant mauvais conducteur, il a fallu équipé l'avion d'un réseau de métallisation mais ce n'était pas suffisant ! C'est pourquoi sous la peinture il a été appliqué des mesh (sorte de treillis) métallique en cuivre ou en bronze en fonction de leur localisation sur l'avion.
Je vous poste quelques figures qui devraient parler d'elles même.






Pour la petite histoire, il a également fallu équipé le 350 d'un système de retour à la masse.
En effet sur avion comme sur les voitures nous utilisons le retour à la masse pour nos circuits électriques ; problème, le carbone n'est pas conducteur comme l'aluminium et il à fallu implanter dans l'A350 un réseau de métallisation appelé ESN dans ce but (Electrical Structure Network)
Ce réseau est indépendant et différant du réseau de tresse de masse qui sert à la métallisation et donc à la protection contre le foudroiement.

Au final le problème remonté par Qatar est que la peinture cloque sur ces fameux mesh
quelques exemples sur ce site autour d'un dépertiteur statique
https://www.reuters.com/business/aerosp ... 021-11-29/

[5aBrigada]

Merci pour les précisions.

[phoenix]

Merci pour l'information Foxy.

En effet, quand on voit la gueule du revêtement que tu montres, on peut comprendre qu'ils ne soient pas contents les qataris.

[Snake (PB0_Foxy)]

A savoir que Airbus travaille sur le sujet, en effet, le constructeur étudierai en coopération avec l’EASA, la possibilité de mettre du Perforated Copper Foil en lieu et place de l’ Expanded Copper Foil.
C’est un mesh plus souple et plus flexible qui limiterai la casse. C’est une solution pertinente et qui semble viable pour les avions neuf mais bien évidemment la question se pose concernant le retrofit des avions déjà livré et c’est sûrement ce qui doit inquiéter Qatar.
Ils ne doivent pas avoir envie que Airbus leur refile une modif alternative sous forme de nouvelle peinture à appliquer ou je ne sais quoi …

D’ailleurs c’est la tout le cœur du problème, Qatar dit que leur régulateur national les a obligé à clouer leurs avions au sol argumentant que la protection serait dégradé en cas de foudroiement. (On peut bien évidemment se demander ce qu’il en est de la neutralité du dit régulateur dans ce genre de pays, mais il faut faire avec )
Airbus de son côté soutient qu’il n’y a aucun risque à voler comme ça et ne comprends pas pourquoi les avions sont cloués au sol … c’est donc une bataille d’expert indépendant qui se profile

[5aBrigada]

Pour info, le revêtement cloque dans les zones où circule la foudre ou bien aléatoirement sur la surface de ce maillage ?

[ironclaude]

...
En effet, quand on voit la gueule du revêtement que tu montres, on peut comprendre qu'ils ne soient pas contents les qataris.

Ah oui, c'est pas vilain, c'est très vilain

On a beaucoup utilisé ce type de métallisation sur des éléments composites d' une autre famille d'avions sur lesquels j'ai travaillé.

Déjà, ça s'appelle en réalité du Métal Déployé. L'avantage, par rapport à un tissu métallique, c'est que c'est le même morceau de métal ( "passé à l'attendrisseur" si vous voulez) d'un bout à l'autre de la surface, d'où meilleure conductivité qu'un tissu métallique, qui est un champ de résistances de contact.

Par contre, on a systématiquement marié cette couche de métal déployé avec un film de colle époxy, d'un type déjà qualifié pour les collages, pour des raisons pratiques de disponibilité dans notre palette de matériaux.

Là, sur la photo gros plan ci dessus, outre l'apparente présence d'une scandaleusement grosse épaisseur de peinture, on a l'impression que le Métal Déployé était pas ou peu imprégné de colle ou de résine... Je me demande pourquoi, c'est pourtant simple à faire. Peut-être que les réducteurs de coûts ou de poids qui ont sévi... encore qu' un film de colle époxy aéronautique sur toute la surface d'un A350 ça doit effectivement commencer à peser lourd et coûter cher !

[Snake (PB0_Foxy)]

Il y a d’autres photos sur l’article de Reuters et à chaque fois la couche de peinture semble trop importante.
Comme toi Claude, je me demande si c’est d’origine ou, étant donné que le problème dure depuis un moment, si Qatar n’a tout simplement pas abusé un peu en tentant de faire des retouches peintures à plusieurs reprises pour éviter ce côté disgracieux.

Je rajoute ici quelques photos de l’article:

[ironclaude]

C'est vraiment du travail de cochons

[Milos]

C'est un ravaleur de façade qui a fait le truc ? (je dis truc car je n'ose pas qualifier ça de travail)

[Azrayen]

Doucement les gars... Les avis à l'emporte-pièce, c'est rarement l'idéal (à moins que vous n'ayez une expérience en peinture sur composite aéro).

Je comprends que c'est compliqué, parce que c'est nouveau/différent, parce que le carbone n'a pas la même dilatation thermique que la peinture (contrairement au métal)...

L'idée que le problème n'est "que" quatari semble battue en brèche par les rapports indiquant des soucis partagés sur d'autres flottes / airlines.
(donc non ce n'est pas "que" un mec pas doué repeignant un unique avion QTR pour le foot, avec bcp trop d'épaisseur, même si c'est peut-être celui là qu'on voit sur les photos).

Les photos récemment publiées sont probablement quataries donc avec "intérêt à" montrer le pire du souci.

La question cosmétique ou safety reste relativement ouverte (et les intérêts fortement divergents).

++
Az'

[MACCHI M.C.202]

Ces photos en gros plan montre une peinture qui sous contrainte la rend craquelée et boursouflée et donne une impression de surcouche ce qui n'est peut être pas le cas.
Au regard de la flotte qu'ils ont et du nombre de vols que cette compagnie effectue je doute que les techniciens qataries en relation avec ceux d'airbus ne respectent pas les protocoles .
Qatar Airways ne serait pas la seule compagnie touchée par ce problème de l’A350. Plusieurs autres transporteurs ont fait savoir qu’ils étaient confrontés au même problème, il s’agit de Finnair, Lufthansa, Air Caraïbes, French Bee et Cathay Pacific, Air France, Etihad Airways.
Et le régulateur de ce genre de pays comme cité plus haut doit faire preuve d'autant de probité que celui de chez nous ou des pays anglo saxon les crashs récents ne peuvent que nous le prouver.
Peut être qu’Airbus minimise cette histoire pour ne pas qu'elle devienne un probleme empirique à la boeing même si la situation est différente mais dans ce milieu de haute lutte industrielle tout peut aller très vite .
C'est pour cela que je ne comprends pas très bien la position d'airbus envers ce bon client qatarie.

[Azrayen]

C'est pour cela que je ne comprends pas très bien la position d'airbus envers ce bon client qatarie.

Oui, tu l'as déjà dit plus haut ^^

Si je reformule, ta position (interrogation) se fonde sur :
1- Un pb de peinture ne devrait pas coûter trop cher à Airbus
2- Qatar a bcp d'Airbus, donc c'est un bon client

J'espère n'avoir pas déformé ta pensée.

Si c'est bon, réponse (totalement perso) :
1- je n'ai aucune idée du coût, il faut envisager que ce soit + compliqué qu'un simple repaint (et que ce soit suffisamment emmerdant pour que ça bouffe trop la marge d'Airbus, incitant ce dernier à "aller au fight" plutôt qu'à plier devant son client)
2- le nombre d'avions n'est pas le seul indicateur du bon client, la question c'est aussi à quel prix (donc à quelle marge) ils ont acheté leur flotte ; si tu achètes à un prix suffisamment bas pour que ton fournisseur soit à perte ou pas loin, alors tu n'es pas un bon client (et même tu deviens un mauvais client si tu achètes bcp, car tu augmentes le risque pour ton fournisseur) ; je n'ai aucune idée de la marge sur les contrats qataris, mais j'ai noté que leur côté "dur en affaires" était souvent cité (avec une propension à "attaquer" les fournisseurs pour récupérer des sous) ; dans quelle mesure cette réputation est exacte, aucune idée non plus ; mais c'est une piste pour expliquer la réaction d'Airbus.

++
Az'

[galgot]

Mais... c'est vraiment que la peinture qui part là ? devrait y avoir un apprêt ou qq chose par dessus le maillage qui apparait, non ? et la peinture par dessus. Si c'était juste la peinture qui partait, ce devrait être lisse dessous, non ?
A part ça... c'est sûr, c'est moche. Pis, si ça arrive sur de grandes surfaces, doit pas être génial question aérodynamisme.

[Kamov]

Intéressantes ces explications merci !

[MACCHI M.C.202]

C'est pour cela que je ne comprends pas très bien la position d'airbus envers ce bon client qatarie.

Oui, tu l'as déjà dit plus haut ^^

Si je reformule, ta position (interrogation) se fonde sur :
1- Un pb de peinture ne devrait pas coûter trop cher à Airbus
2- Qatar a bcp d'Airbus, donc c'est un bon client

J'espère n'avoir pas déformé ta pensée.

Si c'est bon, réponse (totalement perso) :
1- je n'ai aucune idée du coût, il faut envisager que ce soit + compliqué qu'un simple repaint (et que ce soit suffisamment emmerdant pour que ça bouffe trop la marge d'Airbus, incitant ce dernier à "aller au fight" plutôt qu'à plier devant son client)
2- le nombre d'avions n'est pas le seul indicateur du bon client, la question c'est aussi à quel prix (donc à quelle marge) ils ont acheté leur flotte ; si tu achètes à un prix suffisamment bas pour que ton fournisseur soit à perte ou pas loin, alors tu n'es pas un bon client (et même tu deviens un mauvais client si tu achètes bcp, car tu augmentes le risque pour ton fournisseur) ; je n'ai aucune idée de la marge sur les contrats quataris, mais j'ai noté que leur côté "dur en affaires" était souvent cité (avec une propension à "attaquer" les fournisseurs pour récupérer des sous) ; dans quelle mesure cette réputation est exacte, aucune idée non plus ; mais c'est une piste pour expliquer la réaction d'Airbus.

++
Az'

1 Compliqué ou pas,cher ou pas ce n'est pas le probleme du client.Il est en droit d'exiger que le produit qu"on lui vend soit conforme à ce qu'il a acheté et a le droit de ne pas se satisfaire de ce qu'on lui propose si il estime que cela ne convient pas d'autant plus qu'il a les moyens financiers de contester et les techniciens pour apprécier
C'est pas comme le client de base que nous sommes qui achète un produit qui a des malfaçons et ou le concessionnaire lui explique qu'il doit se satisfaire de ce qu'on lui propose.C'est à prendre ou à laisser ou bien c'est le tribunal au frais bien sur du client.
Le pot de fer contre le pot de terre mais avec la quatar c'est pas possible.

2 Le prix d'un véhicule quel qui soit ne constitue jamais une marge importante sauf dans le très haut de gamme ;la marge se fait sur le SAV.


C'est une des rares compagnies qui a acheté des A 380 et a donc permis à airbus de lancer cet avion.
C'est une compagnie qui dispose pour moitié de sa flotte d'airbus ce qui représente hors cout de vente une rente importante pour airbus et les entreprises françaises associées.
C'est la compagnie qui a lancé les A 250-900 et A 350-1000 dont elle est la plus grosse cliente avec 42 avions commandés
C'est la compagnie qui a été élue six fois meilleures compagnies au monde pour airbus c'est une belle image de marque
Oui quatar airways est un bon client pour airbus et plus généralement pour la France car Quatar airways n'est pas qu'une compagnie c'est le Quatar.
Le quatar c'est un pays important qui compte dans le monde notamment au moyen orient et en asie mais aussi en occident ce n'est pas qu'un pays producteur de gaz c'est aussi un fonds d’investissement colossal et ce sont des gens qui par leur psychologie aiment bien en avoir pour leur argent.
Donc je te le redis je ne comprends la position d'Airbus et même pour aller plus loin je ne comprends même pas que le pouvoir francais ne soit pas intervenu auprès d'airbus pour résoudre cette situation.

[jojo]

C'est une des rares compagnies qui a acheté des A 380 et a donc permis à airbus de lancer cet avion.
C'est une compagnie qui dispose pour moitié de sa flotte d'airbus ce qui représente hors cout de vente une rente importante pour airbus et les entreprises françaises associées.
C'est la compagnie qui a lancé les A 250-900 et A 350-1000 dont elle est la plus grosse cliente avec 42 avions commandés
C'est la compagnie qui a été élue six fois meilleures compagnies au monde pour airbus c'est une belle image de marque
Oui quatar airways est un bon client pour airbus et plus généralement pour la France car Quatar airways n'est pas qu'une compagnie c'est le Quatar.
Le quatar c'est un pays important qui compte dans le monde notamment au moyen orient et en asie mais aussi en occident ce n'est pas qu'un pays producteur de gaz c'est aussi un fonds d’investissement colossal et ce sont des gens qui par leur psychologie aiment bien en avoir pour leur argent.
Donc je te le redis je ne comprends la position d'Airbus et même pour aller plus loin je ne comprends même pas que le pouvoir francais ne soit pas intervenu auprès d'airbus pour résoudre cette situation.

C’est un pays en froid avec ses voisins (Arabie Saoudite, E.A.U.), qui n’hésite pas à nous la faire à l’envers (Rafale en Turquie).
Ils sont notoirement plus pénibles que la moyenne sur la livraison des avions.
C’est un investisseur dont on a intérêt à se désintoxiquer le plus rapidement possible.

Mais oui, il y a un problème spécifique sur ces fuselages A350…

*édit ortho

[flavonoide]

On a quand même l'impression que des tests de vieillissement ou de contrainte n'ont pas été menés correctement ou que des questions du genre sous-couche d'interface, qualité d'adhésion et j'en passe ont été négligées. C'est très étonnant voire préoccupant pour une nouvelle génération d'appareil qui préfigure tout ce qui va exister dans les décennies à venir.

[ironclaude]

Mon impression est qu'il manque au grillage un film de colle ou un film de résine de même nature que celle du revêtement, et que ça donne un grillage mal imprégné et mal collé.
Peut être que les autres clients que le Qatar s'en sont, eux, accommodé ?
On comprend qu'Airbus ait voulu économiser cette couche, en poids et en prix, parce que sinon, X plusieurs centaines de m2 --> cher !
Par contre, pour rétrofiter ce film sur un avion existant, je ne sais pas trop comment on pourrait faire... et c'est peut-être pour ça justement que Bubus reste campé sur sa position...
A suivre !

[MACCHI M.C.202]

C'est une des rares compagnies qui a acheté des A 380 et a donc permis à airbus de lancer cet avion.
C'est une compagnie qui dispose pour moitié de sa flotte d'airbus ce qui représente hors cout de vente une rente importante pour airbus et les entreprises françaises associées.
C'est la compagnie qui a lancé les A 250-900 et A 350-1000 dont elle est la plus grosse cliente avec 42 avions commandés
C'est la compagnie qui a été élue six fois meilleures compagnies au monde pour airbus c'est une belle image de marque
Oui quatar airways est un bon client pour airbus et plus généralement pour la France car Quatar airways n'est pas qu'une compagnie c'est le Quatar.
Le quatar c'est un pays important qui compte dans le monde notamment au moyen orient et en asie mais aussi en occident ce n'est pas qu'un pays producteur de gaz c'est aussi un fonds d’investissement colossal et ce sont des gens qui par leur psychologie aiment bien en avoir pour leur argent.
Donc je te le redis je ne comprends la position d'Airbus et même pour aller plus loin je ne comprends même pas que le pouvoir francais ne soit pas intervenu auprès d'airbus pour résoudre cette situation.

C’est un pays en froid avec ces voisins (Arabie Saoudite, E.A.U.), qui n’hésite pas à nous la faire en l’envers (Rafale en Turquie).
Ils notoirement plus pénibles que la moyenne sur la livraison des avions.
C’est un investisseur dont on a intérêt à se désintoxiquer le plus rapidement possible.

Mais oui, il y a un problème spécifique sur ces fuselages A350…

Mais ça c’était avant c'est vieux d'un an depuis ils sont tous redevenus les meilleurs amis.
Comme tu dis c'est un pays qui nous le fait à l'envers avec la Turquie mais c'est toujours comme ça quand tu es faible;non ?
Dans ce monde la morale tout le monde s'en tape la vraie vérité c'est la réal politique et la France semble y faire faute de mieux puisqu'elle n'est plus grand chose pour peser.
Tout est là
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ ... pport-fond#

Le quatar c'est là oû il y a la plus grosse base américaine qui côtoie une base turque et puis total qui exploite le gaz quatarie puisqu'il a du sous contrainte céder son bail avec l'iran .
Etc......