Après le Tigre, l'Australie se débarasse du NH-90

[gillouf1]

http://www.opex360.com/2021/12/10/larme ... mericains/

Après ses Tigre (qu'elle va remplacer par des Apache), l'armée australienne va se débarasser prématurément de ses MRH-90 et commander des Blackhawk (MH-60R et UH-60M)...
A trop vouloir faire du "sur mesure" pour chaque client, Airbus s'est certainement planté: ils ne sont pas complètement innocents à cette situation...

Le Blackhawk réussi sur le marché australien à remplacer son remplaçant.

Bien qu’il soit plus avancé que le Black Hawk à bien des égards, l’hélicoptère européen a certainement souffet de faibles taux de disponibilité et d’un coût de possession élevé.

Ce qui est valable pour un hélicoptère ne l'est visiblement pas pour un chasseur... ils n'ont pas l'ar de se plaindre des coûts du F-35...

@+

[tanguy1991]

http://www.opex360.com/2021/12/10/larme ... mericains/

Après ses Tigre (qu'elle va remplacer par des Apache), l'armée australienne va se débarasser prématurément de ses MRH-90 et commander des Blackhawk (MH-60R et UH-60M)...
A trop vouloir faire du "sur mesure" pour chaque client, Airbus s'est certainement planté: ils ne sont pas complètement innocents à cette situation...

Le Blackhawk réussi sur le marché australien à remplacer son remplaçant.

Bien qu’il soit plus avancé que le Black Hawk à bien des égards, l’hélicoptère européen a certainement souffet de faibles taux de disponibilité et d’un coût de possession élevé.

Ce qui est valable pour un hélicoptère ne l'est visiblement pas pour un chasseur... ils n'ont pas l'ar de se plaindre des coûts du F-35...

@+

Un Blackhawk dernière génération est vraiment moins cher a faire voler ? Ce serait intéressant a savoir la différence. Qu'est-ce que propose le NH de plus ? La porte cargo arrière au mieux ?

[jojo]

La douzaine de MH-60R sont des Seahawk.
Ce sont des hélicoptères ASW/ASuW, pas des hélicoptères de transport. Ils en ont déjà 24 en service ou en cours de livraison.
Ils n'ont pas de NH90 NFH.

Comme pour les sous-marins, Airbus Helicopter est victime d'avoir répondu aux demandes de compensation industrielle d'un client qui n'a pas d'industrie !

Quand ils achètent US, ils achètent sur étagère.

Je ne sais pas pour l'UH-60M, mais il semble qu'en Afghanistan les Caracal Français ou les NH90 Italiens volaient dans des conditions météo merdiques où les Blackhawk de l'US Army restaient par terre (je ne parle pas des versions "opérations spéciales").
Aujourd'hui le Caïman évolue dans des conditions particulièrement difficiles au Sahel.

Je dirai que la leçon est que pour ce genre de client il faut fournir du matériel déjà en service et maîtrisé avec sa doctrine.
Le dernier modèle livré à l'export en même temps que dans le(s) pays producteur(s), ce n'est pas un bon plan.

[jojo]

Qu'est-ce que propose le NH de plus ? La porte cargo arrière au mieux ?

Des commandes de vol électrique, un viseur de casque (TopOwl comme sur le Tigre) avec JVN et couplé au FLIR dans le nez et un radar.
Le NH90 TTH a un système de navigation/ pilote automatique qui est probablement équivalent voir supérieur aux variantes CSAR/ opérations spéciales du Blackhawk.


J'ai vérifié, il est bien en service sur les MRH90 Australien.



Pilotage avec le FLIR.
https://rotarywingshow.com/rws84-pilota ... ny-norton/

[ironclaude]

... veulent plus des Tigres... veulent plus des NH-90... veulent plus des sous-marins... mais qu'est-ce qu'on leur a fait ?

[gillouf1]

... veulent plus des Tigres... veulent plus des NH-90... veulent plus des sous-marins... mais qu'est-ce qu'on leur a fait ?

C'est plus une déclaration d'amour envers les US:"si la Chine nous embête, vous viendrez nous aider". Les USA ont un poids politique infiniment plus puissant que l'Europe. On n'est déjà pas fichu de s'entendre entre nous, alors aider un pays à l'autre bout du monde...

@+

[RAMIUS1983]

Les équipages australiens doivent pleurer à l'idée de revenir en arrière. Les Blackhawks sont de bonnes machines mais franchement quand tu as goûté au NH revenir à la génération précédente ça doit piquer...

[TooCool_12f]

Ce qui est valable pour un hélicoptère ne l'est visiblement pas pour un chasseur... ils n'ont pas l'ar de se plaindre des coûts du F-35...

@+

bah.. ils en ont, des F-35, chez eux ? ils sont pas toujours aux States?

[ironclaude]

... veulent plus des Tigres... veulent plus des NH-90... veulent plus des sous-marins... mais qu'est-ce qu'on leur a fait ?

C'est plus une déclaration d'amour envers les US:"si la Chine nous embête, vous viendrez nous aider". Les USA ont un poids politique infiniment plus puissant que l'Europe. On n'est déjà pas fichu de s'entendre entre nous, alors aider un pays à l'autre bout du monde...

@+

Quand je lis par ailleurs qu'ils risquent de ne pas avoir leurs futurs sous-marins US (pas encore commandés) avant 20 ans,

[MACCHI M.C.202]

La douzaine de MH-60R sont des Seahawk.
Ce sont des hélicoptères ASW/ASuW, pas des hélicoptères de transport. Ils en ont déjà 24 en service ou en cours de livraison.
Ils n'ont pas de NH90 NFH.

Comme pour les sous-marins, Airbus Helicopter est victime d'avoir répondu aux demandes de compensation industrielle d'un client qui n'a pas d'industrie !

Quand ils achètent US, ils achètent sur étagère.

Je ne sais pas pour l'UH-60M, mais il semble qu'en Afghanistan les Caracal Français ou les NH90 Italiens volaient dans des conditions météo merdiques où les Blackhawk de l'US Army restaient par terre (je ne parle pas des versions "opérations spéciales").
Aujourd'hui le Caïman évolue dans des conditions particulièrement difficiles au Sahel.

Je dirai que la leçon est que pour ce genre de client il faut fournir du matériel déjà en service et maîtrisé avec sa doctrine.
Le dernier modèle livré à l'export en même temps que dans le(s) pays producteur(s), ce n'est pas un bon plan.

Ce n'est pas airbus industrie qui a répondu aux demandes de l'Australie mais NHIndustries.
Un chimérique et utopiste montage voulu par le politique de la fumeuse défense européenne.
Cet hélicoptère certes de conception plus avancé que l UH 60 M connait quand même beaucoup de déboires de conception (logiciel, porte arrière , corrosion,plancher de soute ,fiabilité donc immobilisation,etc....
Pas tout à fait ce que peut attendre une armée qui souhaite être opérationnelle et qui n'est pas aussi souple qu'une armée dont l’état aurait mis de l'argent dans le projet.
L'armee australienne n'a jamais voulu de cet hélicoptère ni du tigre
Par exemple comme l"armée française qui avale les couleuvres de l A 400 M mais aussi du nh 90 et oû l-industriel ne paie jamais de compensations financières pour ces retards et déboires
Ils vont prendre le nouveau black hawk ils seront là aussi au standard américain pour leur futures chinoiseries

[MACCHI M.C.202]

http://www.opex360.com/2021/12/10/larme ... mericains/

Après ses Tigre (qu'elle va remplacer par des Apache), l'armée australienne va se débarasser prématurément de ses MRH-90 et commander des Blackhawk (MH-60R et UH-60M)...
A trop vouloir faire du "sur mesure" pour chaque client, Airbus s'est certainement planté: ils ne sont pas complètement innocents à cette situation...

Le Blackhawk réussi sur le marché australien à remplacer son remplaçant.

Bien qu’il soit plus avancé que le Black Hawk à bien des égards, l’hélicoptère européen a certainement souffet de faibles taux de disponibilité et d’un coût de possession élevé.

Ce qui est valable pour un hélicoptère ne l'est visiblement pas pour un chasseur... ils n'ont pas l'ar de se plaindre des coûts du F-35...

@+

Un Blackhawk dernière génération est vraiment moins cher a faire voler ? Ce serait intéressant a savoir la différence. Qu'est-ce que propose le NH de plus ? La porte cargo arrière au mieux ?

Emport,allonge,navigation,vitesse

[jojo]

Ce n'est pas airbus industrie qui a répondu aux demandes de l'Australie mais NHIndustries.
Un chimérique et utopiste montage voulu par le politique de la fumeuse défense européenne.
Cet hélicoptère certes de conception plus avancé que l UH 60 M connait quand même beaucoup de déboires de conception (logiciel, porte arrière , corrosion,plancher de soute ,fiabilité donc immobilisation,etc....
Pas tout à fait ce que peut attendre une armée qui souhaite être opérationnelle et qui n'est pas aussi souple qu'une armée dont l’état aurait mis de l'argent dans le projet.
L'armee australienne n'a jamais voulu de cet hélicoptère ni du tigre
Par exemple comme l"armée française qui avale les couleuvres de l A 400 M mais aussi du nh 90 et oû l-industriel ne paie jamais de compensations financières pour ces retards et déboires
Ils vont prendre le nouveau black hawk ils seront là aussi au standard américain pour leur futures chinoiseries

Oui, parce que de son côté l’Armée US n’avale pas de couleuvre pour supporter son industrie ?
On parle du KC-46 ? Des commandes d’avions ajoutées au budget sans demande des armées pour faire tourner l’industrie ?
C-17, V-22, F-35, ça ne se fait pas sans douleur !

Ok c’est vrai, NH Industrie est une aberration qui a forcé Eurocopter à travailler avec son concurrent Augusta-Westland (à l’époque), c’est comme si on demandait à Arbus de collaborer avec Boeing

Mais pour le Tigre, c’est la même salade et c’est bien Eurocopter/ Airbus Helicopter

Accessoirement, il semble que l’AH-64E et l’UH-60M partagent le même moteur General Electric T700-GE-701D.

[tanguy1991]

Il y a un viseur de casque et un fly by wire sur le uh-60m, je n'ai naturellement pas pu comparer leurs autopilot... Je ne sais pas non plus ce que rajoute la dernière upgrade "Victor" du Blackhawk. Mais je ne suis si convaincu le gap soit énorme entre un Blackhawk dernière génération et un NH.

Faudrait voir niveau fiabilité/disponibilité mais chez nous en Belgique et ailleurs, c'est loin d'être unanime comme machine. Je suppose qu'il faut lui laisser ses maladies de jeunesse, mais bon, il est largement adolescent maintenant le NH

[RAMIUS1983]

Accessoirement, il semble que l’AH-64E et l’UH-60M partagent le même moteur General Electric T700-GE-701D.

NH peut aussi avoir un T700 : http://www.nhindustries.com/website/doc ... I_2019.pdf

[jojo]

Accessoirement, il semble que l’AH-64E et l’UH-60M partagent le même moteur General Electric T700-GE-701D.

NH peut aussi avoir un T700 : http://www.nhindustries.com/website/doc ... I_2019.pdf

C’est vrai, j’avais oublié que les Italiens roulent pour GE, vive l’Europe

Mais ils semble que les MRH90 soient montés avec des RTM-322

[Kamov]

Les kangourous doivent avoir en ce moment une dent contre les coqs français

[jojo]

Il y a un viseur de casque et un fly by wire sur le uh-60m, je n'ai naturellement pas pu comparer leurs autopilot... Je ne sais pas non plus ce que rajoute la dernière upgrade "Victor" du Blackhawk. Mais je ne suis si convaincu le gap soit énorme entre un Blackhawk dernière génération et un NH.

Faudrait voir niveau fiabilité/disponibilité mais chez nous en Belgique et ailleurs, c'est loin d'être unanime comme machine. Je suppose qu'il faut lui laisser ses maladies de jeunesse, mais bon, il est largement adolescent maintenant le NH

Bien vu pour l’UH-60M, par contre leur viseur de casque est merdique par rapport au TopOwl (aussi en service chez les Marines sur UH-1Y et AH-1Z).
https://www.ainonline.com/aviation-news ... lay-system

[jojo]

Les kangourous doivent avoir en ce moment une dent contre les coqs français

Non, c’est un classique chez eux.
Il y a des politiques qui essaient de donner du travail à leur industrie qui est morte en obtenant des parts de travail sur contrats d’armement et ceux qui veulent être 100% compatible avec les Américains en cas de schpounz avec les Chinois.
C’est passé une fois avec le Mirage III, depuis on ne peut pas dire que ce soit le grand amour…

[gillouf1]

Non, c’est un classique chez eux.
Il y a des politiques qui essaient de leur industrie qui est morte en obtenant des parts de travail sur contrats d’armement et ceux qui veulent être 100% compatible avec les Américains en cas de schpounz avec les Chinois.
C’est passé une fois avec le Mirage III, depuis on ne peut pas dire que ce soit le grand amour…

La priorité du gouvernement de l'époque c'était de donner du taf à leur industrie: celle du gouvernement actuel (qui est pro USA) c'est plus ça et les déboires avec les Tigre et NH-90 lui offre un plateau en or pour défaire ce qui a été fait auparavant et commander du matos US.
Je vais me répéter, mais toutes l'organisation (usine à gaz est plutôt le terme adapté) autour des programmes Tigre et NH-90 n'y est pas pour rien dans ce bordel. Airbus, Eurocoptère, NH-Industrie etc n'y sont pas pour rien dans cette situation. Ils ont "vendu des cravates" alors qu'ils étaient incapables d'assurer le moindre SAV (aucune organisation permettant d'être réactif, aucun organe décisionnaire, suseptibilité des différents industriels etc: bref, la joie des coopérations).

Pour en revenir aux atouts entre le NH-90 et le Blackhawk: c'est bien beau d'avoir un bijou technologique, mais s'il ne vole pas ça sert à rien. Autant prendre un truc plus ancien, moins performant mais qui fait le job. Je pense que chaque militaire sera de mon avis...

@+

[jojo]

Il y a aussi des conneries côté Australien.
Par exemple ils n'avaient pas spécifié des radios compatibles avec celles de leurs forces terrestres

[Kamov]

Bon sinon comme je ne suis pas bien au courant pour cette affaire ils vont en faire quoi de ces appareils Tigre et NH 90 ?

[tanguy1991]

Bon sinon comme je ne suis pas bien au courant pour cette affaire ils vont en faire quoi de ces appareils Tigre et NH 90 ?

l'Indonésie ne vient pas de commander des A400 ? Si jamais elle veut des truc d'occasion pour profiter des joies du matos européens...

[RAMIUS1983]

Croire que passer sur du matos américain va forcément grandement améliorer la disponibilité c'est une douce utopie. Par contre passer par Airbus hélico pour le MCO des NH et Tigre c'est la plus grosse erreur que les Australiens ont fait. AH c'est pas leur fort le MCO et ils auraient mieux fait de passer par un sous traitant qui aurait acheté les pièces à l'avance et stockées en Australie pour éviter les délais de commandes etc ...

Il y a aussi des conneries côté Australien.
Par exemple ils n'avaient pas spécifié des radios compatibles avec celles de leurs forces terrestres

C'est sur que c'est quand même ballot de commander un hélico pour l'armée de terre sans le moyen de comm avec les troupes au sol. Si il faut poser une nouvelle antenne ajouter un poste ça va saler grandement la facture.(étude plan de rayonnement des antennes etc pour certifier tout ça). A se demander si la commande a été faite par des personnes compétentes et surtout en lien avec leur armée.

[jojo]

Les sous-marins actuels Australiens (achetés d'occasion au Royaume-Uni) sont aussi un running gag !
IMHO, ils n'ont pas ce que qu'il faut comme structure pour s'approprier efficacement un nouveau matériel.
J'entend par nouveau matériel le dernier machin sorti d'usine qui débute la production en série.

Parce qu'ils ont acheté le Tigre en avance de phase, pareil pour le NH90. Et en plus ils ont voulu les assembler chez eux. Et il me semble qu'il y a eu quelques sketchs sur le contrôle qualité.

À mon avis, AH fait plus de business là bas avec sa gamme civile.

[gillouf1]

[...]À mon avis, AH fait plus de business là bas avec sa gamme civile.

C'est certain: leurs programmes civils ne doivent pas être vérolés par des organisations type "usine à gaz" où il n'y a pas de décideur unique, où il faut ménager les suceptibilités des uns et des autres etc

@+