Je pense que comme dit Eowya, tu te plantes un peu. Tout dépend de deux facteurs : voler en escadrille et avoir de vraies missions, bien éditées, souvent scriptées, voire un joueur en CA en face. Auquel cas la différence avec Arma est totalement gommée (j'ai aussi pas mal d'heures dessus), les systèmes et le MDV de DCS en plus. En fait la différence fondamentale sera que tu interagiras plus souvent avec des véhicules que des bonhommes d'infanterie.Poliakov a écrit : ↑ven. oct. 15, 2021 6:20 pmOui c'est exactement ça, perso je trouve que ça limite grandement l'intérêt d'un hélico de se type, c'est que du coup à l'heure actuelle ça se résume à du tir sur cible ........
Justement avec les hélicos guerre froide, on est plus sur du pilotage que sur de la tactique donc c'est moins grave .... Mais là avec l'apache .... oui le Ka-50 même combat ...
Evidemment que des gens s'amuseront avec ainsi, mais perso je trouve qu'on touche les limite de DCS. L'IA au sol est encore pire que l'IA en vol .......... inexistante ............
Oui ce module serait absolument génial pour un ARMA 4 par contre.
D'ailleurs mes meilleurs heures de vols en hélicos c'était sur ARMA 2 au sein de l'OFCRA avec le Mi-24, alors avec un module comme celui-là, oui la dans ARMA c'est du sport, il y a de la tactique, appels radios, recherches de cible, partage avec les troupes au sol .......... bref le taf d'un pilote d'hélicos de combat.....
La dans DCS, désolé pour les fana ..... mais avec l'Apache ou le Ka-50, ça se résume à tirer sur des cibles d'entraînement tout juste et éviter des missiles .......
Après je reproche à personne de trouver son compte avec ça et à prendre plaisir à gérer de la boutonique, moi en se moment je m'éclate à faire de l'IFR en liner sur MSFS donc bon
Mais il va clairement manquer quelque chose à DCS pour vraiment simuler el taf d'un pilote d'hélico comme l'apache.
Pour les tactiques que dire, j'ai toujours fait le constat inverse ^^
Les seuls vrais points sympas sur Arma sont évidemment les graphismes et les effets de vitesse, ça rajoute à l'immersion c'est clair (mais bon les graphismes affichent à max 10-15 km, souvent 3-5 km sur server, les maps sont minuscules, c'est simplement pas fait pour). Quant à l'IA d'Arma, bon faut bien dire que l'IA de DCS sans édition un peu poussée derrière est nulle, mais celle d'Arma est à peine au dessus (à conditions égales cad posée sur la carte sans ordres, dans DCS elle est immobile, dans Arma elle bouge un peu sans cohérence).
Chez nous sur les scénars poussés l'IA réagit à nos actions, se planque, sort des bois, les SAM restent inertes 90% du temps, puis sortent, s'allument, tirent, repartent, idem pour l'artillerie... Bref, pas vraiment de différence avec une mission poussée d'Arma, le temps d'édition sera le même d'ailleurs (Voire plus court, chaque IA de chaque jeu a ses réactions connes qui te font t'arracher les cheveux, mais le système de triggers d'Arma est mal branlé dés que tu veux faire du copier coller, en prime faut passer son temps à chercher des fonctions de code à mettre par ci par là).
Nicolas
J'ai en stock des scénars depuis des lustres, à tel point que j'oublie carrément que je les ai 
J'ai effectivement aussi quelques scripts que je développe, qui permettent des comportements plus sympas (retraite, demande de support etc), l'avantage du script fait maison (pas prêt du tout d'ailleurs) c'est que tu t'arranges pour ne pas avoir à faire plus que charger le script. Pas de ligne supplémentaire chiante à écrire sur l'éditeur comme ça se fait souvent. L'idée c'est tu poses une zone avec un nom précis et il fait sa vie dedans. Mais encore une fois le mieux c'est d'avoir un CA. Beaucoup de gens se disent que ça doit être chiant combined arms alors que finalement, c'est un RTS comme un autre mais face à plein de gens, y a du défi, de la stratégie (et souvent tu gagnes d'ailleurs ^^)
.
à gants à coté du M4...