IL2 en live....

[343KKT_Kintaro]

Milos, que les munitions d'un Me 262 se vident ou pas, tout le poids reste porté à l'avant grâce à l'armement et les moteurs. Le centre de gravité d'un Schwalbe est toujours dans la partie avant de la cellule. Regarde : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:M ... rawing.svg

Un avion avec un centre de gravité placé quelque part dans la moitié arrière (comme un P-39 sorti d'usine, par exemple) ne peut pas tomber en attaquant l'air de son nez pointé vers le bas de la sorte que l'écoulement de l'air, de l'avant vers l'arrière, puisse assurer un retour à la portance et donc un retour au vol maîtrisé. L'argument selon lequel les Russes auraient allégé l'arrière de leurs P-39 (en retirant le blindage, par exemple) me semble convainquant à condition que le poids dudit blindage soit conséquent. Un canon de 37 ça pèse lourd et pourrait, pourquoi pas, compenser le poids du moteur si le blindage du moteur est retiré. Non ?

[Barda]

Le sur poids est retiré pour les perfs pas pour le centrage
Il en ont retiré partout pour améliorer le rapport puissance poids
En fait le concept du moteur central était justement censé améliorer la maniabilité en installant le truc le plus lourd au centre de grav
Mais ça alourdi l'ensemble à cause de l'arbre long et de ses paliers et en plus ça passe entre les pattes du pilote

[343KKT_Kintaro]

Le sur poids est retiré pour les perfs pas pour le centrage
Il en ont retiré partout pour améliorer le rapport puissance poids

Donc le problème du centrage, théoriquement, reste le même, que ça soit pour les exemplaires USAAF ou pour les exemplaires VVS... non ?

Bref, le P-39 est un appareil à vrilles, et vrilles à plat qui plus est : l'horreur absolue. C'était le pain quotidien dès qu'on prenait un P-39 dans le bon vieux IL-2 1946, je m'en souviens.

EDIT : avec '46 je parle surtout de simulation, dans le réel peut-être que la légende l'a emporté sur la réalité et que les simulateurs n'ont jamais bien représenté le modèle de vol d'un P-39.

[Milos]

Les Russes appréciaient le côté percutant de l'appareil qui donnait de très bons résultats dans l'attaque au sol, principalement grâce à son canon. La Russie étant immense, un groupe d'appareils de ce type pouvait surgir de n'importe où, frapper et disparaitre aussitôt contrairement au front européen, et où l'on a vu des vieux Ju 87 faire le job jusqu'en 1945.

[VG-35]

Le centrage arrière est le piège mortel de tous les zincs, ça provoque de l'instabilité
Et un zinc décentré arrière va augmenter ses angles d'incidence en pif paf
Ajoute du ETC ....

Ca provoque surtout des excès de langage, et la confusion dans le jargon fleuri des pilotes entre l'instabilité et le manque de stabilité.

Un avion dont le centrage va de 26 à 30% de la corde comme le P-39 reste stable, mais sans doute pas assez au gout de "certains" sur l'axe de tangage. Ce qui se traduit par des mouvements heurtés sur cet axe, donc des difficultés de pilotage.

Un avion franchement instable, même neutre sauf exceptions est impilotable dans la catégorie...

[kekelekou]

Col. Chibani sait évoquer les avions importants !
Le U-2 se promenait quand même avec 6000 pieds de pellicule dans le bide, mais je n’ai pas trouvé la masse de film correspondante. Et pour donner une idée de la sensibilité de l’avion au centrage, le poids de chaque pilote était pris en compte pour la répartition des masses. Les docs donnent une plage de tolérance sur le centrage à vide de 1.5% de la MAC, et un déplacement en vol de l’ordre de 3% de la MAC…
A comparer aux plages de certains avions de ligne :



Le système de deux demi-bobines défilant en sens inverse permettait aussi de conserver la répartition des masses dans l’appareil photo, de sorte qu’il fonctionnât toujours de la même manière avec un chemin optique perturbé le moins possible avec des déformations mécaniques.

[jeanba]

Le sur poids est retiré pour les perfs pas pour le centrage
Il en ont retiré partout pour améliorer le rapport puissance poids

Donc le problème du centrage, théoriquement, reste le même, que ça soit pour les exemplaires USAAF ou pour les exemplaires VVS... non ?

Bref, le P-39 est un appareil à vrilles, et vrilles à plat qui plus est : l'horreur absolue. C'était le pain quotidien dès qu'on prenait un P-39 dans le bon vieux IL-2 1946, je m'en souviens.

EDIT : avec '46 je parle surtout de simulation, dans le réel peut-être que la légende l'a emporté sur la réalité et que les simulateurs n'ont jamais bien représenté le modèle de vol d'un P-39.

La vrille était dangereuse aussi chez les P39s "occidentaux" (au moins), d'autant qu'il était difficile d'ouvrir la porte en plein vol.

[TOPOLO]

Le fait qu'un avion sorte facilement ou pas de vrille n'est pas nécessairement relié au fait qu'il y entre facilement...
Il y a pas mal d'avion très difficile à mettre en vrille et qui n'en sorte jamais, et le contraire existe aussi.

[YSony]

En fait le concept du moteur central était justement censé améliorer la maniabilité en installant le truc le plus lourd au centre de grav

Ils avaient juste oublié que les CDVE n’avaient pas encore étés inventées, c’est balot !

Le gros problème de centrage du 262 venait de la version bombardier.
Les bombes étant très en avant, le réservoir derrière le pilote devait impérativement être vidé avant le largage des bombes, sinon le centrage arrière rendait l’avion incontrôlable.
Il fallait donc soigneusement préparer son approche et l’avion n’avait aucune souplesse d’emploi.

[Col. Chibani]

Sur le U-2, appareil extrêmement sensible au centrage, pour éviter le changement de centrage au fur et à mesure que la pellicule des appareils photo se déroulait d'une bobine à l'autre, il y avait 2 bobines de film qui se déroulaient en sens inverse, chacune couvrant la moitié de l'image .

Le poids d'une pellicule suffisait à déséquilibrer l'avion ?

J'avais lu ça dans un livre sur les Skunk Works, de mémoire.
J'ai trouvé ça sur le web : https://www.nationalmuseum.af.mil/Upcom ... 000472316/

The advanced “B camera” wound dual reels of film in opposite directions to maintain the U-2’s delicate balance. Each film roll is up to 6,500 feet long. This camera had a single lens that pivoted to seven different positions.

6500 ft = 2 km x 2 (2 rouleaux) => 4 km. Et vu le format du négatif, ça doit commencer à peser !

Les pilotes décrivaient le pilotage du U-2 à haute altitude comme un jeu d'équilibre sur une tête d'épingle.

[Milos]

Donc pour l'équipage, c'était fromage OU dessert ... ou NI fromage NI dessert selon la distance de l'objectif

[kekelekou]

Ah non, le menu est fixe et connu à l’avance : oeufs et steak!
Quand il faut tenir 9h dans une combinaison étanche, t’as intérêt à limiter la production de déchets organiques
Et oui, il existait (et existe toujours) un équipement de récupération du liquide.

[Deltafan]

je n'ai rien de spécial pour ou contre Navalny, mais je pense que les Russes qui ont internet ont pu être surpris de voir toutes les télés du monde (peut-être pas les biélorusses, nord-coréennes et chinoises, voire vénézuéliennes et iraniennes) montrer des milliers de personnes dans les manifestations pro-Navalny en Russie, quand la télé publique russe montrait trois clampins autour d'une place vide (bis).

Les russes ont internet je vous rassure mais ils savent qu'il y a bcp de conneries sur les télés occidentales à leur encontre.

Oui, ils ont internet, pour l'instant (cf. mes liens plus haut déjà oubliés). Ca leur permet encore, pour l'instant, de voir aussi les conneries que leur raconte la télé publique russe sur la Russie et sur l'Occident.

Que vous le vouliez ou non, les russes ont bcp plus d'expérience pour détecter la propagande à cause de leur histoire.

Sais pas. Je ne suis pas dans la tête de chaque russe. Toi non plus d'ailleurs.

Ca me fait penser à une petite blague : Quelle est la différence entre un citoyen de l'Union Soviétique et un de l'Union Européenne.
Les deux recoivent un lavage de cerveau mais seul le premier le sait ! (pour l'essentiel évidemment)

Ca m'en rappelle une autre :
en Russie on peut dire non à Poutine, mais il faut avoir une bonne mutuelle.

Pis mettre dans le mm sac, Russie, Chine et CdN, c'est n'importe quoi

Ce qui est n'importe quoi, c'est d'écrire ça par rapport à ce que j'ai écrit. Je ne suis seulement pas sûr que les principaux alliés de Poutine insistent beaucoup sur les manifestations montrant des milliers de manifestants anti-Poutine en Russie.

Il n'y a pas ca en Russie en effet parce que les forces qui attaquent l'état constamment comme ici sont quelque peu privés d'accès tout simplement. La Biélorussie elle les a autorisé, résultat : il y a eu quelques problèmes. Mais c'est votre droit de croire qu'elles sont forcément bénéfiques.

Alors là, rien à dire : merci de continuer à t'enfoncer tout seul. Ca sera intéressant de voir jusqu'où tu peux continuer.

Argumentation sans arguments. N'a aucune valeur.

Mais bien sûr, empêcher les opposants de s'exprimer est un acte hautement démocratique. C'est évident.
Quant au démocrate Loukach, le pôvre... Allez, encore un peu de propagande :

Lors de l'été 1996, 70 députés sur les 110 que compte le parlement biélorusse signent une pétition pour empêcher Loukachenko de violer la Constitution. Ce dernier invite des officiels russes de premier plan pour jouer les « médiateurs », tel Viktor Tchernomyrdine, et éviter que soit votée une motion de censure. Peu de temps après, le 24 novembre 1996, Loukachenko fait organiser un référendum en vue d'étendre son mandat de cinq à sept ans, mais aussi d'augmenter ses prérogatives, entre autres la possibilité de fermer le Parlement. Le 25 novembre, Loukachenko annonce que 70,5 % des votants ont voté « oui » avec une participation de 84 %. La manière dont la campagne a été menée est vivement condamnée. Le gouvernement a banni l'opposition de la télévision et de la radio, empêché toute parution de journaux de l'opposition et fait saisir son matériel publicitaire. Dans ces circonstances, les États-Unis et l'Union européenne refusent de reconnaître la légitimité du scrutin. Loukachenko ajourne immédiatement le Parlement biélorusse. La police occupe le Parlement et emprisonne 89 des 110 députés considérés comme « déloyaux ». Un nouveau parlement composé de 110 pro-Loukachenko est mis en place.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre ... ier_mandat

Un état peut contrôler les choses sans être forcément autoritaire (ex sous de Gaulle).

Si le grand public avait connu à l'époque les méthodes de De Gaulle en ce domaine, je doute qu'il ait pu continuer à contrôler grand chose.

Et alors ? C'était dans un but louable : l'indépendance et la souveraineté de la France. Ca restait limité bien sur.

Ce type de raisonnement laisse la place à toutes les dérives (y compris fachisantes). Qui quantifie ce qui est "louable" et "limité" ?
https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 42443.html
Et ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des domaines où le secret doit être conservé (dans le cadre d'une loi édictée par des représentants élus, dans un pays où les opposants non violents peuvent s'exprimer dans tous les médias et où leurs votes, comme leurs candidatures, sont reconnus).

Je n'ai pas fait un sondage des Terriens au sortir de WW2, ni aujourd'hui sur le même sujet... Tu en as à me montrer ? Dans le cas contraire, merci de me présenter la liste exhaustive de tous les récits/écrits historiques sur cette guerre depuis sa fin et de me montrer qui a pris plus de liberté que les autres...

Il en existe un très célèbre qui indique qu'au sortir de la guerre 57% des francais considéraient que l'effort principal avait été fait par l'URSS contre 20% pour les US. 70 ans après, les chiffres se sont inversés. Merci Hollywood.
https://www.les-crises.fr/la-fabrique-d ... ite-nazis/

OK, tu m'en as montré UN, concernant les seuls français (et le reste de la planète ?). Mais qui est le plus responsable : Hollywood où la politique de l'URSS pendant 45 ans et ce qu'on a appris sur sa réalité depuis son effondrement (en particulier du point de vue des pays d'Europe de l'est qui ont pu se libérer de son joug) ? Il faudra donc encore me prouver que c'est bien Hollywood le responsable.
Par ailleurs, j'ai fait une petite recherche sur le site que tu nous présente et sur l'auteur de l'article. Très instructif.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_Berruyer
J'ai beaucoup aimé le passage : "Accusations de conspirationnisme et de relais de la propagande russe". Ton mentor ?

Ah, ça doit être parce que je ne regarde pas que l'AFP que j'en vois. Sinon, donc, du moment que ce n'est pas répercuté ça ne compte pas apparemment. Moui....
Pour le reste, on se demande vraiment pourquoi les médias sont devenus russophobes chez nous...

Il se trouve que j'ai une très bonne idée du pourquoi mais pas vous visiblement. La raison est la même que celle qui fait qu'on est très conciliant avec des pays comme l'Arabie Saoudite.
Et oui quand une info n'est pas relayé par l'AFP et ses clones, on la suspecte d'être un fake news même si le temps montre que c'était archi-vrai. Propagande par occultation, vous connaissez ?

J'ai cité un exemple parmi d'autres pouvant être cités. La télé française, tu connais ? Il y a aussi des émissions sur l'Arabie Saoudite, l'Egypte, l'Inde et d'autres et sur leurs politiques. Et au niveau des médias, il n'y a qu'à voir, par exemple l'actualité qu'a fait l'assassinat d'un opposant saoudien en Turquie (avec, par exemple aussi, les sanctions allemandes, dont il est question dans les sujets sur le Typhoon en Arabie). Mais la principale différence, et la plus fondamentale, c'est simplement qu'il y a, aujourd'hui, moins de menaces affichées envers l'occident et ses alliés de la part de ces pays que de la part de la Russie (ce qui ne veut absolument pas dire que l'on ne peut pas critiquer la politique étrangère de la France ou des autres pays occidentaux).

Il n'y a pas ca en Russie en effet parce que les forces qui attaquent l'état constamment comme ici sont quelque peu privés d'accès tout simplement.

...Encore une énigme qui restera irrésolue...

Cette ignorance en dit long hélas. Vous n'etes pas au courant des BHL, des Soros et de leur actions contre un pays comme la Russie ? Ce sont des comploteurs donc ce que je dis ne peut pas être du complotisme.
D'ailleurs il est incompréhensible que Vlad ne les aient pas encore empoisonné car ils sont bien plus nocifs que les Skripal ou les Navalny

Qui sait, les pandémies de saturnisme (ingestion de plomb), de polonium ou de Novitchok qui touchent particulièrement les adversaires politiques du bon Vlad depuis son arrivée au pouvoir, pourraient les contaminer un jour
Je ne suis pas nécessairement un grand fan de BHL ou Soros, mais je n'ai jamais entendu parler de complotisme à leur égard. Maintenant, si critiquer et/ou s'opposer la politique de Vlad est du complotisme, alors il faut probablement élargir le terme à quelques millions, dizaines de millions, centaines de millions, voire plus, d'individus de par le monde.
Mais, je le répète, ceci est du complotisme :

Soit on est pour le système occidental où tout est controlé par le "privé" avec des dérives encore largement méconnues.

-Perso, ce qui m'étonne, c'est que Twitter, entreprise privée n'ayant de compte à rendre à personne en ce domaine, ait attendu si longtemps pour fermer le compte de Donald.

Si le fait qu'une entreprise puisse censurer un président élu avec 60 millions de voix ne vous gène pas, vous êtes anti-démocratique
Oui c'est privé mais comme les réseaux sociaux mais dès lors qu'ils ont une fonction publique, ils doivent s'astreindre à certaines régles déontologiques.

Pour commencer, pour parler de déontologie et d'anti-démocratique :

Soit on préfère le système ou l'état signifie encore qq chose avec des dérives possibles bien documentés.

et cela :

Et alors ? C'était dans un but louable : l'indépendance et la souveraineté de la France. Ca restait limité bien sur.

Sinon, la démocratie américaine permet à la société privée Twitter de faire ce qu'elle a fait en ce domaine. Et c'est lui nier ce droit qui est, de mon point de vue, anti-démocratique. Et d'ailleurs, pas souvenir que le dénommé Trump ait porté plainte, ce que la même démocratie permet également. Perso, en matière de "déontologie", je me serai plutôt étonné, par exemple, d'un record de grâces présidentielles en fin de mandat (sur des enquêtes concernant Trump justement). Mais bon, la démocratie américaine le permet également, là-aussi. Que ça me plaise ou pas, ça n'est pas anti-démocratique, même si ça ne me paraît pas déontologique.

Personnellement, je trouve qu'il n'y a pas assez de dissolutions de mouvements extrémistes, d'où qu'ils viennent, en France.

Encore un déni de démocratie. Honte à vous. Ce sont ces mouvements qui font la pluralité et une démocratie vivante et pas les gens qui racontent tous la mm chose...
Vous avez trouvé tout seul qu'ils étaient extrémistes ou vous l'avez copier/coller ? En etes-vous absolument sur ?
Car bon quand on est pas dans la mm ligne que le gouvernement ou les médias, on est tout de suite un facho, un extrémiste mais ca c'est un truc de gauchiste qui ne tient pas longtemps avec de l'honnêté et un peu d'analyse.

Pour le déni de démocratie, je répète :

Soit on préfère le système ou l'état signifie encore qq chose avec des dérives possibles bien documentés.

Et alors ? C'était dans un but louable : l'indépendance et la souveraineté de la France. Ca restait limité bien sur.

Sinon,
-D'abord, outre les cas de condamnation des personnes mentionnées dans le lien montré plus haut, en ce qui me concerne, l'extrémiste fait quelque chose d'illégal, et, toujours à mon avis, l'occupation de locaux est illégale.
-Ensuite, on est d'accord qu'en matière de violences "extrémistes", pendant la durée d'existence de Génération identitaire, il y a beaucoup d'autres mouvements, autrement plus violents (de toutes sortes de façon), ayant fait beaucoup plus d'occupations illégales et se trouvant le plus souvent du côté opposé du spectre politique (même si, par exemple, il est parfois difficile de discerner le brun et le rouge camouflés au milieu des jaunes violents), qui n'ont pas subi la rigueur de la justice avec la même intensité (euphémisme). C'est d'ailleurs surtout en ce sens que j'ai écrit qu'il n'y avait pas assez de dissolutions de mouvements extrémistes, d'où qu'ils viennent, en France (et je n'oublie certainement pas l'extrémisme des islamistes radicaux dans la liste).
-Seulement, eux aussi ils racontent (à peu près) qu'ils "font la pluralité et une démocratie vivante et que les gens de l'autre bord racontent tous la même chose" et eux aussi expliquent que "quand on n'est pas dans la même ligne que le gouvernement ou les médias on est tout de suite un extrémiste, mais que ça c'est un truc de réac qui ne tient pas longtemps avec de l'honnêteté et un peu d'analyse". Pour moi, ce genre d'argument, c'est du vent : la seule vraie mesure, ce sont les urnes, pas l'agit-prop ou l'illégalité et encore moins la violence (du moins dans les pays où les oppositions peuvent s'exprimer).

Merci à la modération d'avoir laissé cette discussion avoir lieu.

Je crois surtout qu'on devrait la continuer en MP, car leur patience doit avoir des limites (sans parler des autres forumeurs que ça doit gonfler...)

Les films russes et tout ce qui est russe, c'est particulier

A mon humble avis, surtout ennuyeux. Bon, depuis de nombreuses années, les films français ne me bottent pas vraiment plus. Parmi eux, je crois que depuis 10 ans il n'y a que les OSS 117 qui ont rejoint ma DVD-thèque...

Edit : ah si, j'ai un film soviétique/russe, trouvé à l'époque où j'habitais à Prague (même en 2006, les DVD occidentaux, y avait pas foule...) : Случай в квадрате 36-80/Incident at Map Grid 36-80, de 1982. Une histoire lénifiante, mais, surtout, du Tu-16, du Yak-38 et du Tu-142.

https://en.wikipedia.org/wiki/Incident_ ... Grid_36-80

[EREBUS]

J'ai bien bien lu et et aimé les arguments de chacun sur ce HS un peu délicat,pour en savoir plus j'interviendrais en MP.
J'apprécie tout ce que tu apportes sur le forum ainsi que la plupart de tes points de vue, mais là Deltafan, il semble que tu as voulu le dernier mot et j'espère que c'est celui de la fin pour ce HS (du moins en public).
Juste pour revenir sur le sujet d'origine hein.... (comme le disait Barda).
le U2 et les subtilités du centrage...j'ai beaucoup aimé (merci kekelekou).
Pour continuer, en vol pour l' envie pressante à soulager (petite commission) ...rien ne vaut la bonne veille capote!

[Dédale]

Je veux bien mais après que fait on du préservatif bien rempli ? En cas de manœuvres tu n'as pas envie d'un ballon d'urine qui se ballade dans le cockpit !

[EREBUS]

Le truc, c'est de ne pas le remplir complètement...bien sûr éviter de boir une grande quantité d'eau avant le vol!

[Milos]

Et le balancer par dessus bord et, par là, alléger un peu l'avion, ça marche bien aussi.

[Subs0nic]

J'ai pas (du tout) une grande expérience des films de guerre russes, mais j'ai vu et bien aimé "9eme compagnie" qui suit un groupe de soldats soviétiques en Afghanistan ; pas banal de voir ce conflit de ce côté là.

Sinon dans la vidéo je suis le seul à entendre une alarme lorsqu'il pique près du sol? Manque plus que le "Pull up! Pull up!"
Vachement en avance les zincs yankees de l'époque !

[YSony]

Sinon dans la vidéo je suis le seul à entendre une alarme lorsqu'il pique près du sol? Manque plus que le "Pull up! Pull up!"
Vachement en avance les zincs yankees de l'époque !

C’est comme les rires enregistrés ou les crissements de pneus dès qu’une voiture accélère/freine : c’est devenu un bruitage de circonstance auquel il ne faut pas faire attention...

[Deltafan]

Dans la lignée, après Devyatayev, voilà Litvyak (Lydia) :



https://fr.wikipedia.org/wiki/Lidia_Litviak

[JV69_BADA]

Dans la lignée, après Devyatayev, voilà Litvyak (Lydia) :

Jolie BA.
Tant qu'on ne rentre pas (trop) dans le nationalisme à l'amerloc, avec les drapeaux partout, le beurre de cacahouète qui dégouline de l'écran et les 0.50 qui font exploser des chars, ça me va

[Warlordimi]

Oui, les chars Anglais de l'époque, c'étaient pas des cadeaux

C'est sur qu'entre la "Queen of the Battlefield" (à prononcer avec un accent oxfordien pédant) et le "cercueil pour 7 frères" américain, ils étaient vernis les tankistes russes...

Pour revenir au sujet, il y a la scène de l'évasion avec un 111 volé qui est pas mal!

[Milos]

Une femme pilote de chasse. Il me semble qu'elle ne pilotaient que des Po2 qui faisaient des attaques de harcèlement des positions allemandes, la nuit (surnommées "les sorcières de la nuit", il fallait un sacré cran) et qu'on leur a toujours refusé la possibilité de piloter autre chose. Un peu macho, le paradis des travailleurs.

[Rob1]

Une femme pilote de chasse. Il me semble qu'elle ne pilotaient que des Po2 qui faisaient des attaques de harcèlement des positions allemandes, la nuit (surnommées "les sorcières de la nuit", il fallait un sacré cran) et qu'on leur a toujours refusé la possibilité de piloter autre chose. Un peu macho, le paradis des travailleurs.

Non, il y a aussi eu un régiment de chasse sur Yak et un régiment de bombardiers en piqué (sur Pe-2) féminins.

[VG-35]

Une femme pilote de chasse. Il me semble qu'elle ne pilotaient que des Po2 qui faisaient des attaques de harcèlement des positions allemandes, la nuit (surnommées "les sorcières de la nuit", il fallait un sacré cran) et qu'on leur a toujours refusé la possibilité de piloter autre chose. Un peu macho, le paradis des travailleurs.

Non, il y a aussi eu un régiment de chasse sur Yak et un régiment de bombardiers en piqué (sur Pe-2) féminins.

Plus exactement le
586e IAP (chasse)
587e BAP (bombardement en piqué sur Pe-2)
588 NBAP (bombardement de nuit sur Po-2)

Il y eut également des régiments plus ou moins mixtes, selon le contexte, le lieu ou les périodes.

Cdt