Embraer Lineage 1000 en MPA

[warbird2000]

remplacement des avions de patrouille maritime pakistanais et maintenant bien engagé. La marine pakistanaise va convertir jusqu'à 10 Embraer Lineage 1000 en avions de patrouille navale (MPA) , sea sultan, et de guerre anti-sous-marine (ASW) pour remplacer sa flotte de 6 P-3A Orions dans les années à venir.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/202 ... 71318.html

[ergo]

Question pour ceux qui savent .... c'est quoi la différence entre MPA et ASW ?

Parce que de base la Patrouille dans le jargon militaire ... c'est armée, et un MPA embarque toujours de possibles moyens offensif contre les SM.
Sinon c'est un MSA : S = Surveillance.

Donc je me demande bien ce que ASW peux ajouter de plus à l'avion.

[warbird2000]

Tu peut avoir une capacité offensive style harpoon ou exocet ou plus léger hellfire
et être incapable de couler un sous-marin faute de bouées embarquées par exemple ou de torpilles ou autres charges de profondeur

[ergo]

Je suis preneur d'un exemple

Comme expliqué les avions dédiés MPA font tous de la chasse sous-marines à ma connaissance.

[warbird2000]

Le Consolidated PB4Y-2 Privateer

The Navy eventually took delivery of 739 Privateers, the majority after the end of the war. Several PB4Y-2 squadrons saw operational service in the Pacific theater through August 1945 in the reconnaissance, search and rescue, electronic countermeasures, communication relay, and anti-shipping roles (the latter with the "Bat" radar-guided bomb).

Il n'y a pas asw das la liste

https://en.wikipedia.org/wiki/Consolida ... _Privateer

[ergo]

Le Privateer a souvent été désigné de MPB (B pour Bomber) histoire de bien montrer ce qu'il n'est pas.

GlobalSecurity va jusqu'à considérer que l'ASW fait parti des rôles inclus dans le MPA. https://www.globalsecurity.org/military ... ft/mpa.htm

Bref, j'ai surtout l'impression que c'est marketing comme appellation. Un peu comme les vendeurs de voiture qui t'explique que tu as de la chance que ta nouvelle voiture ai l'ABS et l'ESP, alors que c'est obligatoire.

[jojo]

En Français:
PATMAR = MPA
SURMAR = MSA (en général, pas de capacité ASM).

Effectivement, les PATMAR ont généralement les capacités en armement et capteurs qui permettent les 2 missions ASW (ASM) et ASuW (Surface).

Par contre, si on prend le premier lien, on dirait qu'ils achètent un avion ASW sans capacité ASuW

[TOPOLO]

Ca à l'air un petit peu plus grand que le 10X cette chose... mais pas de beaucoup (2T, 3m).
- MTOW 54,500 kg (120,152 lb) vs 52,163 kg (115,000 lbs)
- Longueur 36,24 m vs 33.4 m
Par contre,
- plus lent (0.82 vs 0.925)
- plus court sur pattes 8,500 km 8 pax at M 0.78, NBAA IFR res vs 13,890 km at Mach .85 8 pax, 4 crew, ISA, SL, Zero Wind, NBAA IFR Reserves

Et il semble que de l'arment ASW soit bien prévu en soute (ce qui était justement une des réserve faite quand à la capacité du 10X à succéder aux ATL-2 dans ce rôle)
Donc, si c'est possible pour l'un, ça doit l'être pour l'autre (même si il faut peut être sacrifier un réservoir de carburant et ou rajouter un tronçon comme pour le petit frère)

[jojo]

Ca à l'air un petit peu plus grand que le 10X cette chose... mais pas de beaucoup (2T, 3m).
- MTOW 54,500 kg (120,152 lb) vs 52,163 kg (115,000 lbs)
- Longueur 36,24 m vs 33.4 m
Par contre,
- plus lent (0.82 vs 0.925)
- plus court sur pattes 8,500 km 8 pax at M 0.78, NBAA IFR res vs 13,890 km at Mach .85 8 pax, 4 crew, ISA, SL, Zero Wind, NBAA IFR Reserves

Et il semble que de l'arment ASW soit bien prévu en soute (ce qui était justement une des réserve faite quand à la capacité du 10X à succéder aux ATL-2 dans ce rôle)
Donc, si c'est possible pour l'un, ça doit l'être pour l'autre (même si il faut peut être sacrifier un réservoir de carburant et ou rajouter un tronçon comme pour le petit frère)

La différence c'est que c'est un liner, avec des soutes à bagages dans le plancher assez grandes pour être converties en soute à torpille.

Le 10X transporte presque son poids en carburant, et accessoirement quelques privilégiés.

Le fait qu'il soit marginalement plus lent n'est pas forcément pénalisant.

Ce genre de jet régional est fait pour monter vite. Il a peut-être un profil plus porteur qui peut être avantageux (rayon de virage basse vitesse) par rapport aux grandes plumes majestueuses du 10X taillées pour la vitesse

[TOPOLO]

Pour la basse vitesse, les slats, flaps et flapperons du 10X feront certainement le job…
La question à laquelle je n’ai pas de réponse est la soute… il va falloir attendre quelques mois pour y voir plus clair

[jojo]

Pour la basse vitesse, les slats, flaps et flapperons du 10X feront certainement le job…
La question à laquelle je n’ai pas de réponse est la soute… il va falloir attendre quelques mois pour y voir plus clair

Déjà sur le Flacon 50M c’était la merde avec le circuit carburant pour la simple trappe de largage de la chaîne SAR.

Même si le 10X est (beaucoup) plus gros, une soute à torpille ce serait sacrifier du carburant
Combien ?

[TOPOLO]

C'est la question à x brouzouff...
Sans soute je ne crois pas à la crédibilité pour remplacer les ATL-2

[ergo]

C'est la question à x brouzouff...
Sans soute je ne crois pas à la crédibilité pour remplacer les ATL-2

Ils vont faire comme pour tous les ATR / CASA qui sont en patamr : pylône sur les ailes ... :'(

[jojo]

C'est la question à x brouzouff...
Sans soute je ne crois pas à la crédibilité pour remplacer les ATL-2

Ils vont faire comme pour tous les ATR / CASA qui sont en patamr : pylône sur les ailes ... :'(

Njustement, sur l'ATR 72MP je ne vois que 2 pylônes de fuselage ils ne semblent valables que pour les torpilles.
L'encombrement ne passerait pas pour un missile anti-navire.



Autre question pour les avions convertis:
La cellule du P-8 a été renforcée pour supporter 2G.
J'ai l'impression que c'est le seul. Pour les autres on met des capteurs sur un avion civile avec les limites civiles.

[ergo]

D'ou l'intérêt initiale de la marine turque pour les Casa 235 pour leur base de MPA.
Mais je vois que ca a changé

[Azrayen]

Heu... chui étonné je pensais que c'était "la base" d'une certif, 2g ?
(tout tagazou fait ça, pour prendre 60° en palier ; après, certes, on n'y embarque pas de jus de tomate à renverser en principe)

[ironclaude]

Heu... chui étonné je pensais que c'était "la base" d'une certif, 2g ?
(tout tagazou fait ça, pour prendre 60° en palier ; après, certes, on n'y embarque pas de jus de tomate à renverser en principe)

Oui, pareil !

[jojo]

Heu... chui étonné je pensais que c'était "la base" d'une certif, 2g ?
(tout tagazou fait ça, pour prendre 60° en palier ; après, certes, on n'y embarque pas de jus de tomate à renverser en principe)

Pour un avion de ligne, je crois que c'est moins.
Si je ne dis pas de connerie*, sur Airbus par exemple les commandes de vol en mode normal limitent à 30° d'inclinaison.

*Merci de rectifier dans le cas contraire.

[Azrayen]

Si je ne dis pas de connerie*, sur Airbus par exemple les commandes de vol en mode normal limitent à 30° d'inclinaison.

Non, on peut aller au delà (en restant en loi normale), sur A320 par exemple. Simplement il faut maintenir le stick. Lorsqu'on le relâche :
- Inclinaison < 33° & stick au neutre => maintien inclinaison courante (*)
- Inclinaison > 33° & stick au neutre => retour à 33° (*)
(*) sauf si protection survitesse active, auquel cas retour ailes à plat.
La limite que l'avion "refusera" de dépasser en loi normale est 67°. Ou 45° si l'incidence est élevée ou la protection survitesse active.

En Alt1, la protection en inclinaison est conservée. Elle est perdue à partir de Alt2 (et bien sûr en loi directe).

= = = = = = =

A priori :
- la convention (norme ? certif ?) FAA pour les appareils de transport est une plage de 0 < n < 2 volets sortis et -1 < n < 2,5 en "clean aircraft" (voir 3,8 selon la masse max).
- l'A320 respecte ceci. Le 737 aussi. Le renforcement sus-cité du P-8 doit donc avoir un autre objectif que d'augmenter la limite à 2.

++
Az'

[jojo]

Le renforcement sus-cité du P-8 doit donc avoir un autre objectif que d'augmenter la limite à 2.

++
Az'

Merci.

Alors c’est peut-être simplement pour éviter un vieillissement prématuré de la cellule. L’avion étant quand même appelé à manœuvrer de manière plus serrée et dans un air plus dense que pour des vols commerciaux.

[Azrayen]

Je t'en prie
Oui, ça doit être quelque chose dans ce genre là en effet.

[ceramix]

pas besoin de virage : -1/+2 ça peut se rencontrer avec des turbulences (en 'civil' un liner a la possibilité de contourner, en mil je ne sais pas si ça fait partie du jeu).

[Azrayen]

Le virage n'était qu'un exemple

[ironclaude]

Je t'en prie
Oui, ça doit être quelque chose dans ce genre là en effet.

Ou alors la version MPA a peut-être une masse a décollage supérieure et il aurait fallu renforcer la structure ?

[jojo]

Je t'en prie
Oui, ça doit être quelque chose dans ce genre là en effet.

Ou alors la version MPA a peut-être une masse a décollage supérieure et il aurait fallu renforcer la structure ?

De toute façon, c'est un avion assez différent
- un fuselage de B737-800
- des ailes de B737-900
- une masse augmentée à 85 820kg Vs 85 139kg (B737-900) ou 79 015kg (B737-800)
- des réservoirs supplémentaires (34t Vs 23,4t pour le B737-900)
- une soute à torpille dans la soute à bagage arrière
- points d'emports sous les ailes pour l'armement qui ne rentre pas en soute (Harpoon)
...