DCS: F-16C Viper Future Features

[jojo]

@deejay à te lire ces corrections prennent un temps fou non ?

Ils ont sortis le Hornet avec presque rien dedans.
Peu de temps après, ils ont sorti le F-16 promettant que c'était une autre équipe et que ça n'aurait pas d'impact sur le Hornet.
Sans surprise, le F-16 est sorti encore plus bâclé que le Hornet...scandal !
Du coup ils ont mis le Hornet à l'arrêt pour booster le F-16...Oh surprise ! Nouveau scandal.
Remaniement, le F-16 est repassé en priorité 2, le Hornet avance bien est il ne manque plus grand chose.

Quand certaines fonctions semblent commune, c'est porté sur les 2 modules (exemple: HARM).

Pour le moment, c'est le Hornet sorti en premier qui a la priorité (normal).

Avec de la chance, le F-16 avancera bien quand ils pourront à nouveau lui mettre des ressources à plein temps après le Hornet...

[DeeJay]

Vu le temps qu'il leur on fallu pour le Hornet (qui à la base était quand même plus conforme dans ces fonctions de base) je ne m'attends pas à un F-16 digne de ce nom avant les trois ans qui viennent. Mais on est pas à l'abris d'un coup de bol.
A voir si l'AH-64 ne lui volera pas la vedette dans la priorité de développement étant potentiellement plus porteur vu que le F-16 a déjà trouvé son publique d'acheteurs compulsifs dans les premiers mois qui ont suivie la sortie de l'EA et vu la complexité de ce qui reste à faire sur le F-16. (?)

[Fred901]

Aux prix des modules, ça fais mal aux fesses quand même !

[Alrip]

Le plus gênant je trouve c’est qu’ils font le choix d’implémenter l’armement avant les systèmes... on devrait déjà pouvoir voler normalement et naviguer normalement avec les pages qui vont bien comme la cruise avant d’avoir des jsow ou jdam qui devraient arrivées prochainement... enfin ce n’est que mon avis mais ça doit être moins vendeur...

[DeeJay]

... enfin ce n’est que mon avis mais ça doit être moins vendeur...

C'est une évidence absolue (compréhensible par ailleurs pour une boite à but lucratif).

[bolt]

Hello à tous,
Ça fait plusieurs moi que j’ai mis de côté DCS et je reviens voir ce qu’il y a de neuf sur ce F16 mais j’ai l’impression qu’il est pas encore mûr...
Bon ben je repars pour quelques mois, j’ai plus envie de donner de l’argent pour des EA qui dur 100000 ans
Merci pour vos messages en tous cas

[Alrip]

Hello a tous les aficionados du Viper!
Question future feature:
Savez vous si il est possible sur le 16 de désigner un SPI au sol avec le HMCS? Ceci afin d’envoyer les senseurs dessus. Et cela est il prévu sur notre f16 dcs ?
Merci!

[DeeJay]

Salut!

Il n'y a pas encore de SPI dans le module de DCS.

[Alrip]

Merci
Ça ok. C’est pour ça que je parle de future feature

[Alrip]

Et est ce possible cette désignation IRL ou sur Bms ?

[DeeJay]

Ca l'est en vrai sur certains block. Pas encore dans BMS.

[Alrip]

Top Merci Deejay

[Vicom]

B H:
J'aimerais que la prochaine chose sur laquelle ils travaillent soit que le HMCS soit capable de créer un SPI et d'orienter le TGP vers ce point. Cela changerait complètement le CAS dans le F-16 de DCS.

Matt Wagner:
Comme indiqué dans la newsletter de cette semaine, nous allons ajouter des fonctions AG au HMCS.

[DeeJay]

Le HMCS?! ... C'est pas croyable ils sont fou?!?! ... Le SPI n'est même pas implémenté et ils annoncent un truc bâtard reposant sur rien de correct! Sérieusement ... pas même la poignée de train ne fonctionne correctement (c'est dingue que personne n'ai relevé cette aberration!) pratiquement aucune fonction de base du DED n'est implémentés ... Ils travaillent vraiment à l'envers en dépis du bon sens. Qu'est-ce qu'ils ont dans le crâne sans blague ???!
Pourquoi faire qqch qu'ils devront nécessairement défaire pour pouvoir refaire correctement plus tard? (si tel est leur objectif !?)
Désolé de râler encore mais forcé de constater que soit ils se foutent de la gueule du monde soit c'est de l'incompétence ... ou vraiment y a que le pognon qui les motivent. Et il ne faut vraiment pas être exigeant et/ou ne pas connaitre cet avion pour être satisfait de ça.

Pour quelquchose qui avait été annoncé à sa sortie il y a deux ans comme "the new benchmark in F-16 simulation", ça n'évolue véritablement pas dans le bon sens. (J'espère qu'ils ne traitent pas les autres modules avec la même négligence autosuffisante).

Pendant longtemps je le défendais comme étant de l'Early Access, mais de plus en plus je commence à craindre réellement que ça ne sera jamais un module digne de ce nom.

[Flow]

Sur quel capteur se repose le HMCS pour faire la télémétrie vers un point AG hors du champ du radar ?
Je demande car pour asservir le tgp dessus il faut parfaitement connaître l’élévation du point par exemple ? Ou cette dernière est « estimée » grâce à l’altimètre radar et la position du SPI est du coup approximative ?

[Vicom]

Question / Reponce dans la vidéo, sur les JDAM.

MiKkEl sØrEnSeN:
Existe-t-il une fonction permettant de larguer plusieurs bombes qui touchent des cibles différentes en un seul passage et, si ce n'est pas le cas, sera-t-elle ajoutée ?

Matt Wagner:
Sur la base de nos documents disponibles, non.

OPPOTATO:
Ce n'est pas disponible dans les blocs de l'USAF, mais les jets de l'armée de l'air israélienne peuvent le faire.

Rainbow Dash:
Eh bien, ne devrait-il pas être possible de désigner, de larguer, de désigner, de larguer... et de le faire assez rapidement avec 4 points de direction définis à l'avance que vous passez pour obtenir vos SPI ?

Matt Wagner:
C'est un peu compliqué, mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire. Notez simplement qu'il n'est pas aussi performant que le Hornet à cet égard.

[Alrip]

Malheureusement Deejay, force est de constater qu’on a pas trop le choix… certes le F16 de BMS est complet (bien qu’à priori il y a pas mal de bug ces temps ci) mais au vue des graphismes et des possibilités (vr notamment) l’avenir reste dcs. Donc pour ceux souhaitant quand même voler cet appareil c’est le seul module vraiment dispo. Je suis d’accord avec toi qu’ils font les choses à l’envers.
Après concernant la poignée de train franchement quand on en sera à ce genre de détail on aura déjà bien avancé parce qu’il y a encore du pain sur la planche

[DeeJay]

Salut Alrip!

Le fonctionnement de la poignée de train c'est un détail?
Heummm ... Quand elle t-indique que train est rentré et verrouillé alors que ce n'est pas le cas, perso je n'appel pas cela un détail. C'est une base fondamental de l'avion et montre que le mec qui a codé ça ne sais pas ce qu'il fait et ne connait pas grand chose à l'aviation en général en plus du fait qu'il ne travail pas avec les doc et spécificités du F-16.

Pour ce qui est du multicible en une passe, avec de la JDAM c'est simplement en faisant de l'IN/DEC à l'ICP sur des WPT à proximité les uns des autres.

@Flow
C'est effectivement TRES dépendant du système d'altimetrie. Un mark point comme ça pas pour qu'il soit bon il faut connaître parfaitement l'élévation. Sinon c'est rien qu'un repère grossier qui va se décaler à mesure qu'on se rapproche. On ne peut pas s'en servir pour faire du BOC. Ceux qui feront ça sur DCS vont simplement sévèrement tricher en utilisant un truc qui sera dans le simu parfait alors qu'en vrai ça ne l'est pas. (Tout comme les délires sur les mark points HTS).

[Alrip]

Effectivement j’avais pas cette donnée pour le train. Et pour le multicible oui j’avais l’info merci! Un peu comme un a10c quoi. Plus je découvre de fonction de cet avion et plus je l’apprécie. J’espère que tu ne vois pas juste et que le dev va s’ameliorer

[jojo]

Je demande car pour asservir le tgp dessus il faut parfaitement connaître l’élévation du point par exemple ? Ou cette dernière est « estimée » grâce à l’altimètre radar et la position du SPI est du coup approximative ?

Non pas forcément.
IMHO il suffit de donner au pod la même orientation que le casque (azimut/ site)
Vu le FoV du pod, le point visé sera dedans malgré la paralaxe.
Ensuite le pilote affine sur son MFD...

D'ailleurs c'est pareil pour pointer un AIM-9X en dehors du champ de vue du radar.

[eutoposWildcat]

Effectivement, la télémétrie peut être assurée par la nacelle de ciblage, ou bien aussi par le radar.
C'est la même solution qui est utilisée pour les modes de désignation de cible air-sol qui tirent parti du casque.

[DeeJay]

Salut Chaton!

Le radar a une ouverture de +/-60° ... dans ce cône le HMCS ne sert pas à grand chose.
Pour le TGP, il me semble bien qu'il n'est pas asservi au casque justement (à confirmer ou infirmer). Si tel est le cas pas de télémètrie direct. Faut faire un premier point grossier, asservir le SPI dessus pour pointer le TGP puis faire un second markpoint avec la télémètrie ... ça ne sert plus a grand chose dans ces conditions.
Je maintiens : pas de BOC sur du markpoint HMCS. Techniquement ça ne passe pas et légalement encore moins.

[Vicom]

Un SPI avec HMCS pour le F-16C de l'USAF, c'est une première en simulation de combat. Bravo ED...

[eutoposWildcat]

Salut Chaton!

Le radar a une ouverture de +/-60° ... dans ce cône le HMCS ne sert pas à grand chose.
Pour le TGP, il me semble bien qu'il n'est pas asservi au casque justement (à confirmer ou infirmer). Si tel est le cas pas de télémètrie direct. Faut faire un premier point grossier, asservir le SPI dessus pour pointer le TGP puis faire un second markpoint avec la télémètrie ... ça ne sert plus a grand chose dans ces conditions.
Je maintiens : pas de BOC sur du markpoint HMCS. Techniquement ça ne passe pas et légalement encore moins.

On est d'accord sur le cône radar : il est relativement limité, même si 60° ce n'est pas tout à fait rien cependant.
Pour la télémétrie par laser, c'est ce qu'indiquent les manuels des F-16A MLU. Pour le coup, ça me semble peu étonnant, c'est déjà comme ça que fonctionnent les modes de désignation de cible air-sol qui nécessitent une télémétrie : si une nacelle de ciblage laser est disponible, la télémétrie est automatiquement assurée par le laser. Ce serait curieux, je trouve, que ce soit différent avec la réalisation d'un point MARK.

@Vicom: Il y a donc une gestion du SPI à présent ?

[DeeJay]

Il est rigolo Vicom. (ou alors il ne comprend rien ... ou les deux, c'est aussi possible).

la télémétrie est automatiquement assurée par le laser.

@Chaton:
Oui bien sûr mon copain. Mais je ne suis pas sûr que le TGP puisse être asservi au casque. Je n'ai jamais rien lu a ce sujet dans le -34 USAF. Mais j'avoue ne pas avoir vraiment creusé la question.

Mais je vois une raison pour laquelle ce ne serait pas le cas: Une télémètrie laser peut rendre aveugle n'importe qui au sol (ou en vol) qui se prend le faissau dans les yeux, ou même des équipiers par réflexions/diffraction sur les nuages. Je serais moi surpris que le laser arrose en permanence avec la casque. Je ne voudrais pas être à côté.