IL2 en live....

[kekelekou]

Défendre la liberté d’expression c’est aussi défendre la liberté de s’exprimer de ceux avec qui on n’est pas d’accord
Bref...

Personne n'a empêché personne de dire ce qui lui passait par la tête.
Défendre la liberté d'expression c'est aussi défendre la liberté d'expression de ceux qui expliquent pourquoi ce que vous (au sens large) dites est inepte.

[CrazyFry]

Il n’empêche que GI a été dissous de façon autoritaire, je trouve justement que c’est un très bon exemple.

Ils ne sont pas les seuls, vous défendez de la même façon les autres (extrémiste islamiste etc...)... bon exemple oui de voir qu'il existe des limites à la liberté d'expression et pourquoi...

[Jaguar]

Et a côté de ça t'as des groupes comme celui qu'on voit dans ce docu (Dies Irae) qui ne sont toujours pas dissous... Ça va, la dictature c'est pas encore aujourd'hui !!

[Barda]

Moi je l'aime bien cette vidéo de P39 .....
Elle est cool

Juste pour revenir sur le sujet d'origine hein....

[Teddy de Montreal]

Moi je l'aime bien cette vidéo de P39 .....
Elle est cool

Juste pour revenir sur le sujet d'origine hein....

Justement, histoire de réveiller les mouches, c’était pas des P63?

[Dédale]

Ils ont eu les deux. Le gros de la production de P63 est allée en Union Soviétique. J'ai une photo dans un bouquin de P63 aux couleurs soviétiques sur un parking aux USA !

[343KKT_Kintaro]

Je peux me tromper mais je crois que la forme de la dérive est un bon critère pour distinguer P-39 et P-63. La dérive du P-39 a des contours plutôt arrondis, celle du P-63 a des contours plus anguleux. Ici, dans la bande annonce, on a les contours arrondis d'un P-39... non ? Allez, on se remet un p'tit coup et on vérifie :

[JV69_BADA]

Moi je l'aime bien cette vidéo de P39 .....
Elle est cool

Juste pour revenir sur le sujet d'origine hein....

Eh bien moi aussi, bien foutu, bonne ambiance "de combat", par contre m^mes défauts que hollywood, de pétoires de 7mm qui font exploser les schleux, à mourrir de rire, et surtout la scène au raz de la flotte où le p-39 fait un virage droit-gauche...le p39 n 'était pas réputé pour sa facilité à inverser les angles, en vrai il serait parti en vrille direct. MAIS c'est pour de "entertainement", donc oui on laisse passer.

A quand un film sur Hartmann? (ils pourraient même coller leur histoire gnangnan...)

PS: LE P63 n'a pas pétoires dans les ailes (ou bien en gondolle), les p39 livrés aux russes avaient 1x20mm (ou37mm) +2x0.50 dans le nez et 4x0.30 dans les ailes.

[343KKT_Kintaro]

le p39 n 'était pas réputé pour sa facilité à inverser les angles, en vrai il serait parti en vrille direct. MAIS c'est pour de "entertainement", donc oui on laisse passer.

Grosso modo c'est ce que je disais ici.

Bada, les coups de manche brutaux ça fait décrocher n'importe quel avion. Rien qu'à voir comment, dans cette bande annonce, la commande est toute molle, on voit un comportement du manche qui est propre d'un avion stationné au sol. Le P-39 avait une plus grande tendance à la vrille (centre de gravité déplacé à l'arrière à cause du moteur placé derrière le canon de 37 mm) mais tels qu'on les voit dans cette bande annonce, ces coups de manche feraient décrocher n'importe quel avion.

[JV69_BADA]

Bah, les coups de manche dans les films d'avions c'est un grand classique comme les coups de volants (et les changement de vitesses) dans les films de bagnolles, on y est habitués , c'est pour l'effet "dramatique"... la même séquence avec débattement du manche de juste quelques centimètres n'aurait pas le même effet psychologique sur le spectateur, faut de l'action, du tape à l'oeil.
Oui, on est d'accord: le p39 était une merde volante refusée par la RaF d'où le fait qu'il se soit retrouvé en CCCP avec les hurricanes usés jusqu'à la corde et qu'il lui serait impossible d'inverser le virage (comme dans la séquence ici) sans partir en cacahouète.

[Claymore]

le p39 n 'était pas réputé pour sa facilité à inverser les angles, en vrai il serait parti en vrille direct. MAIS c'est pour de "entertainement", donc oui on laisse passer.

Grosso modo c'est ce que je disais ici.

Bada, les coups de manche brutaux ça fait décrocher n'importe quel avion. Rien qu'à voir comment, dans cette bande annonce, la commande est toute molle, on voit un comportement du manche qui est propre d'un avion stationné au sol. Le P-39 avait une plus grande tendance à la vrille (centre de gravité déplacé à l'arrière à cause du moteur placé derrière le canon de 37 mm) mais tels qu'on les voit dans cette bande annonce, ces coups de manche feraient décrocher n'importe quel avion.

Non seulement le moteur est placé derrière le canon de 37, mais aussi ET SURTOUT, derrière le pilote

Ce qui rend le P-39 sensible au décrochage et à la vrille qui s'ensuit c'est la consommation des obus de 37 qui allège le nez et déplace le centre de gravité vers l'arrière, les Russes allaient jusqu'à déposer tout le blindage arrière pour limiter le phénomène, et c'est pour cette raison qu'ils ont plutôt étés contents du P-39, en plus... pensez donc y'avait du chauffage dans le poste pilote, un luxe inouï

[eutoposWildcat]

Et même une radio qui marchait ! Presque un vaisseau spatial, façon Flash Gordon.

[Claymore]

Ah ah oui !

[343KKT_Kintaro]

Derrière le pilote, c'est exact, mais c'était pour que toute la partie avant puisse héberger un canon de 37 mm. Les Allemands avaient réussi à placer un canon de 30 mm dans le moyeu de leurs Daimler-Benz... mais pas des canons plus gros, n'est-ce pas ? Sinon, pour rappel, le canon dans le moyeu c'est une invention française (les Dewoitine D.501 et D.510, cocorico).

[JV69_BADA]

[Ce qui rend le P-39 sensible au décrochage et à la vrille qui s'ensuit c'est la consommation des obus de 37 qui allège le nez et déplace le centre de gravité vers l'arrière, les Russes allaient jusqu'à déposer tout le blindage arrière pour limiter le phénomène, et c'est pour cette raison qu'ils ont plutôt étés contents du P-39, en plus... pensez donc y'avait du chauffage dans le poste pilote, un luxe inouï

Pas seulement le 37mm, la consommation d'obus de toutes les armes changeait le CG...et la consommation d'essence aussi ( réservoirs d'ailes en avant du CG).
en résumé, plus il volait et combattait, plus il devenait lourd du cul , plus la tendance à la vrille se manifestait, une vraie merveille technologique.

[*{64s}Tomio_I]

Ils ont fait la même à l'envers pour le Mustang (il décrochait au début avec les réservoirs pleins)

[rescator]

Sinon, pour rappel, le canon dans le moyeu c'est une invention française (les Dewoitine D.501 et D.510, cocorico).

N'y avait-il pas eu avant le Spad XII "Pétadou" de Guynemer ?

[VG-35]

Moi je l'aime bien cette vidéo de P39 .....
Elle est cool

Juste pour revenir sur le sujet d'origine hein....

Eh bien moi aussi, bien foutu, bonne ambiance "de combat", par contre m^mes défauts que hollywood, de pétoires de 7mm qui font exploser les schleux, à mourrir de rire, et surtout la scène au raz de la flotte où le p-39 fait un virage droit-gauche...le p39 n 'était pas réputé pour sa facilité à inverser les angles, en vrai il serait parti en vrille direct. MAIS c'est pour de "entertainement", donc oui on laisse passer.

A quand un film sur Hartmann? (ils pourraient même coller leur histoire gnangnan...)

PS: LE P63 n'a pas pétoires dans les ailes (ou bien en gondolle), les p39 livrés aux russes avaient 1x20mm (ou37mm) +2x0.50 dans le nez et 4x0.30 dans les ailes.

Par contre, d'où tenez vous son manque d'aptitude à inverser les angles, et pourquoi?

[343KKT_Kintaro]

N'y avait-il pas eu avant le Spad XII "Pétadou" de Guynemer ?

Merci rescator, je n'en avais jamais entendu parler. J'ai trouvé ça sur internet mais n'ai pas le temps de le lire : https://www.histavia21.net/Histoire/ama ... 0Canon.htm

[Barda]

Le centrage arrière est le piège mortel de tous les zincs, ça provoque de l'instabilité
Et un zinc décentré arrière va augmenter ses angles d'incidence en pif paf
Ajoute du décrochage dynamique en bout de plume et une bille baladeuse et tu te retrouves sur le toit au paf du pif paf

Sur le confort du P39 vu par les pilotes VVS non seulement il y avait du chauffage et une radio qui marche mais aussi....
Des portières et des vitres qui se lèvent !

Sans rigoler sur Kuban ils les ont utilisé à leur avantage
Bonne concentration d'armement et bonne finesse pour du B&Z
Tu vois tu piques tu tires kaboom et tu zoomes
Pour les tireurs nés du bonheur
Pokrychkine à volé dessus énormément
Avant sur Mig3 il volait sans verrière pour évacuer et pour la visi et les sensations à l'ancienne

[VG-35]

Derrière le pilote, c'est exact, mais c'était pour que toute la partie avant puisse héberger un canon de 37 mm. Les Allemands avaient réussi à placer un canon de 30 mm dans le moyeu de leurs Daimler-Benz... mais pas des canons plus gros, n'est-ce pas ? Sinon, pour rappel, le canon dans le moyeu c'est une invention française (les Dewoitine D.501 et D.510, cocorico).

A propos du Dewoitne et surtout des moteurs Hispano-Suiza et Klimov vous auriez pu citer le Yak 9T avec canon de 37mm, et le Yak 9K avec un de 45mm.
Preuve en est, qu'il n'est AUCUNEMENT BESOIN de faire une machine à vapeur du genre P-39/P-63 pour intégrer un gros canon dans l'axe de l'hélice. A condition d'avoir le moteur qui va bien, naturellement...

[VG-35]

Ce qui rend le P-39 sensible au décrochage et à la vrille qui s'ensuit c'est la consommation des obus de 37 qui allège le nez et déplace le centre de gravité vers l'arrière, les Russes allaient jusqu'à déposer tout le blindage arrière pour limiter le phénomène, et c'est pour cette raison qu'ils ont plutôt étés contents du P-39, en plus... pensez donc y'avait du chauffage dans le poste pilote, un luxe inouï

Je vais faire brut mais factuel: les russes enlevaient tout ce qui n'était pas indispensable afin d'alléger l'avion POUR le rendre compétitif face aux Messerschmitt 109. Les russes ont également déposé le blindage du réducteur, derrière l'hélice, et les mitrailleuses d'aile de 0.3, plus quelques autres équipements mineurs en avant du CG.*
De plus, ils ont demandé à Bell de renforcer la partie arrière du fuselage, suite à diverses déformations constatées au combat. Ce qui va à contresens de votre assertion.
Au final, je ne suis pas persuadé que le P-39 "russe" ait été beaucoup plus centré avant que son lourd homologue "américain".

* Dans son état "brut" il pesait tout de même 400 à 700 KG de plus que ses homologues européens pour une puissance moteur équivalente.

[Col. Chibani]

Le centrage arrière est le piège mortel de tous les zincs, ça provoque de l'instabilité
Et un zinc décentré arrière va augmenter ses angles d'incidence en pif paf
Ajoute du décrochage dynamique en bout de plume et une bille baladeuse et tu te retrouves sur le toit au paf du pif paf

Sur le U-2, appareil extrêmement sensible au centrage, pour éviter le changement de centrage au fur et à mesure que la pellicule des appareils photo se déroulait d'une bobine à l'autre, il y avait 2 bobines de film qui se déroulaient en sens inverse, chacune couvrant la moitié de l'image .

[343KKT_Kintaro]

Dans le livre "Henry Farman et l'aviation" (1936), Jacques Sahel dit que Henry Farman avait déjà établi en 1909 qu'il faut que le poids soit porté à l'avant... et qu'en 1936, lorsque le livre est publié, il est effectivement porté à l'avant. Jacques Sahel parle donc d'une sorte de principe aéronautique universel qui aurait été établi par Henry Farman du temps des pionniers. J'ai ici mon exemplaire mais je ne retrouve pas la page. J'ai le souvenir de ce passage dans le livre, ça oui.

[Milos]

Sur le U-2, appareil extrêmement sensible au centrage, pour éviter le changement de centrage au fur et à mesure que la pellicule des appareils photo se déroulait d'une bobine à l'autre, il y avait 2 bobines de film qui se déroulaient en sens inverse, chacune couvrant la moitié de l'image .

Le poids d'une pellicule suffisait à déséquilibrer l'avion ?

Beaucoup d'avions avaient pourtant de l'armement (et leurs munitions) dans le nez (Me 262) et ne semblaient pas en souffrir. La puissance des moteurs suffisait à compenser ?