Aviation bashing

[eutoposWildcat]

NB : En l'occurrence, il faut relativiser le poids du monsieur : c'est un conseiller municipal d'opposition. De par la loi, son vote individuel n'a aucun poids dans la décision finale.
Je sais que certains d'entre vous le savent, mais d'autres semblent l'avoir manqué ici.

[Milos]

Etre dans l'opposition ne veut pas dire refuser en bloc jusqu'au ridicule, tout ce qui est dit par la majorité. L'opposition doit être constructive, sinon ça ne rime à rien (même si de nos jours ...)

[TooCool_12f]

NB : En l'occurrence, il faut relativiser le poids du monsieur : c'est un conseiller municipal d'opposition. De par la loi, son vote individuel n'a aucun poids dans la décision finale.
Je sais que certains d'entre vous le savent, mais d'autres semblent l'avoir manqué ici.

en l'occurrence, l'idée même de "opposition" est une ineptie... il est supposé voter en son âme et conscience... indépendamment de l'origine d'une proposition, il est supposé l'examiner et voter en fonction de ses convictions sur le sujet concerné. Dire "je suis dans l'opposition, donc je vote systématiquement contre les propositions du parti majoritaire" est à la fois idiot et, surtout, contraire à la loi... il est là pour représenter ses électeurs et leurs intérêts, et jevdoute que quiconque ait voté pour lui pour qilbsoit "opposition"

[pipo2000]

On est d'accord. Il "faut" des interdictions fermes. Et "taper" là ou ça fait réfléchir (le porte monnaie => la fiscalité) ... sans quoi, rien ne bougera. On est peut-être en train d'y arriver doucement. ... On commence à le voir avec l'interdiction de certaines lignes. Mais il faut aussi des alternatives ... sinon là aussi ... ça ne passera pas.

Les interdictions (sacs plastiques), la fiscalité ou encore les normes (isolation habitations) on y est déjà. C'est d'ailleurs assez frappant de constater que ce sont les seuls leviers qui permettent de vraiment de changer les choses. Par exemple la réduction des émissions polluantes automobiles est directement corrélée au normes EURO (3,4,5,6..). Pareil pour l'agriculture ou seules des interdictions permettent d'écarter certains pesticides de nos campagnes.

Il existe d'autres "leviers" moins contraignants comme la "fiscalité positive" (crédit d'impôt pour l'isolation) ou des signalétiques (classes énergétiques pour un frigo, ou Nutri score pour l'alimentaire) mais les impacts sont limités car au final beaucoup de consommateurs vont privilégier le prix avant tout.

Seulement quand on dit "politique", on parle juste de réglementation. Mais ne leur demande pas à eux de comprendre le sujet. Pour prendre des décisions et faire des arbitrages intelligents, il faut qu'ils soient conseillés. Seulement même ça, ne sera pas possible sans que "le peuple" ne comprennent véritablement à leur niveau les enjeux. Pour ça il n'y a malheureusement pas de magie, faut s'en faire l’éducation sérieuse, rapidement car ça n'arrivera pas en trois semaines.

Je pense que les enjeux climatiques, et les concessions individuelles qui devraient en découler, sont connues de la grande majorité des Français. Le GIEC a beaucoup communiqué et la problématique est très présente dans les médias depuis le début des années 2000. Le problème c'est que qu'en fait on s'en fout. J'ai mentionné le cas des fumeurs précédemment mais il y a aussi celui des produits "not made in France". Tout le monde sait, savait, qu'une paire de chaussure chinoise achetée sur AMAZON c'est des emplois en moins et de l'évasion fiscale ; pourtant ça ne gêne pas grand monde. Il est même classique de conseiller à quelqu'un de commander sur amazon pour économiser quelques sous.

S'agissant des politiques ils sont relativement bien informés, la France a beaucoup de spécialistes et d'institutions. Mais comme tu le dis, tout est question d'arbitrages. Et c'est pas simple dans la mesure ou un politique doit prendre en compte le "moral" de la population ou encore les politiques menées dans les autres pays dans le monde.

J'ai déjà dit, pour moi on n'évitera pas le mur.

[Claymore]

Non seulement on l'évitera pas mais de mon point de vue on est déjà en train de s'écraser dessus

[eutoposWildcat]

Dire "je suis dans l'opposition, donc je vote systématiquement contre les propositions du parti majoritaire" est à la fois idiot et, surtout, contraire à la loi...

La loi ne l'interdit pas du tout. C'est effectivement idiot, mais assez répandu et tout à fait légal.

[TooCool_12f]

Dire "je suis dans l'opposition, donc je vote systématiquement contre les propositions du parti majoritaire" est à la fois idiot et, surtout, contraire à la loi...

La loi ne l'interdit pas du tout. C'est effectivement idiot, mais assez répandu et tout à fait légal.

en l'occurrence, si.. je t'invite à lire la charte de l'élu :

https://www.amf.asso.fr/m/document/fich ... df&id=7828

après, que tout le monde ou presque s'assoit sur "l'intérêt général" pour ne servir que l'intérêt du parti (donc, "intérêt particulier") n'en fait pas moins un fait illégal... jamais puni, mais quand même

[eutoposWildcat]

- C'est une charte, dénuée de la moindre portée pénale.
- Comme tu peux le lire, à aucun moment elle ne dit ce que tu souhaites lui faire dire, à savoir qu'il est interdit de toujours voter contre quand on est dans l'opposition. Il ne faut pas prendre les parlementaires que pour des truffes : s'ils avaient voulu que la loi le dît, c'est exactement ce qu'elle dirait. (J'ajoute qu'une telle loi n'existe pas parce qu'elle poserait un problème pratique et démocratique qui devrait être évident : et si jamais la majorité ne demande à voter que des bêtises ? Et quelle séparation des pouvoirs si le juge ensuite doit départager entre ce que serait une "bonne opposition" ou une "mauvaise opposition" ?)

Bref, les textes de lois, c'est comme les manuels : c'est quand même bien de les lire en entier.

[Milos]

Bref, les textes de lois, c'est comme les manuels : c'est quand même bien de les lire en entier.

Et justement, quand tu les lis en entier, tu te rends compte que ton texte de loi peut être contré par un autre quelques pages plus loins, et que l'interprétation d'un mot peut tout faire basculer d'un côté ou de l'autre, sans compter les jurisprudences et autres exceptions. Les juristes adorent s'écouter parler, discourir sur tel ou tel aspect qui n'a plus rien à voir avec l'affaire originale. C'est du blabla, de la masturbation intellectuelle qui fait qu'un décrêt (ou une décision) va mettre des plombes à être rendu et de toutes façons, sera complètement tronqué et vidé de sons sens original.

[eutoposWildcat]

D'accord.

[TooCool_12f]

- C'est une charte, dénuée de la moindre portée pénale.
- Comme tu peux le lire, à aucun moment elle ne dit ce que tu souhaites lui faire dire, à savoir qu'il est interdit de toujours voter contre quand on est dans l'opposition. Il ne faut pas prendre les parlementaires que pour des truffes : s'ils avaient voulu que la loi le dît, c'est exactement ce qu'elle dirait. (J'ajoute qu'une telle loi n'existe pas parce qu'elle poserait un problème pratique et démocratique qui devrait être évident : et si jamais la majorité ne demande à voter que des bêtises ? Et quelle séparation des pouvoirs si le juge ensuite doit départager entre ce que serait une "bonne opposition" ou une "mauvaise opposition" ?)

Bref, les textes de lois, c'est comme les manuels : c'est quand même bien de les lire en entier.

alors: premièrement : ce n'est pas parce qil n'y a pas de contrainte pénale que ce n'est pas une loi.

deuxièmement, s'il est écrit noir sur blanc qjn élu doit servir l'intérêt général et non un intérêt particulier, par définition cela inclut qu'il est supposé se préoccuper de la portée de ce qu'il vote et, donc, être systématiquement en opposition et voter contre juste parce que cela ne vient pas de son parti, le place, de fait, horscde la charte qil est tenu, normalement, de respecter

[DeeJay]

Salut TooCool!

s'il est écrit noir sur blanc qjn élu doit servir l'intérêt général et non un intérêt particulier

... Suivant quels critères? Travailler (en s'y prenant bien ou comme un pied n'est pas la question, on parle d'intentions) à tenter de limiter autant que possible le réchauffement climatique planétaire ne peut-il pas être considéré comme de l’intérêt général (?).

[TooCool_12f]

ah mais si. la perception de l'intérêt général n'est pas la question... chacun a la sienne, rt c'est normal.

ce que je dis, c'est que l'opposition systématique, quoi que l'autre dise, juste pour s'opposer, n'est pas "servir l'intérêt général"

[jojo]

Jojo pour toi c'est quoi "près" ? en terme de distance/temps passé sur un vélo.

Parce que j'habite à 22.7km de mon lieu de travail (Brest-Bretagne) et j'y vais actuellement une à deux fois par semaine (en vtt full musculaire) et pendant le premier confinement vu qu'on avait pas le droit de rouler à plus d'un km autour de chez soi j'y allais un jour sur deux, soit trois fois en vélo pour deux fois en voiture, Hyundai i30 sw 1.4 T-GDI DCT7 qui me consomme 6.5L de sp98

Pour être plus précis: faits du vélo si c'est ton kiff.
Mais c'est quand même une organisation particulière et c'est un peu court de dire au gens "vous n'avez qu'à aller travailler en vélo".

[jojo]

Attention, si on commence à devoir se justifier sur nos vies perso pour "être cohérent...", enfin si on continue à devoir se justifier ! (dissonance cognitive, toussa)

Oui, c'est vrai que c'est bien pratique de faire la leçon à tout le monde, de les culpabiliser, de prévoir le pire pour leur descendance, de les menacer avec l'épouventail de l'immigration "climatique"...pour faire finalement faire ce qu'on reproche aux autres !

Tu devrais poster ta vidéo une 3ème fois, au cas où...

[DeeJay]

ce que je dis, c'est que l'opposition systématique, quoi que l'autre dise, juste pour s'opposer, n'est pas "servir l'intérêt général"

Oky

[ironclaude]

Jojo pour toi c'est quoi "près" ? en terme de distance/temps passé sur un vélo.

Parce que j'habite à 22.7km de mon lieu de travail (Brest-Bretagne) et j'y vais actuellement une à deux fois par semaine (en vtt full musculaire) et pendant le premier confinement vu qu'on avait pas le droit de rouler à plus d'un km autour de chez soi j'y allais un jour sur deux, soit trois fois en vélo pour deux fois en voiture, Hyundai i30 sw 1.4 T-GDI DCT7 qui me consomme 6.5L de sp98

Pour être plus précis: faits du vélo si c'est ton kiff.
Mais c'est quand même une organisation particulière et c'est un peu court de dire au gens "vous n'avez qu'à aller travailler en vélo".

Je ne suis pas écolo pur porc, mais pendant les 7 premières années ou j'ai travaillé, j'allais au boulot en vélo, je n'avais pas de voiture et pas encore le permis, j'étais un peu réfractaire à tout ça, quoi…

Je n'avais que quelques km à faire, 5 ou 10 minutes selon le sens du vent ce jour là… mais les jours de pluie, ça suffisait à me tremper pour la journée… et chez moi, c'était pas loin d'être un jour sur deux

De guerre lasse, j'ai fini par me mettre à l'auto… en gardant le vélo pour la partie sport et loisir… et avec un vague sentiment de culpabilité au début.

Je vais faire un peu de provoc : les pistes cyclables, oui, bien sur, il en faut, mais il y aurait besoin qu'elles aient un toit… même léger, même petit… La, je sais bien que si on s'y met ça ne se fera pas en un jour.

[Jaguar]

Les suédois s'en passent, on devrait pouvoir y arriver!

@jojo, je suis un mec serviable:


Prévoir n'est pas vouloir...
Tu confirme donc: seul un ermite a le droit d'avoir l'outrecuidance de la ramener sur ce sujet...

[jojo]

Les suédois s'en passent, on devrait pouvoir y arriver!

@jojo, je suis un mec serviable:

Prévoir n'est pas vouloir...
Tu conforme donc: seul un ermite a le droit d'avoir l'outrecuidance de la ramener sur ce sujet...

Je n'en attendais pas moins de toi.
Mais vu que visiblement les pseudo-humoristes de France Inter sont tes maîtres à penser, ça explique ton sens de la nuance.

[Jaguar]

Tu sais que je l'ai mise presqu'uniquement pour voir combien de temps ça te prendrais pour faire une réflexion dessus? Ça n'a pas loupé...

"Maitre à penser".... juste

Thomas VDB aurait été à tes yeux bien plus drôle sur radio courtoisie ou à minute...
Fais gaffe il te reste un peu de bave aux lèvres...

Ps: edit : te fatigue pas a répondre jojo je te ban donc je lirai pas, fatigué de ta hargne et de tant de tes propos a peine sous entendus et nauséabonds qui me dérangent vraiment (lci ce n'est que la goutte d'eau)

[Claymore]

Jojo pour toi c'est quoi "près" ? en terme de distance/temps passé sur un vélo.

Parce que j'habite à 22.7km de mon lieu de travail (Brest-Bretagne) et j'y vais actuellement une à deux fois par semaine (en vtt full musculaire) et pendant le premier confinement vu qu'on avait pas le droit de rouler à plus d'un km autour de chez soi j'y allais un jour sur deux, soit trois fois en vélo pour deux fois en voiture, Hyundai i30 sw 1.4 T-GDI DCT7 qui me consomme 6.5L de sp98

Pour être plus précis: faits du vélo si c'est ton kiff.
Mais c'est quand même une organisation particulière et c'est un peu court de dire au gens "vous n'avez qu'à aller travailler en vélo".

C'est pas ce que je dis !

Je dis simplement que, même si oui j'aime le vélo, que quand on veut bien se donner les moyens de limiter ses déplacements en voiture c'est possible, c'est simplement une question de volonté.

Quand j'en discute autour de moi et qu'on me demande d'où je viens, la réponse est systématiquement la même; "la vache c'est loin ! comment tu fais ? " à ça je répond qu'en vélo je mets tout juste une demi heure de plus qu'en bagnole, que j'ai pas cramé un litre d'essence et qu'en plus je me fais du bien

Les seuls arguments qu'ils aient eu à m'opposer c'est souvent les mêmes; trop loin (la plupart habitent à moins de 15 bornes) mon vélo est pourri, je suis pas équipé et puis les bagnoles me font peur je préfère prendre la mienne, etc... bref toujours une excuse pour ne pas essayer au moins une fois, alors que c'est pas solutions qui manquent à l'heure actuelle, genre le vélo à assistance électrique si t'as pas la possibilité de prendre une douche en arrivant ou si tu peux pas te permettre de sentir la transpi sous ton costard, mais là encore on me sert l'argument massue... un vélo électrique c'est trop cher

Pire, ils viennent en bagnole, seul au volant, et la caisse est tout juste chaude en arrivant...

Bref c'est pas une question de pouvoir ou pas, ni de l'imposer, mais c'est à chacun de se prendre en main et de trouver des solutions pour y arriver avec ses moyens, pour ma part si j'avais un vélo à assistance électrique j'irai tous les jours quelque soit le temps et même je me rallonge au retour

[Claymore]

Jojo pour toi c'est quoi "près" ? en terme de distance/temps passé sur un vélo.

Parce que j'habite à 22.7km de mon lieu de travail (Brest-Bretagne) et j'y vais actuellement une à deux fois par semaine (en vtt full musculaire) et pendant le premier confinement vu qu'on avait pas le droit de rouler à plus d'un km autour de chez soi j'y allais un jour sur deux, soit trois fois en vélo pour deux fois en voiture, Hyundai i30 sw 1.4 T-GDI DCT7 qui me consomme 6.5L de sp98

Pour être plus précis: faits du vélo si c'est ton kiff.
Mais c'est quand même une organisation particulière et c'est un peu court de dire au gens "vous n'avez qu'à aller travailler en vélo".

Je ne suis pas écolo pur porc, mais pendant les 7 premières années ou j'ai travaillé, j'allais au boulot en vélo, je n'avais pas de voiture et pas encore le permis, j'étais un peu réfractaire à tout ça, quoi…

Je n'avais que quelques km à faire, 5 ou 10 minutes selon le sens du vent ce jour là… mais les jours de pluie, ça suffisait à me tremper pour la journée… et chez moi, c'était pas loin d'être un jour sur deux

De guerre lasse, j'ai fini par me mettre à l'auto… en gardant le vélo pour la partie sport et loisir… et avec un vague sentiment de culpabilité au début.

Je vais faire un peu de provoc : les pistes cyclables, oui, bien sur, il en faut, mais il y aurait besoin qu'elles aient un toit… même léger, même petit… La, je sais bien que si on s'y met ça ne se fera pas en un jour.

Moi non plus je suis pas écolo "khmer vert", c'est vrai que le vélo sous la flotte... bon, et en Bretagne c'est "pas souvent" si ça flotte déjà avant de partir là, le vélo reste au garage (faut pas pousser non plus) en revanche si je m'en prend une en cours de route c'est moins grave, je suis déjà chaud et à l'arrivée j'ai de quoi me doucher et me changer, d'ailleurs je dois me changer pour enfiler les fringues de taf, mais même si je n'avais pas à le faire j'aurais de toute façon de la rechange, alors oui, c'est une organisation mais comme je dis; "quand on veut, on peut" !

Pour les pistes cyclables il en faudrait plus oui, mais si c'est pour les laisser dans un état lamentable parce que ça coûte des sous à entretenir c'est pas la peine, en vtt je crains moins surtout depuis que je suis passé en tubeless mais je plains les routiers en chambre à air qui pourraient crever tous les 200m... autant mettre le pognon dans l'élargissement des routes ça serait mieux.

[jojo]

à l'arrivée j'ai de quoi me doucher et me changer

Pas de douche ni de vestiaire au boulot...fin du jeu.

C’est bien pour toi. Comme je disais, ce n’est pas possible pour tout le monde.

[Claymore]

A chaque problème une solution, enfin pour toi il n'y en pas puisque, de toute évidence, tu as décidé de ne pas en chercher.

Comme je disais tu viens de me faire la même réponse que tous les autres

[Dédale]

Au cours il n'y avait pas douches non plus. Je me rafraichissais au lavabo des toilettes. Il faut dire que je n'avais que 5 km à faire par trajet. Je viens de rentrer chez moi après 8 km de vélo urbain qui monte et qui descend. Ça peut aller et je crois que la douche attendra un peu.