Là ou elle s'est planté je pense ... c'est de confondre "voler" et "cramer du pétrole à gogo". Les deux ne sont pas nécessairement corrélés ... surtout en aviation de loisir.
Si à la limite elle avait présenté les choses de cette façon:
Le vol moteur est un loisir de riche. C'est un fait.
Taxez plus la 100LL, augmentez les subventions au vol à voile pour compenser l'augmentation du coût des tractages.
=> on utilisera fatalement moins les gros moteurs bien gourmands.
=> incitation au développement des moteurs peu consommateurs de carburant.
=> limitation du vol moteur.
=> réorientation vers le vol à voile pour ceux qui jusque-là avaient encore tout juste les moyens de faire du vol moteur, ou orientation vers l'ULM motorisé plus économe.
La madame s'attaque à un problème délicat qui est celui de changer nos habitudes (et c'est bien je pense ... on ne se fera jamais que des amis dans ce genre démarche) et de s’attaquer à ce qui est le moins nécessaire à notre survie.
02% des émissions globales pour l'avion (toutes aviation confondue, pas seulement l'aviation de loisir)
20% des émissions globales sont imputés à l'agriculture et à l’élevage. Sauf que l’agriculture est plus essentiel à la survie que l'aviation.
Mais il va falloir être réaliste à un moment donné:
Dans ce problème de réchauffement, il va bien falloir "taper" sur des gens qui ne seront pas content. C'est plus facile (et plus logique) de commencer par ce qui est le moins vitale et le plus marginale (moins de monde pour se plaindre ... on voit comment ça réagit, on trouve des méthodes, avant de commencer à taper plus large sur des choses plus contraignantes et potentiellement considérés comme plus vitales, aka, les transports éventuellement ...).
Dans un monde comme celui qui nous attend ... les libertés individuelles telles que nous les connaissons aujourd’hui vont se prendre une petite claque (le COVID nous l'a aussi enseigné à une petite échelle). On ne peut pas tout avoir, c'est juste une histoire d'arbitrage.
Tous ne sera pas des plus intelligent ... à t-on fait QUE des choses intelligentes jusque-là? ... A mon sens c'est un grand non.
Je ne pense pas que ce fait changera radicalement à l’avenir. Il y aura des choses plus ou moins efficaces, bienvenues, pertinentes ... pour autant, ce n'est qu'en ne faisant rien que l'on sait pertinemment que ça n'ira pas mieux, et même de moins en moins bien jusqu’à s’écraser la face contre le mur vu la courbe exponentielle sur laquelle on se trouve depuis 1950.
Il va falloir accepter des sacrifices et des compromis ... et va aussi falloir apprendre à arrêter de toujours regarder dans la gamelle du voisin pour aller y cherche une forme d’égalité. L’égalité telle que nous la conceptualisons (surtout chez nous en France) n'existe pas vraiment dans le nature.
Je conclurais cependant en citant un ingénieur (je reprends des mots qui ne sont pas de moi):
"L’écologie est un problème trop sérieux pour le laissez aux écologistes."
Le problème avec les "écologistes politique", c'est qu'ils sont souvent arc-boutés sur des principes et des slogans sans prendre en compte les véritables ordres de grandeurs.
Mav783 a écrit : ↑sam. avr. 03, 2021 10:52 pm
Faut faire un constat et ne pas se faire d'illusion concernant la scène politique : Tant que l'aviation sera une activité polluante et pour certains secteurs "non essentiel" (cad l'aviation de tourisme motorisé*, les meeting aériens, le tourisme a destinations longues) alors elle sera critiquée face aux impératifs écologiques.
Il faut l'accepter. Peut importe si cette pollution est vraiment importante ou non (bonne chance pour quantifier en quoi l'aviation pose vraiment problème ou non)...La question est politique (si le soucis était seulement le CO2 et seulement les énergies fossiles, vous imaginez bien qu'ont parlerais pas du nucléaire comme d'un soucis, mais d'une solution !). Le soucis c'est donc la notion générale de pollution et de consommation de carburants (objectivement polluants, indéniable), couplé a ce qui passe par le politique (et malheureusement parfois par l'idéologique)....
Je suis très en phase avec ton post.
