queen Elizabeth & prince of wales news

[Kakumei]

La demande n'est pas pour que des systèmes électromagnétiques mais aussi a vapeur (il a pas du lire l'article du The Telegraph source de l'info).

The launch system can either be powered by steam or eletromagnetic power and handle an aircraft weighing 25 tonnes. The recovery system must handle 21 tonnes.


Et la date de 2023 correspond au 1er gros chantier d’arrêt pour le QE en 2023 après son déploiement en mer de Chine

[jojo]

Par contre, si 25t ne permet pas de lancer le F-35C à sa masse maximale, c'est suffisant pour l'E-2D

Le pont permet de faire une piste oblique pour son usage.
Pour le lancement, ce serait quand même bizarre avec le tremplin.

[warbird2000]

Si vous voulez rigoler un peu

http://www.opex360.com/2021/03/09/la-ro ... te-avions/

Ma théorie c'est que les Anglais font croire qu'ils ne savent pas ce qu'ils veulent pour mieux arnaquer tout le monde

Je savais déjà que les premières ébauches des plans prévoyaient des catapultes mais qu'on avait renoncé par la suite
Mais franchement les installer par après si c'est encore possible est franchement incohérent pour rester poli
Vu qu'ils ont acheté maintenant les F-35 B ou faut - il comprendre que leur valeur opérationnelle est très faible

Quand on pense que la royal navy et la raf avaient été les premiers à adopter le même chasseur, cela remonte au gladiator

[jojo]

Il ne faut pas négliger l'E-2D.
C'est loin d'être négligeable pour la défense de la flotte.
Les solutions éventuelles à base de d'EH101 Merlin ne sont pas à la hauteur.
À base de V-22...ça doit coûter un bras à développer.

Pourtant, entre l'expérience des Malouines et leurs officiers en échange sur le CDG, mais aussi probablement sur PA US, ils auraient dû y penser.

[garance]

à rapprocher de l'info selon laquelle les Brits ne prendraient que 48 F-35B

[jojo]

Le F-35C fait plus de 30t masse max.
Autour de 15t à vide le pépère (il n'y a rien de trop avec le F135 ).

Donc 25t au lancement, ça match plus avec le Hawkeye qu'avec le F-35C.

[tanguy1991]

Le F-35C fait plus de 30t masse max.
Autour de 15t à vide le pépère (il n'y a rien de trop avec le F135 ).

Donc 25t au lancement, ça match plus avec le Hawkeye qu'avec le F-35C.

Concorde, tunnel sous la manche, toussa toussa... Un Rafale sous cocarde de la fleet arm ça claquerait bien non ?

[jojo]

Le F-35C fait plus de 30t masse max.
Autour de 15t à vide le pépère (il n'y a rien de trop avec le F135 ).

Donc 25t au lancement, ça match plus avec le Hawkeye qu'avec le F-35C.

Concorde, tunnel sous la manche, toussa toussa... Un Rafale sous cocarde de la fleet arm ça claquerait bien non ?

Non mais il y a longtemps que j'ai arrêté de croire au Père Noël

[tanguy1991]

Le F-35C fait plus de 30t masse max.
Autour de 15t à vide le pépère (il n'y a rien de trop avec le F135 ).

Donc 25t au lancement, ça match plus avec le Hawkeye qu'avec le F-35C.

Concorde, tunnel sous la manche, toussa toussa... Un Rafale sous cocarde de la fleet arm ça claquerait bien non ?

Non mais il y a longtemps que j'ai arrêté de croire au Père Noël

Non mais ils ne vont pas faire un tel chantier juste pour l'E-2D alors qu'ils sont justement occupés sur les test en vol avec le Merlin monocouille. A moins qu'ils aient vraiment de gros soucis je vois pas, car au pire ils ont la possibilités EV-22 qui a déjà été étudié a priori.

[jojo]

Étudié, étudié...3 images de synthèse ça ne fait pas un projet prêt à entrer en production.

[ironclaude]

Accessoirement, pour le transformer en CATOBAR il faut déménager et récupérer tout le premier pont sous le pont d'envol, pour pouvoir y installer la machinerie des catapultes et des brins d'arrêts… mais ça, il aurait fallu le décider il y a 10 ans, avant de commencer la construction...

[jojo]

Accessoirement, pour le transformer en CATOBAR il faut déménager et récupérer tout le premier pont sous le pont d'envol, pour pouvoir y installer la machinerie des catapultes et des brins d'arrêts… mais ça, il aurait fallu le décider il y a 10 ans, avant de commencer la construction...

Ça dépend s'ils ont fait des provisions pour un choix ultérieur.

On a une plage avant ASTER, une porte à l'arrière et un local "sonar remorqué" sur les frégates FLF. Malheureusement, ces options n'ont jamais été montées...

[garance]

Accessoirement, pour le transformer en CATOBAR il faut déménager et récupérer tout le premier pont sous le pont d'envol, pour pouvoir y installer la machinerie des catapultes et des brins d'arrêts… mais ça, il aurait fallu le décider il y a 10 ans, avant de commencer la construction...

Ça dépend s'ils ont fait des provisions pour un choix ultérieur.

On a une plage avant ASTER, une porte à l'arrière et un local "sonar remorqué" sur les frégates FLF. Malheureusement, ces options n'ont jamais été montées...

La nature ayant horreur du vide la plage avant ASTER par exemple a été investie depuis longtemps (je sais que tu sais )

[jojo]

La nature ayant horreur du vide la plage avant ASTER par exemple a été investie depuis longtemps (je sais que tu sais )

En effet, mais bon, il y a des priorités

[Warlordimi]

Étudié, étudié...3 images de synthèse ça ne fait pas un projet prêt à entrer en production.

De nos jours, ça tient d'étude de faisabilité pour demander trouze milliards de cybers brouzoufs au Sénat...

[jojo]

Vidéo d'appontage d'un F-35B sur le Queen Elizabeth.

[ergo]

Sympa la vue casque !

[warbird2000]

Je ne suis pas fan du F-35B au vu de la facture
mais je reconnais la prouesse technologique

Encore que si c'est pour faire atterrir un avion normalement
, c'était pas moins couteux de mettre des catapultes et brins au départ ?

[jojo]

Encore que si c'est pour faire atterrir un avion normalement
, c'était pas moins couteux de mettre des catapultes et brins au départ ?

Il se pose 2 fois moins vite: 57kt au lieu de 130kt.

Il n'a pas besoin de brins et peut s'arrêter juste avec ses freins.
De plus il peut aussi se poser verticalement, mais cette technique permet d'augmenter la masse à l'appontage.
Les Harrier le faisaient aussi, mais à terre. Les porte-aéronefs n'avaient pas un pont assez large pour le faire en sécurité.

[ironclaude]

Je ne suis pas fan du F-35B au vu de la facture
mais je reconnais la prouesse technologique

Encore que si c'est pour faire atterrir un avion normalement
, c'était pas moins couteux de mettre des catapultes et brins au départ ?

C'est pas tellement pour le plaisir d'atterrir "normalement"
C'est pour que le chalumeau ne s'éternise pas au même endroit sur le pont...

[jojo]

Je ne suis pas fan du F-35B au vu de la facture
mais je reconnais la prouesse technologique

Encore que si c'est pour faire atterrir un avion normalement
, c'était pas moins couteux de mettre des catapultes et brins au départ ?

C'est pas tellement pour le plaisir d'atterrir "normalement"
C'est pour que le chalumeau ne s'éternise pas au même endroit sur le pont...

On en a déjà parler Claude, c'est pour bénéficier de la portance de l'aile. Les Anglais sont même venus le tester sur le CDG avec un Harrier aux commandes de vol modifiées...

[warbird2000]

Je ne suis pas fan du F-35B au vu de la facture
mais je reconnais la prouesse technologique

Encore que si c'est pour faire atterrir un avion normalement
, c'était pas moins couteux de mettre des catapultes et brins au départ ?

C'est pas tellement pour le plaisir d'atterrir "normalement"
C'est pour que le chalumeau ne s'éternise pas au même endroit sur le pont...

Tu n a pas tord mais le moteur en surregime c est surtout mauvais pour l avion. Les spots du navire sont traités avec un revêtement spécial.

[l3crusader]

Par contre l'alarme OFP LOAD FAIL au moment du touchdown ca fait désordre... si la terminologie est pareil que sur F-16, OFP = Operational Flight Program = logiciel du système de mission.

[Kakumei]

Programme du déploiement du QE.

Manœuvre avec le CdG preve en Méditerranée.

https://www.gov.uk/government/news/reco ... -announced

[jojo]

Indeed

http://www.opex360.com/2021/04/26/les-p ... iterranee/