Nouveau chasseur us avant 2029 ?

[warbird2000]

Raytheon a reçu une notification

“This contract will provide the necessary aircraft lab, flight test, flight clearance, and simulation support during all integration requirements in AMRAAM for F-15, F-16, F/A-18, F-22, F-35, and other current inventory or next-generation platforms that may join the air force or navy inventory before the end of fiscal year 2029"

https://www.janes.com/defence-news/news ... by-fy-2029

[tanguy1991]

Si c'est a l'image du T-7 Red Hawk, c'est cohérent comme timing, surtout si il a déjà volé comme annoncé. Faudrait savoir combien de proto ont déjà été construit.

[jojo]

Faudrait savoir combien de proto ont déjà été construit.

Environ 600 prototypes ont été livrés







Ah non, mince, ça c'est le F-35

[warbird2000]

Il ne sont pas sortit de l'auberge

Avec 600 F-35 qui volent, ils ont toujours des soucis comme jojo le fait remarquer

On va nous faire croire qu'avec du digital et quelque prototypes cela va aller mieux ?
Rien que les commande électriques et la certification des armes c'est tout un challenge ...

A moins de faire un design simple et éprouvé comme le super hornet qui a pris six ans

[tanguy1991]

Il ne sont pas sortit de l'auberge

Avec 600 F-35 qui volent, ils ont toujours des soucis comme jojo le fait remarquer

On va nous faire croire qu'avec du digital et quelque prototypes cela va aller mieux ?
Rien que les commande électriques et la certification des armes c'est tout un challenge ...

A moins de faire un design simple et éprouvé comme le super hornet qui a pris six ans

C'est peut-être ça oui, le T-7 a pas pris longtemps pour être conçus, faire son premier vol et maintenant rentrer en production. Le lancement du programme et demandes au constructeur pour le T-X c'était quoi ? 2014, 2015 max. On est en 2021 et ça semble bien parti.

[warbird2000]

Dans le T-7

Pas de canon, source fréquente d'ennui
Pas de radar
Pas de furtivité
Monomoteur sur base d'un moteur ultraéprouvé
Pas de soute
Pas de casque virtuel
Pas de fusion des données

Ils ont aussi profité de l'expertise de SAAB qui a fait un monomoteur biplace

Je pense qu'un bimoteur sur base des moteurs du super hornet
serait le design avec le moins de risque vu les soucis du F-135

[TOPOLO]

L'idée est de
- concevoir une cellule d'un avion avion spécialisée (qui ne fait qu'une seule chose), et dont la durée de vie espérée est de l'ordre de 10-15ans maxi (au lieu de 30/40)
- ré-utiliser un moteur existant (pas celui du F-35, un qui fonctionne, donc sans doute une évolution de celui du F-22)
- dont le SNA est une coquille quasi vide aujourd'hui sur lequel viendront au fur et à mesure se greffer des "modules" au fur et à mesure du temps (sans doute pas plus de 2 ou 3 incréments fonctionnels sur la même base vu la durée de vie assez courte du programme)
- qui n'a pas vocation a être exporté ou partagé avec quiconque
Ca fait un paquet de contrainte en moins...
Le maître d'oeuvre est aussi le maître d'ouvrage (DoD ou USAF), ça va aussi simplifier un peu les choses...
Ils ont visiblement commencé à travailler su le projet il y a 3-5 ans (sinon, le proto - démonstrateur ne volerait pas), donc avoir une IOC dans 7-8 ans me semble assez réaliste.

[jojo]

Pas de canon, source fréquente d'ennui
Pas de casque virtuel

Le canon, c'était juste un problème parce qu'ils ont été mauvais, et le problème a été aggravé par l'absence de HUD et les problèmes du casque.

[Komrad]

Plutôt sympa les annonces qui se succèdent !

Il y a 20 ans environ dans la presse on ne donnait pas cher de l'avenir des avions de combat avec pilote(s)...

[ironclaude]

Le slogan du F-35 au début : "le dernier avion de combat piloté"

[Rob1]

- ré-utiliser un moteur existant (pas celui du F-35, un qui fonctionne, donc sans doute une évolution de celui du F-22)

Le F135 du F-35 est déjà un dérivé du F-119 du F-22

[TOPOLO]

- ré-utiliser un moteur existant (pas celui du F-35, un qui fonctionne, donc sans doute une évolution de celui du F-22)

Le F135 du F-35 est déjà un dérivé du F-119 du F-22

Tu as raison... donc soit ils savent corriger les problèmes du F135 (qui en gros ne tient pas les facteur de charge avion... sans doute parce que les besoins en puissance du F35 on conduit à le pousser un peu plus loin que ce que l'on savait vraiment faire), soit ils prennent le F119 tel qu'il est parce qu'il suffit, soit ils repartent du F119 parce que les besoins du NGAD sont moindre (pas certain, mais plausible vu que ça a l'air d'être un bi-moteur)
Je vote pour un F119 à peine modifié (mais j'ai conscience que mon opinion est purement gratuite)

[tanguy1991]

- ré-utiliser un moteur existant (pas celui du F-35, un qui fonctionne, donc sans doute une évolution de celui du F-22)

Le F135 du F-35 est déjà un dérivé du F-119 du F-22

Tu as raison... donc soit ils savent corriger les problèmes du F135 (qui en gros ne tient pas les facteur de charge avion... sans doute parce que les besoins en puissance du F35 on conduit à le pousser un peu plus loin que ce que l'on savait vraiment faire), soit ils prennent le F119 tel qu'il est parce qu'il suffit, soit ils repartent du F119 parce que les besoins du NGAD sont moindre (pas certain, mais plausible vu que ça a l'air d'être un bi-moteur)
Je vote pour un F119 à peine modifié (mais j'ai conscience que mon opinion est purement gratuite)

C'est une vraie hypothèse ça pour le F135, c'est parce qu’on lui en demande trop sur le F-35 ? Je ne suis pas du tout familier avec les contraintes d'un réacteur dans une cellule comparé a une autre par exemple.

[OPIT]

Vu les données de base (poussée frontale et spécifique), ni le F-119 ni le F-135 ne sont révolutionnaires par rapport à un F414-GE400, par exemple. Ce qui les distingue c'est surtout leur taille, ce qui revient à supposer que le F-135 serait trop ... gros et/ou trop léger.

[TOPOLO]

Vu les données de base (poussée frontale et spécifique), ni le F-119 ni le F-135 ne sont révolutionnaires par rapport à un F414-GE400, par exemple. Ce qui les distingue c'est surtout leur taille, ce qui revient à supposer que le F-135 serait trop ... gros et/ou trop léger.

Je n'ai pas de données sur le F414-GE400, mais je pense qu'il ne doit quand même pas atteindre les 1980°C d'un F135.
Mais c'est peut être simplement un problème de taille ou de masse. Jeux de fonctionnement, dilatation, déformation... pas facile de faite tenir tout ça dans les tolérances de fonctionnement.