La disponibilité du B-1 est en dessous de tout

[jojo]

Une article OPEX 360 ici

En gros, le B-1 n'a pas été utilisé dans le domaine de vol pour lequel il a été conçu ce qui crée des problèmes structuraux. Du coup l'USAF envisage de réduire sa flotte de B-1 et ainsi "canibaliser" les appareils retirés du service au profit de ceux restant en ligne.
Je suis étonné qu'utiliser le B-1 en haute altitude / basse vitesse ait causé ses problèmes structuraux, ça me semble moins crontaignant justement. Comme quoi, utiliser un appareil pour des missions pour lesquelles il n'a pas été fait...

@+

Effectivement ça surprend. Mais je pense que ça vient des ailles à géométrie variable.
Elles travaillent probablement plus à basse vitesse quand elles sont déployées en petite flèche.

[warbird2000]

Elles travaillent probablement plus à basse vitesse quand elles sont déployées en petite flèche.

+1

Je pense que cela fait levier sur l'élément mobile de l'aile

[flavonoide]

Je suis étonné qu'utiliser le B-1 en haute altitude / basse vitesse ait causé ses problèmes structuraux, ça me semble moins crontaignant justement. Comme quoi, utiliser un appareil pour des missions pour lesquelles il n'a pas été fait...

Ca remonte peut-être à l'étape d'avant : la "transformation" du B-1A, bombardier à haute altitude, en B-1B pour la pénétration basse altitude. Même si de nos jours, les altitudes d'emploi ont remonté, il reste peut-être des séquelles... avec effectivement des impasses ou raccourcis adoptés à ce moment du fait que les missions de l'apocalypse ne nécessitaient pas une durée de vie des cellules considérable !

[VG-35]

Je suis étonné qu'utiliser le B-1 en haute altitude / basse vitesse ait causé ses problèmes structuraux, ça me semble moins crontaignant justement. Comme quoi, utiliser un appareil pour des missions pour lesquelles il n'a pas été fait...

Ca remonte peut-être à l'étape d'avant : la "transformation" du B-1A, bombardier à haute altitude, en B-1B pour la pénétration basse altitude. Même si de nos jours, les altitudes d'emploi ont remonté, il reste peut-être des séquelles... avec effectivement des impasses ou raccourcis adoptés à ce moment du fait que les missions de l'apocalypse ne nécessitaient pas une durée de vie des cellules considérable !

La mission, non. L'entrainement si. La preuve, le B-52 et le Tu-95 sont toujours là. Plus les Tu-22 et Tu-160 ayant subi une opération de refonte.

Cdt

[flavonoide]

B-52 et Tu-95 sont des avions de lignes ! Le B-1 est un chasseur en terme de performance, il vieillit différemment (comme un Tu-160 ?) et quand il a été conçu, ce n'était pas forcément pour voler pendant 50 ans.

[warbird2000]

Je suis étonné qu'utiliser le B-1 en haute altitude / basse vitesse ait causé ses problèmes structuraux, ça me semble moins crontaignant justement. Comme quoi, utiliser un appareil pour des missions pour lesquelles il n'a pas été fait...

Ca remonte peut-être à l'étape d'avant : la "transformation" du B-1A, bombardier à haute altitude, en B-1B pour la pénétration basse altitude. Même si de nos jours, les altitudes d'emploi ont remonté, il reste peut-être des séquelles... avec effectivement des impasses ou raccourcis adoptés à ce moment du fait que les missions de l'apocalypse ne nécessitaient pas une durée de vie des cellules considérable !

La mission, non. L'entrainement si. La preuve, le B-52 et le Tu-95 sont toujours là. Plus les Tu-22 et Tu-160 ayant subi une opération de refonte.

Cdt

VG-35 , vous oubliez que le Tu-95 Ms , dérivé du tu-142, a été livré seulement en 82 alors que les dernier B-52 ont été livré fin 61

[VG-35]

Ca remonte peut-être à l'étape d'avant : la "transformation" du B-1A, bombardier à haute altitude, en B-1B pour la pénétration basse altitude. Même si de nos jours, les altitudes d'emploi ont remonté, il reste peut-être des séquelles... avec effectivement des impasses ou raccourcis adoptés à ce moment du fait que les missions de l'apocalypse ne nécessitaient pas une durée de vie des cellules considérable !

La mission, non. L'entrainement si. La preuve, le B-52 et le Tu-95 sont toujours là. Plus les Tu-22 et Tu-160 ayant subi une opération de refonte.

Cdt

VG-35 , vous oubliez que le Tu-95 Ms , dérivé du tu-142, a été livré seulement en 82 alors que les dernier B-52 ont été livré fin 61

Je corrige " a fini par être livré en 82". Ca fait que les Tu-95MS en service les plus jeunes ont 27 ans, les plus anciens 39 ans.

je n'aborde pas le sujet des Tu-95/142 en conservation, beaucou plus anciens, eux.


Cdt

[warbird2000]

La mission, non. L'entrainement si. La preuve, le B-52 et le Tu-95 sont toujours là. Plus les Tu-22 et Tu-160 ayant subi une opération de refonte.

Cdt

VG-35 , vous oubliez que le Tu-95 Ms , dérivé du tu-142, a été livré seulement en 82 alors que les dernier B-52 ont été livré fin 61

Je corrige " a fini par être livré en 82". Ca fait que les Tu-95MS en service les plus jeunes ont 27 ans, les plus anciens 39 ans.

je n'aborde pas le sujet des Tu-95/142 en conservation, beaucou plus anciens, eux.


Cdt

Désolé d'enfoncer le clou
OKB Tupolev de midland donne bien l'entrée en service du Tu-95 Ms en 1982 et 89 la production s'élevait à 60 avions

Mais il est vrai que les premiers Tu-95 sont entrés en service en Septembre 1957

[warbird2000]

On peut lire la même chose ici

http://www.krasnayazvezda.com/air/appar ... s/tu95.php

En septembre 1979, vingt-sept ans après le vol du premier prototype de la lignée, le Tu-95/1, le prototype du Tu-95MS, dernière version de cet avion de légende, fit son apparition dans le ciel soviétique. Les premiers Tu-95MS de série entrèrent, début 1983, dans l'inventaire de l'aviation soviétique. Leur production commença à Taganrog en 1981 avant d'être transférée à Kouïbychev en 1983. Au total, 88 Tu-95MS furent produits jusqu'en 1992. Le nom de code OTAN du Tu-95MS est Bear-H.

[VG-35]

Une article OPEX 360 ici

En gros, le B-1 n'a pas été utilisé dans le domaine de vol pour lequel il a été conçu ce qui crée des problèmes structuraux. Du coup l'USAF envisage de réduire sa flotte de B-1 et ainsi "canibaliser" les appareils retirés du service au profit de ceux restant en ligne.
Je suis étonné qu'utiliser le B-1 en haute altitude / basse vitesse ait causé ses problèmes structuraux, ça me semble moins crontaignant justement. Comme quoi, utiliser un appareil pour des missions pour lesquelles il n'a pas été fait...

@+

Effectivement ça surprend. Mais je pense que ça vient des ailles à géométrie variable.
Elles travaillent probablement plus à basse vitesse quand elles sont déployées en petite flèche.

Permettez-moi d'en douter…
Compte tenu de la taille de l'engin, c'était fait pour rendre la politesse aux russes en transcontinental. Sinon un f-105 aurait suffi en partant de l'Allemagne.
Ceci suppose une mission Hi-Lo-Hi comme pour ses frères ennemis les Tupolev, avec de plus beaucoup de Hi en subsonique et très peu de Lo pour tenir la distance…

Le Concorde? Oui, mais c'est l'exception.

Cdt

[VG-35]

VG-35 , vous oubliez que le Tu-95 Ms , dérivé du tu-142, a été livré seulement en 82 alors que les dernier B-52 ont été livré fin 61

Je corrige " a fini par être livré en 82". Ca fait que les Tu-95MS en service les plus jeunes ont 27 ans, les plus anciens 39 ans.

je n'aborde pas le sujet des Tu-95/142 en conservation, beaucou plus anciens, eux.


Cdt

Désolé d'enfoncer le clou
OKB Tupolev de midland donne bien l'entrée en service du Tu-95 Ms en 1982 et 89 la production s'élevait à 60 avions

Mais il est vrai que les premiers Tu-95 sont entrés en service en Septembre 1957

Oui, depuis 92 ça fait bien vingt sept ans comme je l'avais écrit. Les doigts crochus ont fourchu...

[warbird2000]

Je corrige " a fini par être livré en 82". Ca fait que les Tu-95MS en service les plus jeunes ont 27 ans, les plus anciens 39 ans.

je n'aborde pas le sujet des Tu-95/142 en conservation, beaucou plus anciens, eux.


Cdt

Désolé d'enfoncer le clou
OKB Tupolev de midland donne bien l'entrée en service du Tu-95 Ms en 1982 et 89 la production s'élevait à 60 avions

Mais il est vrai que les premiers Tu-95 sont entrés en service en Septembre 1957

Oui, depuis 92 ça fait bien vingt sept ans comme je l'avais écrit. Les doigts crochus ont fourchu...

J'avais compris à tord que la production se terminait en 82, le mot finir m'a induit en erreur
On est d'accord les derniers sortis d'usine on bien 27 ans mais comparé au 56 ans du plus jeune B-52 H ( 1963 )

[warbird2000]

Le retrait des 17 B-1B a commencé

L'usaf a actuellement 62 B-1B dont 45 vont rester opérationnels
Les 17 qui vont être retirés nécessiteraient des travaux dans une fourchette de 10 à 30 millions de dollars pour
rester opérationnels

Mais ces avions seront stockés avec la possibilité d'être rappelés

https://www.janes.com/defence-news/news ... etirements

[fredem]

non, seulement 4 des 17. Un autre sera utilisé pour des essais en vol.

https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/ ... de-la-fin/

[Milos]

Quel intérêt de stocker un appareil usé jusqu'à la corde ? S'il y a besoin de le réutiliser un jour, ça commencera par un chantier long et onéreux. Il vaudrait peut-être mieux les démonter et récupérer les pièces encore en état pour assurer l'entretien des autres.

Maintenant je ne suis pas dans le secrêt des dieux. S'ils font comme ça, c'est forcément qu'ils ont leur idée.

[jojo]

Quel intérêt de stocker un appareil usé jusqu'à la corde ? S'il y a besoin de le réutiliser un jour, ça commencera par un chantier long et onéreux. Il vaudrait peut-être mieux les démonter et récupérer les pièces encore en état pour assurer l'entretien des autres.

Maintenant je ne suis pas dans le secrêt des dieux. S'ils font comme ça, c'est forcément qu'ils ont leur idée.

Ils ont déjà largement démontré leur capacité à stocker puis ressusciter des épaves

[warbird2000]

Quel intérêt de stocker un appareil usé jusqu'à la corde ? S'il y a besoin de le réutiliser un jour, ça commencera par un chantier long et onéreux. Il vaudrait peut-être mieux les démonter et récupérer les pièces encore en état pour assurer l'entretien des autres.

Maintenant je ne suis pas dans le secrêt des dieux. S'ils font comme ça, c'est forcément qu'ils ont leur idée.

Accident par exemple
Il rappellent des B-52 en service actif quand un est détruit

Et puis comme l'a écrit ce n'est en fait que quatre