Le mod S300 pour DCS !

[diditopgun]

Ce leurre sera ajouté, avec le modèle 3D correspondant, à une version ultérieure du mod HighDigitSam.

Il est présent dans le mod actuel.

[clanitho]

Imotep pas de soucis.

Skynet IADS TEST.miz

Dans la mission il y a aussi le mod EA-6B Prowler: https://forums.eagle.ru/topic/256589-vs ... nt-4518391

Pour info le SA-20 (et aucun de la famille S300 je crois) ne provoque pas de départ missile, on a pas l'habitude et la première fois ça "surprend"...
Les SAM sont réglés pour engager à 70% de leur portée max.

Merci Didi pour la mission , par hasard tu n'aurais pas le fichier lua "skynet-iads-setup-test iads.lua" sous la main ?

[zeufman]

Tu remplaces le .miz par un .zip tu pourras retrouver le script

[clanitho]

Tu remplaces le .miz par un .zip tu pourras retrouver le script

J'ai appris quelque chose, un grand merci

[clanitho]

De ce que j'ai lu les S300 arriveraient grosso modo à guider le missile en restant dans leur mode de poursuite. Donc tu vois que le radar de poursuite te balaye, mais tu ne sais pas s'il y a un missile en vol ou non.
Vrai ou faux je ne sais pas.

Pour ma mission si c'est bien la version que je pense que j'ai donné, le Prowler une fois sont waypoint 1 atteint est sensé venir se mettre en escorte sur toi. Ensuite via le script Skynet il brouille les SAM à proximité (en fait il change leur ROE sur "weapon old" avec une probabilité celon la distance).
J'ai testé hier et sur la partie aller du trajet ça a bien fonctionné. Je suis passé largement dans la Sam ring du SA-20 en suivant le plan de vol. Par contre à mi-mission j'ai commencé à me faire engagé par du SA-2 et sur le retour le SA-20 m'a abattu ainsi que le Prowler. Je ne sais pas trop pourquoi, il faut que je creuse la question.

C'est peut-être ça la cause :
The closer the jamming emitter gets to a SAM site the less effective jamming will become (burn through).

[choch]

Une question : comment s'installe skynet sur nos PC ?
J'ai trouvé pour le premier mod avec les SAM high digit mais pas skynet.

[clanitho]

Tu récupères le Zip ici https://github.com/walder/Skynet-IADS
Tu le decompresses dans le répertoire que tu veux
Lors de la création de ta mission tu dois créer un trigger qui appelle les scripts mist_4_4_90.lua , skynet-iads-compiled.lua (obligatoire) et le script l'UA que tu auras créé et comportant le code skynet pour ta mission.
Les scripts sont dans le Zip dans le répertoire demo-missions.
Il y a également un exemple de mission et le script lua associé.
Voir également les explications sur le github.

[Ian]

Hello !

Je suis l'un des auteurs du mod (vous m'entendez dans la vidéo originale ), et c'est moi qui ait bossé sur les S-300V, VM et PMU2. (SA-12/23/20B). Je viens de tomber sur ce thread, et je voulais compléter sur certains points.

• Au sujet des alertes RWR, c'est compliqué. Les SA-10 et 20 disposent de plusieurs modes de tracking qui peuvent ou non déclencher une alerte RWR, en fonction du mode de guidage. La plupart du temps, la doctrine d'emploi soviétique, puis russe, préconise un soft-lock (une sorte de TWS) même pour le lancement, afin de garder la capacité de guider de nouveaux missiles sur d'autres cibles éventuelles. C'est typiquement pensé pour qu'un S-300 ciblé par une frappe de HARM ne se retrouve pas en train de laisser passer les armes, détectées plus tard que les avions, parce que le radar de conduite de tir n'est pas en mesure de suivre les deux groupes de cibles simultanément. Il y a effectivement des modes de balayage et verrouillage solide pour le 30N6/5N63S/92N6, mais ces modes sont restreints à des cas très spécifiques (en général des cibles balistiques ou furtives, où l'accrochage et le suivi sont très difficiles. D'ailleurs, dans DCS, si un Scud tombe sur un S-300 et que ce dernier l'engage, vous verrez qu'il sera aveugle à toutes les autres menaces autour de lui).
  Pour les S-300V et VM, c'est un peu différent. Effectivement, l'AD missile passe actif entre 10 et 3 secondes avant l'impact, ce qui devrait générer une alerte radar. Problème: DCS ne permet pas, à l'heure actuelle, d'avoir des systèmes SAM dont les missiles portent leurs propres senseurs (j'ai aussi le souci pour mon SAMP/T). On a donc choisi un compromis, et les S-300V et VM fonctionnent en TVM comme les S-300PS/PM(U)1/PM(U)2. Ce n'est pas forcément le plus réaliste, mais il faut rester terre à terre: avec un missile qui vous tombe dessus à Mach 5, ce n'est pas une alerte RWR à 3 secondes qui vous sauvera. A savoir que le mode de guidage inertiel n'est employé que contre des cible peu manouvrantes et dont la trajectoire est prévisible (c'est peu efficace de faire une nav inertielle vers une cible qui peut changer de paramètres à chaque instant). En anti-aérien, c'est le KIM qui est utilisé, donc avec alerte 3 secondes avant l'impact.

• J'ai vu passer une demande d'explications sur la manière dont sont déployées les batteries S-300P/V IRL, la dernière version du mod introduit un document (HDSM_S300_Variants_Explained.pdf) qui décrit non seulement la composition des batteries, mais également les logiques de déploiement (position des batteries les unes par rapport aux autres, distance à la ligne de front, etc...) ainsi que les combinaisons d'éléments possibles (par exemple, un 64H6E2 de S-300PMU2 peut gérer une batterie S-300PS). A noter, DCS gère très mal pour l'instant les sites utilisant plusieurs radars de conduite de tir en même temps (chaque radar opère de manière indépendante, donc toutes les cibles sont engagées plusieurs fois - une fois par radar), les layouts ont été adaptés en fonction.

• Concernant le SEAD, je crois qu'il y a une erreur dans l'appréciation que certains ont du rôle des systèmes soviétique/russes, particulièrement dans le cas du S-300V-VM/SA-12/23. Vous n'êtes pas sensés faire du SEAD/DEAD contre ces systèmes. L'idée du S-300V était de développer un système antibalistique destiné à la protection des QG d'Armée sur les différents fronts d'une invasion en Europe. Le système devait être positionné à 50 ou 75km de la ligne de front, et défendre les éléments de commandement des attaques balistiques. Le système est monstrueusement capable et tout aussi monstrueusement cher et complexe (tellement complexe, en fait, qu'on le décrit souvent comme l'équivalent à terre d'un destroyer Aegis. Il y a littéralement moins d'une douzaine de garnisons de S-300V/VM en service aujourd'hui. Tout comme on ne SEAD pas un destroyer Aegis, ce n'est pas le rôle des chasseurs tactiques de pénétrer les lignes ennemies (ce qui veut dire passer les Buk, Kub et autres) pour attaquer un système conçu pour traiter 32 cibles simultanément. Dans les années 1980, l'OTAN a développé deux méthodes pour neutraliser ces sites. La première, c'était d'y envoyer quelques douzaines de missiles de croisière. La seconde, c'était de balancer trois ou quatre Pershing II... Si vous rencontrez un S-300V/VM, votre premier réflexe ne doit pas être de chercher à le neutraliser, mais bien de descendre au sol et de contourner le problème.
  Pour le S-300P(S/MU1/MU2), moins performant dans l'ensemble que le V/VM, la question du SEAD peut se poser. Mais je rappelle que ce n'est pas pour rien que le programme JSF a été lancé avec un accent très net sur la furtivité pile au moment où les premières estimations de perfos des S-300PM/V2 déboulaient dans le monde occidental.

• Certains ici citent Ausairpower. C'est une excellente source, que nous avons beaucoup utilisé. Pour les courageux, je rajoute le site suivant, encore plus complet: http://bastion-karpenko.ru/

Si vous avez des suggestions ou des commentaires, n'hésitez pas à les faire remonter, ici ou sur Github. Ca nous aide à cerner les bugs, problèmes et autres axes d'amélioration.

[Kima]

Merci pour toutes ces précisions Ian!

Donc à nous créateurs de missions de ne pas verrouiller les fronts avec du S-300V/VM en les plaçant trop près

[Ian]

Merci pour toutes ces précisions Ian!

Donc à nous créateurs de missions de ne pas verrouiller les fronts avec du S-300V/VM en les plaçant trop près

C'est exactement ça.
Le rôle des S-300V/VM n'est pas de vous engager directement, mais de vous forcer à voler plus bas et vous canaliser dans des axes couverts par des SA-11/17.

Dans le cas du "vieux" S-300V, la doctrine de déploiement suggère le positionnement de trois batteries en triangle isocèle à petite base (je ne rentre pas dans les détails, c'est choisi pour maximiser la capacité d'interception contre les cibles balistiques), avec la zone à défendre et la batterie de commandement au centre. La batterie de tête est à environ 40km de la ligne de front, et les deux autres à environ 70km. Avec le VM plus moderne, la distance idéale à la ligne de front atteint 75/80km pour la batterie de tête et plus de 150 pour les batteries ABM.



J'ai inclus quelques exemples de déploiement dans le PDF explicatif sur les variantes S-300. Dans DCS, un déploiement de S-300V classique aurait ce genre d'allure:

[clanitho]

Merci pour toutes ces précisions.