Potentiel des tornados allemands étendu de 6000 h à 8000 h

[Valkyrie]

Maintenant la config avec 6 brimstone deux bidons et deux bombes Paveway IV n'est pas si mal en air sol..

[flavonoide]

En tout cas, avec des CFT pas moyens pour le pilote d'alléger rapidement son avion en cas de pépins...et à rester dans les clous pour la masse maximum à l'atterrissage s'il doit se reposer directement après le décollage.

Tant qu'à transformer un agile chasseur en gros camion à bombes, on peut imaginer de décoller avec toutes les munitions mais les cft vides pour les remplir au premier ravitaillement en vol, non ?
Ce n'est d'ailleurs pas comme ça que ça se passait avec le Blackbird ?

[gillouf1]

Oui, tout est possible.
Mais le fait que les CFT n'aient jamais été retenus par les clients Rafale, Typhoon ou F-18 me fait quand même penser qu'il ne s'agit pas d'une solution miracle: en aéronautique tout est question de compromis, et dans ce cas le rapport gain/pénalité doit être mince.

@+

[TooCool_12f]

@ warbird2000

ok, donc, ils sont bien incompétents

[warbird2000]

Voici une configuration qui était proposée dans les premières plaquettes publicitaires



Jojo a été le premier à faire remarquer que cela ne fonctionnerait pas

Et cela continue, cherchez l'erreur sur l'image suivante

[gillouf1]

Tiens, ils avaient quand même pensé à monter le pod au point latéral avant...
On sait pourquoi ça ne s'est pas fait?

@+

[gillouf1]

Source: The Aviationist

The new CFTs, however, proved to be a no-go as testing showed that they are “aerodynamically unstable” for the Typhoon. It is worth noting that the Typhoon itself has been designed to be aerodynamically unstable in subsonic flight, providing enhanced manoeuvrability, and aerodynamically stable in supersonic flight. Another reason is that the Typhoon operators did not show much interest in the CFTs as they were not deemed cost effective, however an internal fuel increase and larger external fuel tanks may be in the works under the Long Term Evolution (LTE) programme.

Visiblement ajouter des CFT c'est pas aussi "simple" que ça ne pourrait l'y paraître. En tout cas, pour le Typhoon le compromis n'est pas en leur faveur...

@+

[warbird2000]

Je me souvient d'un article sur une unité de test de la raf
Si ajouter une nouvelle arme était "facile" sur un tornado parce que c'était un avion stable
c'était plus compliqué sur le typhoon et impliquait de revoir les commandes de vol
Ceci expliquerait la lenteur qu'à mis la raf a intégrer les armes air-sol sur le typhoon

[gillouf1]

Je me souvient d'un article sur une unité de test de la raf
Si ajouter une nouvelle arme était "facile" sur un tornado parce que c'était un avion stable
c'était plus compliqué sur le typhoon et impliquait de revoir les commandes de vol
Ceci expliquerait la lenteur qu'à mis la raf a intégrer les armes air-sol sur le typhoon

D'un côté tu trime plus, de l'autre tu revois des millions de lignes de codes... C'est ça?

@+

[ironclaude]

Voici une configuration qui était proposée dans les premières plaquettes publicitaires



Jojo a été le premier à faire remarquer que cela ne fonctionnerait pas

Et cela continue, cherchez l'erreur sur l'image suivante

Ca me rappelle, un jour, au Bourget, je vois un avion, je ne sais plus lequel, chargé comme un baudet, des pylônes accrochés partout et plein plein plein de choses accrochées sur les pylônes…
Je demande au gus : il arrive vraiment à voler avec tout ça ? et il me répond : vous rigolez, quand il est comme ça on ne peut même pas le faire rouler !

[tanguy1991]

Comme j'ai compris, la modification sur le Tornado est assez lourde avec un démontage quasi complet de l'avion, et un réusinage de pièces qui n'était plus produite. Avec un chantier aussi lourd, je me demande si ça n'aurait pas été intéressant pour Airbus de placer une version du EJ200 dans le Tornado. Je me rappel quand dans le démonstrateur du Typhoon au début, c'était des moteurs de Tornado.

[jojo]

Comme j'ai compris, la modification sur le Tornado est assez lourde avec un démontage quasi complet de l'avion, et un réusinage de pièces qui n'était plus produite. Avec un chantier aussi lourd, je me demande si ça n'aurait pas été intéressant pour Airbus de placer une version du EJ200 dans le Tornado. Je me rappel quand dans le démonstrateur du Typhoon au début, c'était des moteurs de Tornado.

Tout à fait, l'EAP

Mais quelle abomination ce truc, c'est au niveau du X-32







https://www.baesystems.com/en/heritage/ ... -programme

PS: sans faire exprès, j'ai téléchargé les photos et cliquant dessus...je les ai vite effacer avant qu'elles crament mon disque dur

[tanguy1991]

Comme j'ai compris, la modification sur le Tornado est assez lourde avec un démontage quasi complet de l'avion, et un réusinage de pièces qui n'était plus produite. Avec un chantier aussi lourd, je me demande si ça n'aurait pas été intéressant pour Airbus de placer une version du EJ200 dans le Tornado. Je me rappel quand dans le démonstrateur du Typhoon au début, c'était des moteurs de Tornado.

Tout à fait, l'EAP

Mais quelle abomination ce truc, c'est au niveau du X-32

J'ai vu des images d'artiste de ce a quoi aurait ressemblé le F-32, c'est pas pire que le -35.

[ironclaude]

...
J'ai vu des images d'artiste de ce a quoi aurait ressemblé le F-32, c'est pas pire que le -35.

Ah si, bien pire !

Avec son entrée d'air à... , au Pentagone, ils l'avaient surnommé "Monica"

Et plus sérieusement, ils avaient anticipé des problèmes de recrutement en cas de choix d'un avion aussi laid !

[warbird2000]

Mais quelle abomination ce truc, c'est au niveau du X-32

Perso je trouve que c'est un bel avion, pas pire qu'un f-16 dont je n'ai jamais apprécié l'esthétique ,reconnaissant toutefois son efficacité

edit: je parle bien de l'eap pas de monica que tu présenté sous son meilleur profil ironclaude, dans ton inconscient pas un faible ?

[Milos]

Mais quelle abomination ce truc, c'est au niveau du X-32

Ah ben les ingénieurs anglais ont aussi bossé dessus

[ironclaude]

Mais quelle abomination ce truc, c'est au niveau du X-32

Perso je trouve que c'est un bel avion, pas pire qu'un f-16 dont je n'ai jamais apprécié l'esthétique ,reconnaissant toutefois son efficacité

edit: je parle bien de l'eap pas de monica que tu présenté sous son meilleur profil ironclaude, dans ton inconscient pas un faible ?

C'est de l'histoire ancienne… Monica elle doit avoir des heures de vol maintenant (on est sur C6 après tout)

[warbird2000]

Mais quelle abomination ce truc, c'est au niveau du X-32

Perso je trouve que c'est un bel avion, pas pire qu'un f-16 dont je n'ai jamais apprécié l'esthétique ,reconnaissant toutefois son efficacité

edit: je parle bien de l'eap pas de monica que tu présenté sous son meilleur profil ironclaude, dans ton inconscient pas un faible ?

C'est de l'histoire ancienne… Monica elle doit avoir des heures de vol maintenant (on est sur C6 après tout)

Je parle de l'avion

Mais sérieusement, tu a pris le meilleur profil, vu de dessous et de coté , c'est franchement horrible

[tanguy1991]

Perso je trouve que c'est un bel avion, pas pire qu'un f-16 dont je n'ai jamais apprécié l'esthétique ,reconnaissant toutefois son efficacité

edit: je parle bien de l'eap pas de monica que tu présenté sous son meilleur profil ironclaude, dans ton inconscient pas un faible ?

C'est de l'histoire ancienne… Monica elle doit avoir des heures de vol maintenant (on est sur C6 après tout)

Je parle de l'avion

Mais sérieusement, tu a pris le meilleur profil, vu de dessous et de coté , c'est franchement horrible

C'est surtout qu'il y a une nette différence entre le x-32 et la version prévue de production.

A mes yeux c'est une version moderne de l'A-7 Corsair II

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... ompetition

[warbird2000]

Merci tanguy1991 pour le lien
C'est vrai la version de production était assez proche de l'a-7, enfin celle envisagée vu qu'aucune série n'a abouti

[TooCool_12f]

Dommage quand même.. je la trouvais chouette, cette aile delta.

Je reste persuadé qu'il y avait moyen de faire un truc autrement plus chouette autour de cette idée que le truc qui a perdu face au X-35

[kekelekou]

Je l'aime bien moi, ce X-32 dans sa version initiale! J'en avais même commis une maquette!



Mais faut dire que j'aime bien le F-35 aussi! (uniquement l'engin volant, pas le programme d'anéantissement de l'industrie aéro européenne qui va avec).

[Deltafan]

Dommage quand même.. je la trouvais chouette, cette aile delta.
Je reste persuadé qu'il y avait moyen de faire un truc autrement plus chouette autour de cette idée que le truc qui a perdu face au X-35

J'avais souvenir d'une étude commandée à Dassault par Boeing pour le X-32, mais je ne retrouve aucune référence (je n'ai dû recommencer une doc aéro que fin 2001, après le choix du X-35). Est-ce que des "anciens" de C6 s'en rappellent ou c'est ma mémoire qui me joue des tours, ou l'info de l'époque était fausse ?


Pour le changement de voilure, l'explication (Wikipédia) :

Huit mois après la construction des prototypes, une modification du cahier des charges du programme JSF, à la demande de l'US Navy, entraîne de nouvelles exigences en termes de maniabilité et de capacité d'emport. La voilure delta du X-32, conçue afin de minimiser les couts de fabrication, ne permettant pas d'atteindre les objectifs du nouveau cahier des charges, les ingénieurs de Boeing redessinent l'appareil et décident de remplacer l'empennage Pelikan, sélectionné à l'origine, par un empennage conventionnel. Ce nouvel empennage permet de réduire la masse totale de l'appareil et d'augmenter sa maniabilité. Il est cependant trop tard pour modifier les prototypes, et il est jugé que la configuration d'origine est suffisamment représentative des choix technologiques de Boeing pour permettre aux appareils de participer à la suite du programme JSF.
(...)
Alors que son concurrent, le Lockheed Martin X-35, est capable d'effectuer dans la même configuration aussi bien des vols supersoniques que des atterrissages et décollages verticaux, la masse totale du X-32, en configuration standard, ne lui permet pas de décoller à la verticale. Cela oblige les ingénieurs de Boeing à démonter certains éléments de l'appareil, afin de le passer en configuration ADAV. L'avionneur certifie que l'adoption d'une voilure modifiée et d'un empennage redessiné, prévus sur les modèles de série, permettra de régler ce défaut majeur.

[warbird2000]

Pour revenil au sujet initial , pas très solide un tornado quand même

La luftwaffe peine à étendre leur durée de service à 8000 h
Les f-15E de l'usaf pour beaucoup ont dépassé 10 000 h de vol et l'usaf fait des études pour
atteindre 32 000 h

[TooCool_12f]

il y a une différence: les F-15 passent leur vie à 25000ft ou au delà, alors qu'un Tornado, son pilote a si peu l'occasion de monter qu'il doit avoir le vertige en haut d'une échelle... et tout en bas, les turbulences, ça secoue un max