[Livre témoignage] "Sale PIM" par Paul Warren

[Xymox67]

Je suis un CP pur produit de la 3, je ne connais pas l'auteur, mais pour avoir vécu ou vu d'autres subir les mêmes expériences je le soutiens à 100%.

Alors j'espère qu'en tant que CP bienveillant tu as défendu les plus jeunes (de la marqueuse jusqu'au PN), tu as remis en place les vieux CP/CN et que tu as fais remonté cela en réunion leaders ou directement au commandement !

[Kamov]

Bien sûr que si chacun peut donner son avis qu'il soit là depuis des lustres ou nouvel inscrit, mais perso un nouveau profil qui vient juste tirer à boulets rouges sur un bouquin et son auteur moi je m'interroge

[Knell]

mouais.... Bref, tempête dans un verre d'eau pour un aigri qui a pas réussi et qui fait sa pleureuse .....
En plus, si il est marié avec une des mises en cause, je suppose qu'il a laissé faire ou n'a rien dit le jour ou ?
Ou alors il a immédiatement cassé la bouche de l’impétrant ?
Bref, a mon avis un gros pétard mouillé :D

Dernier point, si il méprise les Nav, c'est clairement pas un moyen de marquer des points dans un escadron et c'est clairement pas un bon point non plus pour continuer dans l’aéronautique .....

[jojo]

Bien sûr que si chacun peut donner son avis qu'il soit là depuis des lustres ou nouvel inscrit, mais perso un nouveau profil qui vient juste tirer à boulets rouges sur un bouquin et son auteur moi je m'interroge

Justement, je trouve que ça vient ré-équilibrer le débat et apporter un contexte, parce que ça tire aussi à boulet rouge dans l'autre sens avec une seule version de l'histoire.

Paul Warren a peut-être déclenché un "effet de meute" contre lui, mais si on prend son parti de manière inconditionnelle (avec uniquement sa version à lui), on fait la même chose.

Il s'est visiblement passé des trucs, c'est en partie corroboré par d'autres, à la "3" et ailleurs dans l'AdA.

Mais le coup par exemple du "je ne savais pas que demander de montrer mes seins c'était du harcèlement", c'est pas crédible.
C'est mal si ça été fait et tout et tout...mais une femme adulte devrait quand même savoir une chose ou deux.

C'est complexe, on n'y était pas, on n'a pas tous les éléments (et on n'a pas à les avoir), mais le raisonnement "la victime a toujours raison" est dangereux aussi.

Et le fait de sortir un témoignage "romancé" (donc qui autorise pratiquement tout) en marge de la plainte me paraît quand même destiné à instruire le procès dans l'opinion publique en amont se son affaire.
S'il l'avait sorti après le jugement, ça aurait été plus crédible.

Pour peu que ça s'emballe et que ça fasse un scandale, c'est ça version qui prévaudra dans l'opinion, même si certaines parties devaient être infirmées par la justice.

[Xymox67]

Allez vous faire une idée en lissant le dernier commentaire d'une ancienne et aussi les autres avis qui suivent...

Cela permettra d'avoir d'autres points de vue.

[eutoposWildcat]

Respectueusement, le débat prend un tour curieux parce que plusieurs d'entre vous mélangent deux questions qui devraient être traitées nettement séparément:

- Est-ce que le pilote dont il est question avait l'étoffe pour monter en responsabilités ?
- Y a-t-il eu des faits de harcèlement ?

Ce sont deux question différentes.

[jojo]

Respectueusement, le débat prend un tour curieux parce que plusieurs d'entre vous mélangent deux questions qui devraient être traitées nettement séparément:

- Est-ce que le pilote dont il est question avait l'étoffe pour monter en responsabilités ?
- Y a-t-il eu des faits de harcèlement ?

Ce sont deux question différentes.

C'est pas faux

[Robin Olds]

Bon, jeune CP pur produit de la 3 Габихан, relis mon post.
Maintenant dis moi à quel moment je "(...)balance des trucs personnels sur lui et sa femme(...)".

J'ai d'ailleurs l'impression que c'est plutot lui qui partage nombre de détails personnels...

Alors
1- je le connais, et cela m'autorise à avoir un jugement sur le personnage. Que tu ne sois pas du même avis que moi est ton droit le plus strict. Pour tes problèmes de nausée je peux juste te conseiller du SMECTA...

2- Ses dires et ses accusations n'engagent que lui jusqu'à qu'une décision judiciaire ne les valident... crois bien que si tel était le cas, il est évident que des sanctions devrons être prises.

3- je n'ai personnellement rien connu de tel dans d'autres escadrons. Alors remettons les choses dans l'ordre : "sale PIM : la gênante réalité de la 3ème escadre de chasse."
Merci à lui ne pas gėnéraliser parceque là je considère que c'est diffamatoire.

Bon courage à vous en tout cas...

[phoenix]

Allez vous faire une idée en lissant le dernier commentaire d'une ancienne et aussi les autres avis qui suivent...

Cela permettra d'avoir d'autres points de vue.

Pas d'accés aux commentaires pour ceux qui n'ont pas de compte facebook, ou je n'ai pas trouvé.

Ca me parait quand même aberrant qu'une adulte ne sache pas que montrer ses seins, c'est tout sauf anodin, et ce même si c’est pour un bizutage. Qu'une gamine de 14 ans évoque ce prétexte, je peux comprendre, mais une adulte.

[jojo]

Pas d'accés aux commentaires pour ceux qui n'ont pas de compte facebook, ou je n'ai pas trouvé.

Sur mon smartphone non, mais sur PC ça passe

[Xymox67]

Extrait de France Inter : Le trentenaire dit avoir été soumis à un questionnaire incessant, des interrogatoires techniques jusqu'à ce qu'il ne trouve plus de réponse : "On me disait toujours 'non, c'est faux, c'est faux'. Même lorsque j'avançais une preuve, on m'opposait une mise à jour qui est encore plus récente. Donc ça, c'est du harcèlement", juge celui qui a, depuis, quitté l'armée.

Donc pour lui c'est du harcèlement sous couvert d'un fond d'instruction !

Si tout est confus, c'est bien à cause de Paul et Marie qui mélangent tout quand ils évoquent l'affaire dans les médias

[Kamov]

Pour tes problèmes de nausée je peux juste te conseiller du SMECTA...

Pour la nausée le SMECTA je ne pense pas ! je ne voudrais pas t'avoir comme toubib

https://www.vidal.fr/medicaments/gammes ... -9435.html

[Robin Olds]

Pour la nausée le SMECTA je ne pense pas ! je ne voudrais pas t'avoir comme toubib

[El Chapo]

Je m'adresse à nouveau à Xymox et Robin.

Vous débarquez dans le total complètement tumbleweed. Vous auriez dû vous donner la peine de relire les échanges précédents.
La discussion ici tournait autour d'un livre, de son auteur et de certains faits dénoncés.
Certains mettaient leur réalité en question, d'autres questionnaient leur bien fondé, d'autres faisaient la comparaison avec d'autres milieux, etc...

Et vous vous débarquez en nous parlant de la femme du mec, qui aurait été miss je sais pas quoi, et qui serait une mauvaise chef ou je ne sais quoi ?

Je vous trouve pitoyables.
Vous vous comportez ici comme des harceleurs.
Et faire passer votre star quizz à deux balle pour de l'instruction, c'est vraiment la preuve qu'il est temps que les temps changent.

[OBT~Lionel]

mais le raisonnement "la victime a toujours raison" est dangereux aussi.

Une victime peut avoir tort ??? Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

[jojo]

mais le raisonnement "la victime a toujours raison" est dangereux aussi.

Une victime peut avoir tort ??? Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Suis l'actualité, et tu verras que le statu auto-octroyé avant tout procès de victime révèle parfois des surprises.
Pour l'instant on ne sait pas...

[ex:Kaos]

Xymox67
Robin Olds

Deux nouveaux inscrits qui viennent sur le forum faire de la communication en disant connaître personnellement l'auteur du livre, balancer des trucs gratos sur lui et sa femme, rentrer dans des détails personnels qui n'ont rien à voir avec la discussion.

Tu as raison!
On va fixer l'accès à cette discussion à 50 post/membres mini.
ça te va?


A titre perso, je pense qu'ils ont tout autant droit d'accès que quelqu'un se disant CP à la trois qui à posté trente fois sur C6 depuis à peine un an.

[JulietBravo]

Xymox67
Robin Olds

Deux nouveaux inscrits qui viennent sur le forum faire de la communication en disant connaître personnellement l'auteur du livre, balancer des trucs gratos sur lui et sa femme, rentrer dans des détails personnels qui n'ont rien à voir avec la discussion.

Tu as raison!
On va fixer l'accès à cette discussion à 50 post/membres mini.
ça te va?


A titre perso, je pense qu'ils ont tout autant droit d'accès que quelqu'un se disant CP à la trois qui à posté trente fois sur C6 depuis à peine un an.

Pour aller dans le sens de ta dernière phrase, je pense que l'on est quelques-uns ici à s'être inscrits initialement dans le but de participer à une discussion en cours, pour apporter des éléments complémentaires ou contradictoires (ce fut mon cas il y a quelques années).
Donc je ne comprends pas bien pourquoi l'absence d'ancienneté sur le forum devrait se traduire par un rejet pur et simple, par certains, des arguments avancés...
Un peu comme si les anciens devaient forcément imposer leur point de vue aux nouveaux... ça ne vous rappellerait pas quelque chose ?

[phoenix]

Pas d'accés aux commentaires pour ceux qui n'ont pas de compte facebook, ou je n'ai pas trouvé.

Sur mon smartphone non, mais sur PC ça passe

Merci, Je réessaierais, car c'est sur PC que j'ai essayé de consulter.

[larsenjp]

Extrait de France Inter : Le trentenaire dit avoir été soumis à un questionnaire incessant, des interrogatoires techniques jusqu'à ce qu'il ne trouve plus de réponse : "On me disait toujours 'non, c'est faux, c'est faux'. Même lorsque j'avançais une preuve, on m'opposait une mise à jour qui est encore plus récente. Donc ça, c'est du harcèlement", juge celui qui a, depuis, quitté l'armée.

Donc pour lui c'est du harcèlement sous couvert d'un fond d'instruction !

Si tout est confus, c'est bien à cause de Paul et Marie qui mélangent tout quand ils évoquent l'affaire dans les médias

Je vais te donner un bon conseil: tu ferais bien (et c'est valable pour ton copain Robin) de faire attention à ce que tu écris.
De ce que je comprends, vous êtes tous les deux de la 3, il y a plusieurs (il ne faut pas oublier les autres) plaintes en cours en visant expressément certains comportements de membres de la 3, vous venez vous épancher ici, sur un forum public, pour en rajouter une couche avec des mises en cause personnelles et purement subjectives de certaines de ces personnes qui ont porté plainte. Outre le fait qu'en effet vous lui donnez raison (Warren doit encore plus se marrer depuis hier soir car ce que vous êtes en train de faire, il l'a annoncé dans son bouquin...) c'est le genre de truc qui pourrait facilement se retourner contre vous. Et ce n'est pas votre pseudo qui vous protègera.
Autre conseil (je suis dans un jour faste): si jamais un jour vous êtes convoqués devant un OPJ (dans l'hypothèse où une de ces plaintes seraient instruites et qu'un enquêteur décide de vous entendre ), je vous suggère aussi fortement de changer d'attitude. Perso j'ai été entendu un jour comme témoin dans une affaire de harcèlement et je peux te dire qu'ils ne rigolent pas. Avec un comportement comme celui-là (c'est un nul, il n'a pas l'étoffe, il a mérité ce qui lui arrive), vous allez vous faire démonter dans les grandes largeurs.
Si Warren et sa femme s'épanchent dans les médias, c'est leur problème.
En ce qui vous concerne, je pense que vous avez tout intérêt à la jouer discret.
Dans votre intérêt, celle de la 3 et de l'AdA.
My 2 cents...

Maintenant, vu la tournure des échanges, je pense que ce thread devrait être fermé.

[JulietBravo]

Extrait de France Inter : Le trentenaire dit avoir été soumis à un questionnaire incessant, des interrogatoires techniques jusqu'à ce qu'il ne trouve plus de réponse : "On me disait toujours 'non, c'est faux, c'est faux'. Même lorsque j'avançais une preuve, on m'opposait une mise à jour qui est encore plus récente. Donc ça, c'est du harcèlement", juge celui qui a, depuis, quitté l'armée.

Donc pour lui c'est du harcèlement sous couvert d'un fond d'instruction !

Si tout est confus, c'est bien à cause de Paul et Marie qui mélangent tout quand ils évoquent l'affaire dans les médias

Je vais te donner un bon conseil: tu ferais bien (et c'est valable pour ton copain Robin) de faire attention à ce que tu écris.
De ce que je comprends, vous êtes tous les deux de la 3, il y a plusieurs (il ne faut pas oublier les autres) plaintes en cours en visant expressément certains comportements de membres de la 3, vous venez vous épancher ici, sur un forum public, pour en rajouter une couche avec des mises en cause personnelles et purement subjectives de certaines de ces personnes qui ont porté plainte. Outre le fait qu'en effet vous lui donnez raison (Warren doit encore plus se marrer depuis hier soir car ce que vous êtes en train de faire, il l'a annoncé dans son bouquin...) c'est le genre de truc qui pourrait facilement se retourner contre vous. Et ce n'est pas votre pseudo qui vous protègera.
Autre conseil (je suis dans un jour faste): si jamais un jour vous êtes convoqués devant un OPJ (dans l'hypothèse où une de ces plaintes seraient instruites et qu'un enquêteur décide de vous entendre ), je vous suggère aussi fortement de changer d'attitude. Perso j'ai été entendu un jour comme témoin dans une affaire de harcèlement et je peux te dire qu'ils ne rigolent pas. Avec un comportement comme celui-là (c'est un nul, il n'a pas l'étoffe, il a mérité ce qui lui arrive), vous allez vous faire démonter dans les grandes largeurs.
Si Warren et sa femme s'épanchent dans les médias, c'est leur problème.
En ce qui vous concerne, je pense que vous avez tout intérêt à la jouer discret.
Dans votre intérêt, celle de la 3 et de l'AdA.
My 2 cents...

Maintenant, vu la tournure des échanges, je pense que ce thread devrait être fermé.

Si d'entrée de jeu seule la voix de l'accusateur, auteur du livre, a le "droit" d'être entendue sur ce forum (ainsi que celle de ceux qui l'appuient), alors il aurait fallu fermer le post dès le début...
Mais j'entends tes "suggestions" concernant l'existence, par ailleurs, d'une procédure judiciaire sur le sujet, pour ceux qui pourraient devoir y prendre part (et qui sont pourtant les mieux placés pour fournir d'autre éléments au débat...).

[Robin Olds]

Je m'adresse à nouveau à Xymox et Robin. Vous débarquez dans le total complètement tumbleweed. Vous auriez dû vous donner la peine de relire les échanges précédents. La discussion ici tournait autour d'un livre, de son auteur et de certains faits dénoncés. Certains mettaient leur réalité en question...

Et bien il me semble précisément discuter d'un livre, de son auteur et de certain faits dénoncés. Je livre mon point de vu qui n'est pas le tien.
Ai-je remis la réalité des faits en question? Non parceque je n'en sais rien. je m'interroge juste sur la méthode.
Détends-toi, largue les bidons, fait de l'énergie et tu verras qu'on pourra discuter d'une façon constructive.

[jojo]

Pour rappel, le livre de "Paul Warren" est forcément subjectif ET "romancé" (annoncé par l'auteur).

[JulietBravo]

Pour rappel, le livre de "Paul Warren" est forcément subjectif ET "romancé" (annoncé par l'auteur).

Et du coup il ne devrait (logiquement) pas jouer un grand rôle dans la procédure en cours.

[Robin Olds]

Extrait de France Inter : Le trentenaire dit avoir été soumis à un questionnaire incessant, des interrogatoires techniques jusqu'à ce qu'il ne trouve plus de réponse : "On me disait toujours 'non, c'est faux, c'est faux'. Même lorsque j'avançais une preuve, on m'opposait une mise à jour qui est encore plus récente. Donc ça, c'est du harcèlement", juge celui qui a, depuis, quitté l'armée.

Donc pour lui c'est du harcèlement sous couvert d'un fond d'instruction !

Si tout est confus, c'est bien à cause de Paul et Marie qui mélangent tout quand ils évoquent l'affaire dans les médias

Je vais te donner un bon conseil: tu ferais bien (et c'est valable pour ton copain Robin) de faire attention à ce que tu écris.
De ce que je comprends, vous êtes tous les deux de la 3, il y a plusieurs...bla...bla...bla...

Calme toi aussi, pas la peine de s'énerver ça ne fait pas avancer les choses.
Evites aussi de "comprendre" ça t'évitera pour le coup des déductions fausses.
Et gardes tes conseils...