[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

...
Pour un fer à repasser, il ne se débrouille pas mal en demo
…

Oui, je l'ai vu aussi

Bon, avec un moteur de 20 tonnes au Q, et avec juste ce qu'il faut de carburant pour rester en PC 10 mn pour la démo, il doit faire toute celle-ci avec un rapport poussée-poids nettement supérieur à 1...

Dans ces conditions, même avec une brique, on peut faire des figures...

Selon les pilotes de la RNLAF, le F-35 en charge se comporte bien mieux qu'un F-16 et surtout tire bien plus de G
C'est malhonnête de comparer avec un F-16 sans bidons avec seulement deux sidewinder.

De nouveau le cahier des charges c'était une sorte de F-105 moderne , un jet tactique, et pas un F-86

Si tu veut un avion gros habile en voltige regarde du coté du su-35 mais c'est une aubaine pour les radaristes

[tanguy1991]

...
Pour un fer à repasser, il ne se débrouille pas mal en demo
…

Oui, je l'ai vu aussi

Bon, avec un moteur de 20 tonnes au Q, et avec juste ce qu'il faut de carburant pour rester en PC 10 mn pour la démo, il doit faire toute celle-ci avec un rapport poussée-poids nettement supérieur à 1...

Dans ces conditions, même avec une brique, on peut faire des figures...

Selon les pilotes de la RNLAF, le F-35 en charge se comporte bien mieux qu'un F-16 et surtout tire bien plus de G
C'est malhonnête de comparer avec un F-16 sans bidons avec seulement deux sidewinder.

De nouveau le cahier des charges c'était une sorte de F-105 moderne , un jet tactique, et pas un F-86

Si tu veut un avion gros habile en voltige regarde du coté du su-35 mais c'est une aubaine pour les radaristes

Oui mais le F-16 il peut décoller sous la pluie lui... Je rappel quand même que le Benelux c'est ni la Floride, ni le Nevada.

Je suis vraiment impatient de voir un F-35 se faire accrocher par un S-400, que l'on se marre un peu sur l'avenir de la furtivité, comme au Kosovo...

[warbird2000]

Je suis vraiment impatient de voir un F-35 se faire accrocher par un S-400, que l'on se marre un peu sur l'avenir de la furtivité, comme au Kosovo...

Si un radar le verrouille, ce qui n'est pas impossible , il n'a aucune chance
mais le système d'écoute du F-35 aura détecté le radar du S-400 bien avant que ce dernier ne puisse faire de même.
Et il évitera donc de se retrouver à portée de tir.

Pour info, il y'a des f-35 en Alaska

https://www.businessinsider.fr/us/the-a ... ing-2020-6

[warbird2000]

Il ont fait un éléphant walk en alaska

[tanguy1991]

Je suis vraiment impatient de voir un F-35 se faire accrocher par un S-400, que l'on se marre un peu sur l'avenir de la furtivité, comme au Kosovo...

Si un radar le verrouille, ce qui n'est pas impossible , il n'a aucune chance
mais le système d'écoute du F-35 aura détecté le radar du S-400 bien avant que ce dernier ne puisse faire de même.
Et il évitera donc de se retrouver à portée de tir.

Pour info, il y'a des f-35 en Alaska

https://www.businessinsider.fr/us/the-a ... ing-2020-6

Sauf si tu laisse ta cible venir a porté de détection d'un quelconque capteur infrarouge, et la tu allumes ton micro-ondes made in russia et lance quelques bûches sibérienne.

[jojo]

Je suis vraiment impatient de voir un F-35 se faire accrocher par un S-400, que l'on se marre un peu sur l'avenir de la furtivité, comme au Kosovo...

Au moins, contrairement au F-117, il est équipé d’un système ECM complet avec un brouilleur...si la furtivité ne suffisait plus

[tanguy1991]

Je suis vraiment impatient de voir un F-35 se faire accrocher par un S-400, que l'on se marre un peu sur l'avenir de la furtivité, comme au Kosovo...

Au moins, contrairement au F-117, il est équipé d’un système ECM complet avec un brouilleur...si la furtivité ne suffisait plus

Toujours pas testé en condition "réel", depuis 2017 on attend. On verra si ça marche quand les test auront enfin commencé, ce qui pourra lancer la production full rate, enfin si ça marche leur zinc, ce serai drôle que le pentagone stop le truc comme le F-22, en annonçant : "Bon, ça marche pas, désolé."

[jojo]

J’avais oublié le lien

https://www.baesystems.com/en-us/produc ... ure-system

Nous n’avons pas non plus de confirmation des capacités du S-400´face aux avions furtifs

[ironclaude]

Il ont fait un éléphant walk en alaska

Eeehh, c'est de la triche : la moitié des éléphants ce sont des F-16 !

Gross filous...

[warbird2000]

Je suis vraiment impatient de voir un F-35 se faire accrocher par un S-400, que l'on se marre un peu sur l'avenir de la furtivité, comme au Kosovo...

Si un radar le verrouille, ce qui n'est pas impossible , il n'a aucune chance
mais le système d'écoute du F-35 aura détecté le radar du S-400 bien avant que ce dernier ne puisse faire de même.
Et il évitera donc de se retrouver à portée de tir.

Pour info, il y'a des f-35 en Alaska

https://www.businessinsider.fr/us/the-a ... ing-2020-6

Sauf si tu laisse ta cible venir a porté de détection d'un quelconque capteur infrarouge, et la tu allumes ton micro-ondes made in russia et lance quelques bûches sibérienne.

Contre les moyens de détection ir, le F-35 n'est pas armé
mais leur portée reste limitée et ils ont du mal à génerer des coordonnées fiables.
Il faut leur associer un moyen de détection actif et de nouveau le F-35 sera prévenu

[Valkyrie]

Je suis vraiment impatient de voir un F-35 se faire accrocher par un S-400, que l'on se marre un peu sur l'avenir de la furtivité, comme au Kosovo...

Si un radar le verrouille, ce qui n'est pas impossible , il n'a aucune chance
mais le système d'écoute du F-35 aura détecté le radar du S-400 bien avant que ce dernier ne puisse faire de même.
Et il évitera donc de se retrouver à portée de tir.

Pour info, il y'a des f-35 en Alaska

https://www.businessinsider.fr/us/the-a ... ing-2020-6

Sauf si tu laisse ta cible venir a porté de détection d'un quelconque capteur infrarouge, et la tu allumes ton micro-ondes made in russia et lance quelques bûches sibérienne.

Honnêtement.. tu connais un avion qui s'en sortirai mieux? j'ai du mal a comprendre la critique concernant le f-35 a ce niveau.. c'est un avion probablement extrêmement onéreux a faire fonctionner .. mais contre le S-400 tu prendrais quoi si t'étais pilote?

[TooCool_12f]

un Rafale en radada? suivi d'un scalp sur les coordonnées du radar du S400, par exemple ?

[l3crusader]

Qui ne ferait pas mieux qu'un F-35 ou qu'un F-18E en radada. Probablement moins bien même, le Scalp n'étant pas vraiment conçu pour SEAD/DEAD alors que les avions US peuvent compter sur le HARM en plus. Et même si l'AASM peut être tiré en TBA, sa portée est faible dans ce cas (<<horizon radar sur le S-400).

[tanguy1991]

Si un radar le verrouille, ce qui n'est pas impossible , il n'a aucune chance
mais le système d'écoute du F-35 aura détecté le radar du S-400 bien avant que ce dernier ne puisse faire de même.
Et il évitera donc de se retrouver à portée de tir.

Pour info, il y'a des f-35 en Alaska

https://www.businessinsider.fr/us/the-a ... ing-2020-6

Sauf si tu laisse ta cible venir a porté de détection d'un quelconque capteur infrarouge, et la tu allumes ton micro-ondes made in russia et lance quelques bûches sibérienne.

Honnêtement.. tu connais un avion qui s'en sortirai mieux? j'ai du mal a comprendre la critique concernant le f-35 a ce niveau.. c'est un avion probablement extrêmement onéreux a faire fonctionner .. mais contre le S-400 tu prendrais quoi si t'étais pilote?

La critique vient du stealth-bashing que l'on nous tambourine depuis le début, n faisant passer cette soit disant capacité comme le saint Graal.

Alors que j'ai quand même l'impression que niveau travail sur ka signature IR on est loin d'un F-117 ou B-2, quand un A-4 se retrouvait avec une buse pour essayer de d'éloigner la source de l'avion, la on carrément une tuyère en avant des gouverne de profondeur.

Au travail quand je parlais avec des pilotes, c'était leur merveille furtive qu'il pourrait enfin avoir, que sans lui jamais on pourrait faire quoi que ce soit. ( A croire qu'il n'avait jamais entendu parler de solutions offensive comme un Growler ) Alors que finalement rien n'a pu être réellement testé. Je trouve ça aberrant que l'ont puisse investir autant d'argent du contribuable dans un zinc dont on ne sait même pas si il remplira vraiment son rôle selon ses arguments de vente.

J'ai juste l'impression de voir des décisions aussi peu sérieuse que les A-109 avec soit disant 8 TOW, les Piranhas qui pourrait sans problème être doté d'une tourelle de 90mm ou de NH-90NFH sur frégates pour chasser du sous marin sans sonar...

[jojo]

Quoi, vous n'avez pas de sonar avec vos NH90 NFH ???

[OPIT]

Et même si l'AASM peut être tiré en TBA, sa portée est faible dans ce cas (<<horizon radar sur le S-400).

La portée du HARM dans les mêmes conditions n'est pas mirobolante non plus. Et son efficacité en fait plus un épouvantail (SEAD) qu'un véritable moyen de destruction raisonnablement fiable (DEAD).

[jojo]

Et même si l'AASM peut être tiré en TBA, sa portée est faible dans ce cas (<<horizon radar sur le S-400).

La portée du HARM dans les mêmes conditions n'est pas mirobolante non plus. Et son efficacité en fait plus un épouvantail (SEAD) qu'un véritable moyen de destruction raisonnablement fiable (DEAD).

C'est vrai, mais ils ont travaillé dessus pour le rendre plus DEAD justement
Mais pas encore vu en action ?

https://www.militaryaerospace.com/rf-an ... ew-missile

[tanguy1991]

Quoi, vous n'avez pas de sonar avec vos NH90 NFH ???

Non, dans un premiers temps prévu pour remplacer les Seaking en SAR, puis par la suite aussi les Alouette III qui ne faisait que de la liaison a bord des navires. La capacité ASW en hélicoptère n'a jamais été prévue au départ, on verra plus tard si ça change, enfin si on garde les NH-90, ce qui semble compliqué. ( Du coup on peut légitiment se demander l’intérêt de les foutres sur frégate, la ou un Panther aurait très bien fait l'affaire comme moulin de liaison.)

[OPIT]

C'est vrai, mais ils ont travaillé dessus pour le rendre plus DEAD justement

Je sais, mais c'est un plâtre sur une jambe de bois qui vise à améliorer la probabilité de kill d'un concept qui a montré ses limites.
Si l'AS-37 n'a pas eu de successeur, c'est parce qu'on est parti sur d'autres bases pour affronter le même problème (contre-mesures, évitement, discrétion, destruction ciblée, etc). Ca demande plus de travail, ça impose plus de contraintes, mais au final ce n'est pas forcément moins efficace ni moins sûr.

[jojo]

C'est vrai, mais ils ont travaillé dessus pour le rendre plus DEAD justement

Je sais, mais c'est un plâtre sur une jambe de bois qui vise à améliorer la probabilité de kill d'un concept qui a montré ses limites.
Si l'AS-37 n'a pas eu de successeur, c'est parce qu'on est parti sur d'autres bases pour affronter le même problème (contre-mesures, évitement, discrétion, destruction ciblée, etc). Ca demande plus de travail, ça impose plus de contraintes, mais au final ce n'est pas forcément moins efficace ni moins sûr.

Mouais, si en face il y a une grosse densité de SAM, il faut bien faire quelques trous dans le réseau pour pouvoir éviter.
En Libye on a cassé du SA-3 à coups d'AASM, mais si ça avait été un truc qui dépasse la portée de l'AASM...

IMHO c'est complémentaire.
Le SCALP a une longue portée, mais j'ai l'impression que sa préparation de mission est un peu longue pour aller taper des SAM longue portée.
Je ne sais pas si il est vraiment adapté ?

[OPIT]

Mouais, si en face il y a une grosse densité de SAM, il faut bien faire quelques trous dans le réseau pour pouvoir éviter.
En Libye on a cassé du SA-3 à coups d'AASM, mais si ça avait été un truc qui dépasse la portée de l'AASM...

IMHO c'est complémentaire.
Le SCALP a une longue portée, mais j'ai l'impression que sa préparation de mission est un peu longue pour aller taper des SAM longue portée.
Je ne sais pas si il est vraiment adapté ?

La discrétion et les contre-mesures, ça sert précisément à élargir les mailles du filet tendu par une grosse densité de SAM. Il faut aussi quantifier cette "grosse densité. Elle n'est pas extensible à l'infini, ni omniprésente.
Tu parles du SCALP, et tu occultes une possible solution : S'il y a des SAM, en forte concentration, c'est parce qu'il y a là quelque chose de valeur qui intéresserait peut-être ton SCALP, non ? Pourquoi neutraliser ces SAM si tu peux passer outre ? Si tu veux éloigner tes SAM de la zone à protéger de façon à chercher à contrer les attaques de MDC, il t'en faut vite un paquet pour couvrir le périmètre avec la densité ad hoc, c'est pas simple voire pas réalisable. Et puis l'antenne du radar de ton SAM n'est pas l'élément constitutif le plus intéressant à neutraliser ; ce n'est pas ce qui coûte le plus cher, ou ce qui est le plus difficile à remplacer, et si ça se trouve il y en a plusieurs en parallèle. Mieux vaut peut-être faire les choses bien et pulvériser un élément essentiel, dûment identifié. Le shelter de commandement, par exemple. La, pour un AGM-88, l'affaire devient compliquée...
Bref, le problème est beaucoup plus complexe qu'il n'en a l'air et ce que j'ai pu glaner sur le sujet ne fait qu'effleurer la surface. La ligne conductrice dans tout ça est qu'on préfère s'en tenir aux solutions fiables et maîtrisées plutôt que de s'en remettre à des solutions plus ou moins aléatoires (vu qu'on n'a pas les moyens de tirer des AGM-88 par paquets de 12 chaque fois qu'un radar émet un hoquet).

[jojo]

Mouais, si en face il y a une grosse densité de SAM, il faut bien faire quelques trous dans le réseau pour pouvoir éviter.
En Libye on a cassé du SA-3 à coups d'AASM, mais si ça avait été un truc qui dépasse la portée de l'AASM...

IMHO c'est complémentaire.
Le SCALP a une longue portée, mais j'ai l'impression que sa préparation de mission est un peu longue pour aller taper des SAM longue portée.
Je ne sais pas si il est vraiment adapté ?

La discrétion et les contre-mesures, ça sert précisément à élargir les mailles du filet tendu par une grosse densité de SAM. Il faut aussi quantifier cette "grosse densité. Elle n'est pas extensible à l'infini, ni omniprésente.
Tu parles du SCALP, et tu occultes une possible solution : S'il y a des SAM, en forte concentration, c'est parce qu'il y a là quelque chose de valeur qui intéresserait peut-être ton SCALP, non ? Pourquoi neutraliser ces SAM si tu peux passer outre ? Si tu veux éloigner tes SAM de la zone à protéger de façon à chercher à contrer les attaques de MDC, il t'en faut vite un paquet pour couvrir le périmètre avec la densité ad hoc, c'est pas simple voire pas réalisable. Et puis l'antenne du radar de ton SAM n'est pas l'élément constitutif le plus intéressant à neutraliser ; ce n'est pas ce qui coûte le plus cher, ou ce qui est le plus difficile à remplacer, et si ça se trouve il y en a plusieurs en parallèle. Mieux vaut peut-être faire les choses bien et pulvériser un élément essentiel, dûment identifié. Le shelter de commandement, par exemple. La, pour un AGM-88, l'affaire devient compliquée...
Bref, le problème est beaucoup plus complexe qu'il n'en a l'air et ce que j'ai pu glaner sur le sujet ne fait qu'effleurer la surface. La ligne conductrice dans tout ça est qu'on préfère s'en tenir aux solutions fiables et maîtrisées plutôt que de s'en remettre à des solutions plus ou moins aléatoires (vu qu'on n'a pas les moyens de tirer des AGM-88 par paquets de 12 chaque fois qu'un radar émet un hoquet).

Je pense que tu n'as pas lu le lien que je t'ai donné.

En plus de la capacité à se guider sur les émissions, en plus du GPS et la cartographie DTED qui permet de taper sur des coordonnées, l'AARGM-ER a un AD radar à ondes millimétrique.
Donc il est capable d'aller chercher le shelter plutôt que l'antenne.

[OPIT]

Je pense que tu n'as pas lu le lien que je t'ai donné.
(...)
Donc il est capable d'aller chercher le shelter plutôt que l'antenne.

Si si, j'ai lu. Mais je me garde bien d'apposer un "donc" comme conséquence d'avoir un radar millimétrique.

[ergo]

En gros ils ont transformé l'AGM88 en Scalp ...

[warbird2000]

Sauf si tu laisse ta cible venir a porté de détection d'un quelconque capteur infrarouge, et la tu allumes ton micro-ondes made in russia et lance quelques bûches sibérienne.

Honnêtement.. tu connais un avion qui s'en sortirai mieux? j'ai du mal a comprendre la critique concernant le f-35 a ce niveau.. c'est un avion probablement extrêmement onéreux a faire fonctionner .. mais contre le S-400 tu prendrais quoi si t'étais pilote?

La critique vient du stealth-bashing que l'on nous tambourine depuis le début, n faisant passer cette soit disant capacité comme le saint Graal.

Alors que j'ai quand même l'impression que niveau travail sur ka signature IR on est loin d'un F-117 ou B-2, quand un A-4 se retrouvait avec une buse pour essayer de d'éloigner la source de l'avion, la on carrément une tuyère en avant des gouverne de profondeur.

Au travail quand je parlais avec des pilotes, c'était leur merveille furtive qu'il pourrait enfin avoir, que sans lui jamais on pourrait faire quoi que ce soit. ( A croire qu'il n'avait jamais entendu parler de solutions offensive comme un Growler ) Alors que finalement rien n'a pu être réellement testé. Je trouve ça aberrant que l'ont puisse investir autant d'argent du contribuable dans un zinc dont on ne sait même pas si il remplira vraiment son rôle selon ses arguments de vente.

J'ai juste l'impression de voir des décisions aussi peu sérieuse que les A-109 avec soit disant 8 TOW, les Piranhas qui pourrait sans problème être doté d'une tourelle de 90mm ou de NH-90NFH sur frégates pour chasser du sous marin sans sonar...

Le F-35 c'est pas bon marché et c'est ce que l'on peut reprocher à lm , d'avoir fait la promo de cet avion comme si il était bon marché

Si il était mauvais, cela se saurait aussi

Je doute qu'Israel achète des avions qui ne conviennent pas
Quand aux italiens qui aussi des typhoons, il ne semblent pas préférer ce dernier
On voit aussi le progrès par rapport au harrier dont le taux d'accident était très élevé.

Pour la furtivité, tu semble oublier l'expérience acquise avec le F-22
Le F-35 n'est pas invisible aux radars mais il réduit considérablement leur portée ce qui permet de passer entre les mailles du fillet