MiG-29 9-12 (Fulcrum-A) pour DCS World

[titof]

https://stormbirds.blog/2020/12/18/eagl ... velopment/

[Vitaliq]

Ainsi les rumeurs se précisent à ce sujet, tant mieux un peu de rouge full modélisé

Désolé je n'y connais pas grand chose mais cette version fait le poids face à des F18 ou F16 en BVR ?

[jojo]

Ainsi les rumeurs se précisent à ce sujet, tant mieux un peu de rouge full modélisé

Désolé je n'y connais pas grand chose mais cette version fait le poids face à des F18 ou F16 en BVR ?

Pas vraiment, surtout pas avec les Fox 3

https://www.16va.be/mig-29_experience.htm

[*Aquila*]

Ça fera une opposition historiquement pertinente face au 2000 C et à du Hornet ou du F-16 gréé à la sauce 80’s ou 90’s (pas d’AMRAAM). Au F-14A aussi.

Il s’agira de rechercher le combat le plus rapproché possible en privilégiant le pop-up. Sinon, bobo... Face au F-16 uniquement équipé AIM-9L, ça peut faire très mal. Face aux autres, à la régulière, ce sera difficile.

[titof]

Apparemment pas que le MIG-29 qui est planifié.
Un peu d'espoir pour le Tornado également !!
Voici la réponse toute chaude de Wags concernant ce module :
https://forums.eagle.ru/topic/255864-pa ... nt=4513980
Cela laisse un petit espoir...

[Morpheus]

Apparemment pas que le MIG-29 qui est planifié.
Un peu d'espoir pour le Tornado également !!
Voici la réponse toute chaude de Wags concernant ce module :
https://forums.eagle.ru/topic/255864-pa ... nt=4513980
Cela laisse un petit espoir...

Si ED n'a pas réussi à négocier avec le fabricant du Tornado, je ne vois pas comment un 3rd Party pourrait le faire ( http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 5#p1821805 )

[asta]

Apparemment pas que le MIG-29 qui est planifié.
Un peu d'espoir pour le Tornado également !!
Voici la réponse toute chaude de Wags concernant ce module :
https://forums.eagle.ru/topic/255864-pa ... nt=4513980
Cela laisse un petit espoir...

Si ED n'a pas réussi à négocier avec le fabricant du Tornado, je ne vois pas comment un 3rd Party pourrait le faire ( http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 5#p1821805 )

Les origines de la boite qui développent le vecteur peuvent jouer un rôle important dans un accord de développement.

[jojo]

Apparemment pas que le MIG-29 qui est planifié.
Un peu d'espoir pour le Tornado également !!
Voici la réponse toute chaude de Wags concernant ce module :
https://forums.eagle.ru/topic/255864-pa ... nt=4513980
Cela laisse un petit espoir...

Si ED n'a pas réussi à négocier avec le fabricant du Tornado, je ne vois pas comment un 3rd Party pourrait le faire ( http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 5#p1821805 )

Quand on voit qu'un 3rd Party a réussi à négocier pour l'Eurofighter !

[Morpheus]

Sans doute, mais si ED a essuyé un refus je vois mal un 3rd Party arriver et dire "Coucou je voudrais modéliser votre Tornado, oui je sais vous avez déjà refusé mais bon ......"

[Worg]

Comme le dit Jojo, un tiers arrive à modéliser un Eurofighter, mais le responsable de true grit n'est pas n'importe qui... Ça passe peut être mieux au près des constructeurs

[asta]

Bah après pour le Mig-29, étant donné que c'est le A, ils ont déjà le modèle de vol qui est déjà pas mal, le modèle 3D qui est largement à jour, l'armement, le cockpit en 3D. Vu que c'est le A l'avionique n'est pas si fou fou que ça et une majeur partie pour les systèmes/avioniques est déjà faite avec le MFD/Radar..... Pis bon l'avionique d'un Mig-29A n'est pas bien plus poussé que celui d'un Mig-23. Finalement le gros du boulot c'est de le rendre clickable.... donc pas sûr que 2 ans soit nécessaire pour celui-ci.

Oui, il y a la 3D, l'EFM et les textures. Pour un avion comme le Mig-29A ça représente 30% du travail de fait pour arriver au standard d'un vrai "module".
Ce n'est en fait que la partie visible de l'iceberg, mais je t'assure, pour m'y être essayé, que rendre cliquable et implémenter les système, c'est 70% du taff pour un avion comme celui là. (j'aurais mis 90% si c'était un avion plus moderne en glass cockpit, vue la m*rde que c'est de développer des MFD). En plus, rien ne nous dit que des choses ne seront pas refaites en fonction de conditions que pourraient leur imposer la Russie (EFM et armement), il peut aussi y avoir des choses à refaire juste pour mettre techniquement à jour ce qui est déjà fait pour que ça colle avec ce qu'il est possible de faire avec les évolutions du SDK. J'ajouterai que même s'il y a des choses comparable avec le Mig-23, ce n'est pas la même boite qui développe le Mig-23 (Razbam) et qu'ED devra tout implémenter. En plus j'imagine mal Razbam céder une partie de leurs sources, le fruit de leur travail, à ED. Et même si ça ressemble visuellement d'un cockpit à un autre, ça ne dit pas que c'est récupérable...
Je reviens aussi sur un point important, ils sont encore en négociation pour le faire, ça pourrait durer comme ça encore longtemps, il est probable qu'ED n'ira pas se risquer de placer de ressource dessus s'ils n'ont pas encore le GO et les conditions pour le réaliser.
Bref, non, ce n'est pas si avancé et ce qui est déjà fait ne jouera que peu que l'avancé du projet.

[jojo]

Tu prends les choses à l'envers.
ED n'a absolument pas besoin du travail de Razbam pour faire son MiG-29.
Quand on fouille dans les fichiers, on voit bien que ça fait un moment qu'ils tournent autour de rendre cliquable les cockpits.
Dans certains modules FC3 les boutons bougent déjà en fonction des actions sur les raccourcis clavier...il n'y a plus qu'à mes rendre cliquable.

Tous les modèles FC3 possèdent déjà des modèles de vol au meilleur niveau, voir un pilote automatique particulièrement avancé et réaliste.

S'ils commencent avec le MiG-29A, on peut espérer que les Su-25(T), Su-27 et Su-33 suivent. Ça dépendra sûrement du succès du module DCS MiG-29A.
Mais par rapport à des modules qui partent d'une feuille blanche, ce sont de bonnes opportunités.

J'aimerais bien que ce soit le cas du F-15C aussi, même dans un standard obsolète "Desert Storm" (1991).

[Poliakov]

Je suis d'accord avec Jojo, qu'es tu veux rajouter à part le cockpit clickable???

Le MDV c'est de l'AFM, donc rien à envier aux autres MDV.
Le modèle 3D est très bon donc rien à changer.
Le radar et les systèmes sont déjà 100% modélisé, les avions de FC3 notamment Russe ont déjà subit un lifting pour mettre les radars et systèmes au même niveau de complexité que les autres modules de DCS.
La plupart des systèmes comme le PA rappelé par Jojo existe déjà.

On a souvent, trop souvent l'image des avions FC3 = Arcade. C'est totalement faux, tout leur systèmes d'armements, avioniques, MDV .... sont largement au niveau, au moins pour les Russes, qui sont déjà passé par plusieurs Update les rendant très réaliste. En réalité à part faire mumuse avec les boutons dans le cockpit, quelqu'un qui est déjà habitué au Mig-29 FC3 sera tout aussi bon sur une version "DCS". Rien d'autre ne changera fondamentallement.
A part cliquer sur des boutons et rajouter un vrai système de NAV .....
Il y a rien à changer.

[Poliakov]

D'ailleurs je me suis replonger un coup dans un avion FC3 pour voir, notamment le Mig-29, bah je peux vous assurer que le MDV est bon, que c'est juste hallucinant toutes les fonctions à paramétrer sur son hotas, même sur mon Warthog j'avais plu de place
Se rappeler de toutes les touches ......

Bah en fait je me disais que c'est plus simple à gérer sur les cockpit clickable

En fait à part l'immersion du rampstart et des systèmes interne "hors" systèmes de combats. Un avion FC3 n'est pas très différent d'un avion DCS.
Même quelque chose de plus "réaliste" avec l'avion FC3, c'est que comme la fonction est sur un raccourcis, tu peux l'activer sans regarder ton bouton comme un vrai pilote en fait, avec un avion DCS tu est obligé de centrer la vue sur ce que tu veux activer ... en vrai le pilote connaît son cockpit par cœur, il n'a pas besoin de regarder ce qu'il active.

[asta]

Tu prends les choses à l'envers.
ED n'a absolument pas besoin du travail de Razbam pour faire son MiG-29.

C'est à moi que c'est destiné ou à Polia' ?
Si c'est à moi, je n'ai pas dû me faire comprendre comme il fallait dans mon poste précédent car j'ai à aucun moment dit qu'ED avait besoin de Razbam.

Quand on fouille dans les fichiers, on voit bien que ça fait un moment qu'ils tournent autour de rendre cliquable les cockpits.
Dans certains modules FC3 les boutons bougent déjà en fonction des actions sur les raccourcis clavier...il n'y a plus qu'à mes rendre cliquable.

Tous les modèles FC3 possèdent déjà des modèles de vol au meilleur niveau, voir un pilote automatique particulièrement avancé et réaliste.

Il peut y avoir des choses à récupérer, oui, je n'ai pas dit que tout était à jeter. Les animations ce n'est pas grand chose en taff, dans le meilleur des mondes, oui ce n'est plus "à faire" (et encore, je ne suis pas sûr de ça), mais tout n'est pas récupérable comme vous l'espérez. Je vous le dis, je baigne, dans le dév' (c'est mon taff), je baigne dans le modding DCS, je suis techniquement OP sur un bon nombre de points sur le développement dans DCS, arrêtez avec les "y plus qu'à" : ce n'est pas si simple ! Pourquoi vous pensez, entre autre, qu'il y a si peu de modules dans DCS ?

Donc non, rendre un élément cliquable, et surtout, le binder avec les systèmes qu'il y a derrière, je peux vous garantir que ce n'est pas si simple.
Il ne faut pas oublier qu'ED, quand ils font un module (pareil pour les 3rd dev), ils modélisent une bonne partie des "organes" des modules. Quand on parle de "système", ça n'inclut pas seulement l'écran radar qui s'allume ou le HUD qui bouge. Non non non, ça va nettement plus loin. Le niveau de la batterie, la pression hydraulique, ordinateur de nav', etc... tout ça aussi est modélisé, ce n'est juste pas "visuel" et ça demande aussi un gros temps de travail. Derrière il y a un gros taff' des documents techniques des avions pour reproduire l'avion, le vrai, autant que possible.

Je n'ai rien contre toi Jojo hein, je développe en répondant à ton poste. Je veux juste faire comprendre que ce n'est pas si simple à développer pour que vous soyez moins optimistes et au final moins déçu. Je comprends que côté joueur sa grosse différent apparente sur le résultat final sera : "c'est le même qu'avant sauf que c'est cliquable". Mais ce n'est pas si simple...

De toute façon, comme je le disais plus haut, les négoc' sont encore en cours. Négocier avec un état ou une armée, ça se fait en semestres voir années et on ne sait pas où ils en sont.


Par contre, le MiG-29 9-12, c'est exactement la même version que l'on a dans FC3 ? S'il y a des deltas entre les versions, ça fait autant de choses qui devront être refaites :/

[jojo]

A priori, le système de navigation du MiG-29A était quand même merdique (voir plus haut le témoignage des Allemands).

Donc en version réaliste...Ça risque de redescendre d'un cran

[titof]

Il n'y a pas à dire, il est quand même grand temps d'avoir un avion russe au niveau des autres...
Avec l'arrivée d'une multitude d'hélicos pour 2021 et l'année 2020 qui été riche en fighters US (F18/14A/F16) l'arrivée de quelques machines popovs ferait du bien.
Un MIG-23 est en développement mais on ne sait pas trop où cela en est.
Il y avait également un chouette projet sur un SU-24 mais apparemment le codeur principal est parti et il y a donc un réel risque que cela n'avance plus trop..
Dommage tout cela.

Pour ma part, je serais ED, en plus d'un cockpit cliquable je retravaillerais quand même l'aspect intérieur du cockpit.
Il y a de quoi améliorer la chose quand même, surtout quand on voit le boulot qui a été fait pour les derniers modules...Ce n'est pas ce qui prend le plus de temps et cela pourrait alors vraiment tenter de nombreux camarades simmers...
Comme tu dis Poliakov, pour le reste il y a déjà pas mal d'intégré...

[Poliakov]

Oui c'est exactement le même, en fait c'est juste la dénomination Mig-29A qui est sont petit non occidental.
Mais sont vrai nom c'est Mig-29 9-12.
9-13 pour le Mig-29S par exemple.
9-11 c'est le prototype.

Le Mig-29A si je ne me trompe pas est un des premiers chasseur Russe à disposer d'une "eratz" de centrale inertiele. Donc oui à mon avis ça doit être merdique.

Je suis d'accord qu'il y a du taf ça je ne le nie pas, mais je pense beaucoup moins que si ils avaient à sortir un tout nouvel avion. Par exemple, ils ont pas à développer ni le MDV, ni le système d'arme (il y en a pas vraiment d'ailleurs sur un Mig-29A ), ni le radar ...
Ça fait quand même un bon morceau en moins.

En plus ils ont choisis le Mig-29A, très bon choix pour commencer en fait car c'est de loin le chasseur Russe de FC3 le plus "archaïque". D'où ma comparaison avec le Mig-23, pas avec celui de Razbam, juste que niveau avionique c'est à peu près le même et je pourrais même remonter au Mig-21 avec lequel on retrouve encore beaucoup de similitudes comme les radios, le système de navigation RSBN/ARC, donc les balises sont déjà présentes grâces au Mig-21.

[jojo]

Par contre, le MiG-29 9-12, c'est exactement la même version que l'on a dans FC3 ? S'il y a des deltas entre les versions, ça fait autant de choses qui devront être refaites :/

S'ils l'ont annoncé, c'est qu'ils ont déjà les accords.
Ça fait bien 20 ans que les manuels pilote et maintenance des MiG-29 et Su-27SK traînent sur internet.

Dans FC3 ON les MiG-29:
- 9.12
- 9.12a (export Pacte de Varsovie) adapté OTAN (MiG-29G)
- 9.13 (MiG-29S avec brouilleur interne et R-77).

Pour l'instant donc, on a une annonce sur le 9.12.

Sur FC3 le 9.12a est identique au 9
12 à part la vitesse en kt et l'altitude en ft.

Dans les limites de DCS, les différences du système d'arme du 9.13 sont déjà présentes.

On ne dit pas qu'il n'y a pas de travail, mais qu'ils ne partent pas d'une page blanche.

[jojo]

ni le système d'arme (il y en a pas vraiment d'ailleurs sur un Mig-29A )

Ah ben si, quand même. Entre le radar, l'IRST avec télémétrie laser, le viseur de casque et l'armement, ça fait un système d'arme, avec même 2 capteurs en plus par rapport à un M-2000C

[asta]

Oui c'est exactement le même, en fait c'est juste la dénomination Mig-29A qui est sont petit non occidental.
Mais sont vrai nom c'est Mig-29 9-12.
9-13 pour le Mig-29S par exemple.

Ok, merci pour l'info'

Je suis d'accord qu'il y a du taf ça je ne le nie pas, mais je pense beaucoup moins que si ils avaient à sortir un tout nouvel avion. Par exemple, ils ont pas à développer ni le MDV, ni le système d'arme (il y en a pas vraiment d'ailleurs sur un Mig-29A ) ni le radar ...
Ça fait quand même un bon morceau en moins.

Le MDV pure, c'est 5% du taff d'un avion comme celui là, le radar sera très probablement refait pour coller aux évol' du SDK de l'ED core.
À vous lire on dirait que 70% du taff est déjà fait, je cherche à attirer votre attention, connaissant suffisamment l'environnement tech' de DCS, pour vous dire que non.
Ce ma dernière réponse pour tenter de vous expliquer que ce n'est pas si simple.

[asta]

Par contre, le MiG-29 9-12, c'est exactement la même version que l'on a dans FC3 ? S'il y a des deltas entre les versions, ça fait autant de choses qui devront être refaites :/

S'ils l'annoncer, c'est qu'ils ont déjà les accords.

C'est bizarrement pas annoncé comme l'Apache qui a le droit à une entrée en scène, c'est juste une info' dropée sur le Discord d'ED par Kate (dotrugirl) où elle dit que les négociations sont en cours.

[Poliakov]

Oui c'est exactement le même, en fait c'est juste la dénomination Mig-29A qui est sont petit non occidental.
Mais sont vrai nom c'est Mig-29 9-12.
9-13 pour le Mig-29S par exemple.

Ok, merci pour l'info'

Je suis d'accord qu'il y a du taf ça je ne le nie pas, mais je pense beaucoup moins que si ils avaient à sortir un tout nouvel avion. Par exemple, ils ont pas à développer ni le MDV, ni le système d'arme (il y en a pas vraiment d'ailleurs sur un Mig-29A ) ni le radar ...
Ça fait quand même un bon morceau en moins.

Le MDV pure, c'est 5% du taff d'un avion comme celui là, le radar sera très probablement refait pour coller aux évol' du SDK de l'ED core.
À vous lire on dirait que 70% du taff est déjà fait, je cherche à attirer votre attention, connaissant suffisamment l'environnement tech' de DCS, pour vous dire que non.
Ce ma dernière réponse pour tenter de vous expliquer que ce n'est pas si simple.

Bah tu vois pour le radar, ça a déjà été mis à niveau, depuis un peu plus d'un ans tout les radars FC3 Russes profitent 100% du même SDK que les autres, les options sont déjà là et pour certaines même pas besoin de les rendre clickable car directement lié au HOTAS et non au cockpit.
Donc ils vont pas refaire deux fois le radar, ça n'aurait aucun intérêt.

ni le système d'arme (il y en a pas vraiment d'ailleurs sur un Mig-29A )

Ah ben si, quand même. Entre le radar, l'IRST avec télémétrie laser, le viseur de casque et l'armement, ça fait un système d'arme, avec même 2 capteurs en plus par rapport à un M-2000C

Vrai tiens, j'avais oublié ça.
Bah tu vois c'est déjà modélisé en partie en plus.




Pour finir, ont dit pas qu'il n'y a pas de taf, mais nettement moins que sortir un module complet et en plus le choix est fait sur le Mig-29A qui encore une fois est un avion relativement simple. On est loin très loin de la complexité de modélisation d'un F-16/F-18 ou même d'un apache.
Donc en plus si tu rajoute ce qui est déjà existant sur la version FC3 et la documentation qui est déjà 100% complète et disponible.
Pas pour rien qu'ils ont annoncé commencer le taf sur le Mig-29A après BS3, à mon avis c'est pas une grosse équipe qui travaille sur BS3 et je pense qu'ils vont tout simplement basculé ensuite sur le Mig-29 car il n'y a pas besoin de mobiliser une aussi grosse équipe que pour l'Apache/Mi-24/F-16/F-18.
La petite équipe s'occupant de la remise à niveau du Ka-50 doit suffire à leurs yeux.
D'où l'absence d'annonce, juste qu'ils n'ont pas encore commencé mais ça veux pas dire que ça sera long.

[Sklang]

Petite question concernant le HDD du Mig-29 sur les modules FC3 il n'est qu'un répéteur du HUD mais est-ce que l'ont peu s'attendre à avoir d'autres choses affichées dessus comme une SA ou autres ?
Il me semble qu'il y avait une liaison de données "Laszlo" c'est l'équivalent du L16 ou non ?

[Clang]

Non je ne pense pas qu’on aura autre chose qu’un répéteur puisque dans les premières versions de FC3 c’était un écran radar similaire au 27 et qu’ils ont décidé de supprimer cette fonctionnalité pour plus de réalisme.

De mémoire le datalink sur 29A sert uniquement au GCI pour guider le pilote vers une cible, avec des indications sur le HUD. Le pilote n’a que très peu d’infos.