Un F/A-18 Super hornet a décollé d'un tremplin

[jojo]

à vrai dire, j'avais plutôt lu l'inverse.. sur PA l'approche serait de l'ordre de 120 kts

Homme de peu de foi...



Comme je le disais, c'est une question de masse. À incidence égale, plus tu es lourd, plus tu es rapide.
Et pour un retour sur le PA, il y a des réserves de carburant pour plusieurs présentations (ça dépend de l'expérience et l'entraînement du pilote), et souvent pour un dégagement (en opération "Blue Water", c'est uniquement la "nounou").

Donc en abrégé, le Rafale M va avoir tendance à garder plus de pétrole au retour sur PA que pour un retour sur base, et il est déjà 700kg plus lourd à vide qu'un Rafale C.

Donc 120kt c'est plutôt une vitesse d'approche minimale (atterrissage court) qu'une règle. La règle c'est 16° d'incidence, et le Rafale M y est dans cette vidéo.

[TooCool_12f]

oh moi, tu sais, tant que le foie n'est pas cirrhosé...

plus sérieusement, je n'ai dit que ce que j'avais lu... alors... comme dirait ce grand philosophe français:

[jojo]

C'est juste qu'il faut être super léger pour faire l'approche à 120kt...

[jojo]

Et voilà, à comparer avec la vidéo précédente.
Avec la moitié du fuel à bord, on n'est plus très loin des 120kt.
Donc on voit bien l'effet de la masse sur la vitesse en finale.

[VG-35]

les comparaisons sont compliquées à faire car pas mal de paramètres s'entrecroisent.

Par exemple, un Mig-29, s'il se pose à 150kts (configuration atterrissage, léger etc...), soit un bon 20% plus vite qu'un Rafale (<120kts), s'il a le même ratio pour la vitesse de décollage devra aussi accélérer plus (environ 20% de plus) sur le peu de distance disponible.

Sauf que, si le mig, pesant 1t à vide en plus, pousse 20% de plus, on en arriverait à un poids comparable (soit une tonne de charge utile en plus pour le Rafale).

Le Super Hornet, lui, pousse, certes, bien, mais pèse nettement plus à vide... combien de charge utile il peut emporter reste à voir, mais si les trois arrivent à décoller à "seulement" 19t, cela donnerait une charge utile d'à peine 4,5t pour le Super Hornet, de 8t pour le Mig et 9t pour le Rafale

Attention le Mig-29K a plus de voilure que le 29 normal. 45 ou 43 selon les sources vs 38m²

Le décollage s'effectue à 220 km/h pour le 29 normal, malgré son atterrissage de 235 km/h lié à une confortable marge de sécurité (> 1,3) par rapport à sa vitesse de décrochage. On est donc loin du minimum.

Le souci sur un STOBAR (indien ou ex-soviétique) c'est d'atteindre la vitesse de déco en 110-195 mètres.

Pour ce faire, le MiG-29K (mod 9-31 ) pousse à 9 tonnes et le (9-41) à 9,4 tonnes par réacteur. C'est un régime spécial déco, non autorisé en vol. Le Rafale pousse à 7,5 x 1.0197 tonnes

En français, s'ils décollaient à une vitesse identique (ce qui est très probable à charge alaire égale):

Il en découle qui si le 29K s'arrache à 18 et 18,8 tonnes en utilisant toute la longueur, le Rafale le ferait à 15,3 tonnes au décollage environ.

Du coup ça ferait 18-12,7* soit 5,3 tonnes pour le MiG prem gén, et 15,3-10,2* soit 5,1 tonnes pour le Rafale Marine.

C'est un ordre d'idée... Après si vous voulez sortir de la mécanique du point et y intégrer la résistance de l'air, allez-y

Quoi qu'il en soit, pour décoller d'un STOBAR ex-soviétique il faut des avions surpuissants et allégés (au détriment de la charge utile...).

Par corollaire, c'est pas faire décoller un F-18 à partir d'un Vikrant ou d'un Kouz qui est difficile, mais le faire décoller avec assez d'emport pour qu'il puisse servir à quelque chose d'autre qu'un vol de démo une fois en l'air!

Cdt

* Tout dépend de ce qu'on entend par poids à vide, équipé ou non, selon les époques et les cultures...

[jojo]

La surface alaire du Rafale c'est 46m2.

De toute façon, je pense que le prochain avion sera choisi pour le PA2 et P3, le Vikra gardera ses MiG-29K.

On pourrait imaginer que les M88 des Rafale M Indiens soient équipés d'un mode "décollage" au détriment d'une réduction de la durée de vie de certaines parties chaudes du moteur.

PS: je suis intéressé pour ta source sur le poids du MiG-29K à 12.7t

[warbird2000]

L article ne spécifie pas la longueur de la piste.

Difficile sur une base terrestre de reconstituer les conditions du pa qui vogue à 25 noeuds
A moins qu on ai compensé en augmentant la longueur de piste

[ironclaude]

...
… c'est pas faire décoller un F-18 à partir d'un Vikrant ou d'un Kouz qui est difficile, mais le faire décoller avec assez d'emport pour qu'il puisse servir à quelque chose d'autre qu'un vol de démo une fois en l'air!
...

Valable à mon avis pour tous les avions CATOBAR qu'on pourrait imaginer opérer à partir d'un P-A STOBAR...

Y a des économies (dans ce cas, la catapulte) qui coûtent cher à terme...

[TooCool_12f]

...
… c'est pas faire décoller un F-18 à partir d'un Vikrant ou d'un Kouz qui est difficile, mais le faire décoller avec assez d'emport pour qu'il puisse servir à quelque chose d'autre qu'un vol de démo une fois en l'air!
...

Valable à mon avis pour tous les avions CATOBAR qu'on pourrait imaginer opérer à partir d'un P-A STOBAR...

Y a des économies (dans ce cas, la catapulte) qui coûtent cher à terme...

c'est valable pour tous les avions tout court... les "STOBAR" n'ont pas une baguette magique pour décoller avec des lois de physique alternatives. Il y a le rapport poussée/poids pour l'accélération, puis il y a l'aérodynamisme de la cellule qui définira la vitesse minimum nécessaire pour ne pas faire plouf en sortie de tremplin. Si un avion a une accélération moindre mais tient en l'air à une vitesse inférieure, l'un peu compenser l'autre. C'est la combinaison des deux facteurs qui définira celui qui sera le mieux adapté

[jojo]

L article ne spécifie pas la longueur de la piste.

Difficile sur une base terrestre de reconstituer les conditions du pa qui vogue à 25 noeuds
A moins qu on ai compensé en augmentant la longueur de piste

Non, mais l'effet du vent relatif on sait bien l'extrapoler

[ironclaude]

...
c'est valable pour tous les avions tout court...

Oui, bien d'accord, mais, vieux résidu de logique, je me limitais implicitement aux avions qui pouvaient revenir se poser sur le PA après

[tanguy1991]

@jojo

J'ai aussi 12,7t mais pour le MiG-29K 9.31

Source le bouquin de Gordon et Komissarov.

Les données sur le 9.41 sont incomplètes dans le bouquin, mais par exemple la surface ailaire est de 42,0 et pas de 43 comme le 9.31.

[jojo]

@jojo

J'ai aussi 12,7t mais pour le MiG-29K 9.31

Source le bouquin de Gordon et Komissarov.

Les données sur le 9.41 sont incomplètes dans le bouquin, mais par exemple la surface ailaire est de 42,0 et pas de 43 comme le 9.31.

Ok, merci

[TooCool_12f]

J'imagine bien Dassault venir:

"au fait, il nous reste un stock de ces trucs... du Mirage III... moteur fusée SEPR que ça s'appelle... avec ça, en plus, vous décollez du tremplin à 26t tranquille..."

"heuu.. c'est pas 24,5t le MTOW du Rafale?"

"si, mais c'est pour dire... je vous en mets quelques douzaines de côté ?"

[tanguy1991]

J'imagine bien Dassault venir:

"au fait, il nous reste un stock de ces trucs... du Mirage III... moteur fusée SEPR que ça s'appelle... avec ça, en plus, vous décollez du tremplin à 26t tranquille..."

"heuu.. c'est pas 24,5t le MTOW du Rafale?"

"si, mais c'est pour dire... je vous en mets quelques douzaines de côté ?"

Je VEUX voir ce truc un jour.

[Kakumei]

Ils veulent pas du Mirage III V? Il en reste un ou deux au Bourget

[ironclaude]

Ils veulent pas du Mirage III V? Il en reste un ou deux au Bourget

Un seul, parce que l'autre a été détruit dans un crash, tout comme l'unique Balzac d'alleurs...