DCS World 2021 and Beyond

[asta]

du coup excusez moi mais j'ai mal suivi, c'était quoi le module surprise de 2020 finalement?

L'Apache : http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 7&t=210931

[Worg]

Le F18 est très bien aujourd'hui, personne ne peut dire le contraire.
La façon de faire de ED ne changera jamais, cela a était dit plusieurs fois que le Early Access était partis intégrante de leurs façon de faire, et il en sera de même pour le futur Apache.
Alors a moins qu'un jour il deviennent énorme avec du 600 employés et brassé des milliards en bourse sinon... Ont restera comme aujourd'hui et perso, ça me va très bien.
Alors, où vous acceptez la situation comme telle, ou sinon bin changez de simu pour allez voir les autres

T’es qui toi pour nous dire « fermez vos gueules ou allez voir ailleurs » ?
La modération ED sévit sur C6 maintenant ?

Oui le Hornet est bien aujourd’hui
Il était juste bon pour faire des tours de piste à la sortie, et j’encourage tout le monde à ne pas acheter des modules dans cet état pour qu’ils revoient le niveau à la hausse.
Le pire c’est que c’était prévisible avec leur communication, le F-16 aussi.

Le A-10C c’était autre chose quand il est sorti. Mais il faut croire qu’on est un vieux con si on s’en souvient

L'inverse est identique.

Vous êtes qui pour dire que ce module est vide ou inintéressant .
Il sera vide ou inintéressant en fonction de la vision des personnes et de leurs connaissances. J'ai bon nombres de collègues de travail qui se contente d'un F16 vide a sa sortie. Pourquoi ? Parce qu'ils bossent, n'y connaissent rien en aviation et mettent plusieurs mois a apprendre un module, alors le fait qu'ils sortent par morceaux ça leurs va très bien.
Ça te soule que quelqu'un vienne ici pour dire ce que vous devez faire ? Moi ça me soule de voir des mecs sortir constamment que les modules vide ne sont pas pour eux, mais ne comprennent pas qu'ils ne finiront jamais de râler, car ED ne changera pas.

Rien n'empêche de discuter de ses choses, mais restons cool et buvons frais, Jojo

Ce système de Early Access n'est pas pour tout le monde, pourtant ils fonctionnent quand-même pour l'instant.
Pour l'instant, car a force d'attendre x années pour finir un module et les nouveaux arrivants chaque années, ça finira par "boucher" pour les finitions.

[jojo]

Trop facile ça.

Vous êtes plusieurs à venir nous expliquer « ils ont compris avec le F-16 ».

Ils ont osé avec le F-16 parce que ça avait marché avec le F/A-18C.
Ils ont « compris » avec le F-16 parce que les gens ont gueulé et probablement qu’ils n’ont pas atteint leurs objectifs à la sortie.
Les changements de management qu’on observe aujourd’hui chez ED sont le résultat de la gueulante qu’ils ont pris après la sortie du F-16, même si ça vous emmerde de lire des mecs pas contents.

Qui peut le plus, peut le moins.
On peut apprendre un module à son rythme même s’il est complet.
Quand il sort avec des systèmes indigents, et que le peu qui est fait n’est pas bon et devra être repris, c’est du foutage de gueule, comme l’argument « on vous le livre par morceau, comme ça vous avez le temps d’apprendre ».

C’est hallucinant de se faire reprendre quand on le fait remarquer.

Tout n’est pas mauvais, en effet, il y a de quoi s’amuser. Oui, le Hornet est sympa aujourd’hui. Je ne conteste pas ça.

Mais en tant que client nous devons être vigilant à ce qu’on achète, nous façonnons le marché plus qu’on ne le croit. Comme disait Coluche « il suffit que ça ne s’achète plus pour que ça ne se vende plus ».
C’est à ED de se mettre aux niveau de nos attentes, nous clients, pas l’inverse !

[Jaguar]

Y en a pas qui tombent des nues rassurez moi?

Que les attentes de chacun diffèrent, c'est une certitude !

Le F16 n'étais pas encore sorti que déjà ça gueulait, que déjà on savait que ça n'irait pas.
Enfin beaucoup ici savaient, et perso je les ai écouté...
Tout le monde (ici en tout cas) était prévenu.
Du coup, grâce à tout ça j'ai pas acheté. (Merci à vous )
J'achèterai ptet en 2025 quand il sera complet.

Acheter de la merde et gueuler, je comprends, vraiment.
Savoir qu'on va acheter de la merde, l'acheter quand même, et gueuler quand même, je ne comprendrai vraiment jamais !

Après, discuter de la stratégie d'ED, on est sur un forum, amen
Et hurler après le système d'early access, idem... Même si ça me donne un peu l'impression de charges épiques contre des moulins à vent.

Des fois je me demande vraiment combien de gens sont vraiment insatisfaits, quel pourcentage des vente. Ici on est sur un forum avec des experts de ouf, mais sorti de ce forum, y en a combien ? (Et même ici ça reste une minorité). D'ailleurs y a même des experts de ouf qui sont satisfaits tout simplement car leurs attentes sont différentes...
En gros, combien de personnes représentent la "majorité silencieuse"?
Ça serait intéressant

[Vitaliq]

L'early access n'est pas une excuse.

Avant les jeux sortaient finis, ça n'empêchait pas de sortir quand même, et même avec une petite équipe. L'EA est une sacré belle manœuvre que de faire payer son investissement par les clients sans aucune garantie en retour ni même bénéfice c'est osé, mais ça marche bien on dirait. Du coup le client prend les risques ET paye pour avoir le droit de consommer, c'est du génie franchement sans ironie.

Développer "à l'arrache" pour sortir un truc vite fait, puis faire le pompier pour le corriger ensuite ça n'a jamais été une bonne option de développement. Même pour ED c'est pas si rentable que de faire bien du premier coup (=la qualité au sens industriel)

Je préfèrerai encore payer les mises à jour (comme ça se fait dans le monde du logiciel) que de payer plein pot un produit pas fini. Gueuler et surtout ne pas acheter c'est le seul moyen de faire changer ça. Qu'une majorité silencieuse achète sans se poser de question j'en ai rien à battre, c'est bien pour ça que la publicité et le marketing marche si bien. Et oui il y aura toujours des gogo pour dire amen à tout, c'est pas une raison pour faire pareil qu'eux, même à 1 contre 1000.

Et il y a que dans le soft que les gens se font berner car ils ne se rendent pas compte à quel point c'est ridicule.

Si demain Peugeot ou BMW vendait une voiture dont il manque 3/4 des fonctionnalités avec plein de défauts de conceptions qui demandent un retour en concession tous les 4 matins ça paraitrait complètement intolérable. Pourquoi ce n'est pas la même chose en soft ?

[lolozinours]

du coup excusez moi mais j'ai mal suivi, c'était quoi le module surprise de 2020 finalement?

L'Apache : http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 7&t=210931

ah oui, merci. Tu vois, moi je suis naïf, quand ils ont annoncé un module surprise pour 2020 en Janvier, j'ai cru que c'est un module qui allait sortir en 2020, pas un module qui serait annoncé au dernier jours de 2020. Doux réveur que je suis.

[DeeJay]

Du coup le client prend les risques ET paye pour avoir le droit de consommer,

Voir ça se transforme au bout d'un moment en pyramide de Ponzi.

[Jaguar]

@Vitaliq l'immense différence entre ED et tous les exemples qu'on lui oppose c'est qu'ici on est dans l'industrie du loisir. Du coup ça autorise bien plus de choses car la valeur promise c'est le divertissement.
Et dans le genre compliqué à mesurer le divertissement, ça se pose là. Worg nous parlait plus haut de ses potes qui ne connaissent rien en aviation, progressent lentement, et du coup sont satisfaits du F16 EA pas fini. Objectif accompli ! Divertissement procuré.
Et a côté de ça on a des gens qui ne seront jais content. Jamais. ED fait ses calculs et voit lesquels il est plus rentable de satisfaire, tout simplement !

Lui opposer des secteurs comme l'automobile ou ne serait ce que la sécurité est quelque chose qui doit être garantie, des logiciels pro ou le moindre défaut provoque une perte sonnante et trébuchante, est je pense un non sens.

Ici le divertissement, le client n'est pas content? Qu'il aille se divertir ailleurs. Aucun risque. S'il reste, tant pis pour lui !

@DeeJay rien a voir puisqu'il n'y a pas de rémunération du client/sociétaire qui est également investisseur et donc pas de bulle qui finit mathématiquement par s'effondrer à partir de n+9 ou x...
Mais je présume que tu sais tout ça donc je pige pas trop ta comparaison...?

[jojo]

Encore une fois, s’ils ont fait des réformes dans leur gestion et leur communication après la bronca autour du F-16, c’est bien que ça a eu un impact.

Donc non, on ne râle pas forcément dans le vide.

[Worg]

Nous verrons comment se passe 2021.
Si Kate arrive à changer la donne. Elle l'a dit elle même sur le discord le F16 a était un fiasco, il retrouve leurs billes que maintenant je pense. Certainement pas en terme de vente, mais plutôt en terme de retour.
Nous verrons bien la suite du programme

[Jaguar]

Encore une fois, s’ils ont fait des réformes dans leur gestion et leur communication après la bronca autour du F-16, c’est bien que ça a eu un impact.

Donc non, on ne râle pas forcément dans le vide.

J'avoue.

Les changements sont vraiment perceptibles ? C'est pas de la comm "poudre aux yeux" ?
(Vrai question, je ne viens qu'ici, pas sur les fofo ED)

[jojo]

IMHO, ils ont fait une erreur stratégique en précipitant la sortie du F-16 (mauvaise qualité) aussi proche du Hornet dont le potentiel de vente n'était probablement pas encore épuisé.
Les 2 modules sont équivalents en terme de capacité et d'équipement.

[DeeJay]

Mais je présume que tu sais tout ça donc je pige pas trop ta comparaison...?

Initialement javais écris "une sorte de pyramide de Ponzi", j'aurais du garder le "sorte de".
Je faisais référence au fait de déprendre d'investissement à venir de Z pour un projet B pour financer le projet A que tu as promis à Y.

Les changements sont vraiment perceptibles ? C'est pas de la comm "poudre aux yeux" ?

Mais, peuvent-ils réellement faire mieux que d’améliorer leur coms? ... je me pose la question.
Ils sont sur tellement de trucs en même temps. Je ne vois pas comment ils peuvent s'en sortir mieux pour faire matcher tous les bordels en même temps. Si encore la majorité etait terminé, ce serait plus simple et juste tenir à jour. Mais là ... tous change tous le temps pour tous le monde. J'imagine même pas la frustration.

[jojo]

Encore une fois, s’ils ont fait des réformes dans leur gestion et leur communication après la bronca autour du F-16, c’est bien que ça a eu un impact.

Donc non, on ne râle pas forcément dans le vide.

J'avoue.

Les changements sont vraiment perceptibles ? C'est pas de la comm "poudre aux yeux" ?
(Vrai question, je ne viens qu'ici, pas sur les fofo ED)

Sur le forum ED la modération a quand même l'air un peu moins...Soviétique
Ils ont espacé les mises à jour, du coup au lieu d'avoir des changelogs faméliques maintenant les gens disent "ouhaaaaaaa, tout ça !!!"

Par contre quand un module 3rd Party chope un bug...on est emmerdé plus longtemps.

Actuellement, le Hornet, le Super Carrier et la carte Syrie donnent satisfaction et sont plébiscités.
Le multicrew semble fonctionner sur UH-1.

Donc oui, il y a du positif, les livraisons des MAJ DCS semblent moins problèmatiques.

Mais il faut comprendre les gens qui ont subit des déconvenues et restent prudents.

C'est une utopie, mais il faudrait qu'ils établissent un standard minimum pour les sorties en accès anticipé.
Par exemple systèmes avions complets (cellule, moteur, navigation) et armement de base (non guidé par exemple).

De toute façon, sur des modules d'ancienne génération on voit que les 3rd Parties essaient déjà de sortir avec des fonctions complètes (MiG-19), et même sur des modules plus complexes (F-14, JF-17, OH-58...).

[DeeJay]

... il faudrait qu'ils établissent un standard minimum pour les sorties en accès anticipé.
Par exemple systèmes avions complets (cellule, moteur, navigation) et armement de base (non guidé par exemple).

J’adhère à cela mon Jojo! Voir même sans armement du tous perso ça ne me dérangerais pas ...
Mais au moins un avion (vecteur) plutôt terminé (modulo des détails et quelques bug possible évidement).

[Worg]

Posté à l'instant sur le facebook ED.
Je trouve ça superbe, alors je vous le partage

[DeeJay]

... allé je surprime.
J'ai encore heurté des susceptibilités.
Pardon de faire le rabat-joie.

C'EST SUPERBE! MERCI pour le partage!

[jojo]

On dirait vraiment par moment qu'il n'y a que y a QUE le visuel qui vous intéresse les gars!!?

Oui ... c'est beau. C'est vrai. Mais c'est que beau. Cet avion est une rogne pas possible pour le moment, du coup, bhen ce screen aussi joli soit-il ne me fait pas spécialement rêver si ce n'est que pour me faire des fond d’écrans pour 60€. Je n'arrive pas à comprendre. (J'imagine que mon problème est que je vole pour de vrai "presque tous les jours").

Cependant, j'ai une drôle d'impression de photomontage, comme une incrustation du F-16 ... je ne dis pas que c'est la cas. Je ne pense d’ailleurs pas que c'est le cas. Mais quelque-chose sur son éclairage de turlupine (?)

Genre vous n'avez jamais bossé sur la météo dans BMS ?

On peut pas non plis demander des améliorations et cracher dessus quand elles arrivent.

Parce qu'actuellement les nuages tournent sur eux-mêmes et disparaissent après quelques dizaines de Nm autour du point de départ, donc difficile d'imposer une météo sur la zone de la cible.

[DeeJay]

Oui c'est vrai.
Mais là je vois juste des beaux nuages volumétrique (très chouette hein, y pas de prob avec ça). Mais bibi a pas vu des cellules isolés ou des phénomènes de brouillard localisés ou des inter-couches en évolutions ... etc ... ça effectivement ça me ferai plaisir de voir.

EDIT:
Post édité ci-dessus ... c’était pas très gentil de ma part. (faut être gentil, c'est bientôt Noël).

[diditopgun]

Oui ce n'était pas très gentil.... Le pauvre worg nous montre les nouveaux nuages qu'on attend depuis >15ans et tu nous l'asmate par la présence du F-16 sur l'image...
Les nouveaux nuages ce n'est pas qu'un apport visuel dans le game play actuel de DCS comme le dit jojo.

Il faut profiter de ces screenshots de nuages avant qu'on découvre les probables bugs/problèmes qu'ils cachent (j'espère me tromper).

[Vicom]

Parce qu'actuellement les nuages tournent sur eux-mêmes et disparaissent après quelques dizaines de Nm autour du point de départ, donc difficile d'imposer une météo sur la zone de la cible.

Avec une météo dynamique actuellement les nuages ne disparaissent pas après quelques dizaines de Nm autour du point de départ, dans une mission solo,pas fait le test en MP.

"1.2.3.4.5" Exemple (photo) pour charger une météo dynamique dans éditeur mission.

F21.lua à utiliser pour la map Golfe Persique.
Placer"F21.lua" dans C:\Users\VOTRE NON\Saved Games\DCS.openbeta\MissionEditor\weather\dynamic

[Worg]

Oui ce n'était pas très gentil.... Le pauvre worg nous montre les nouveaux nuages qu'on attend depuis >15ans et tu nous l'asmate par la présence du F-16 sur l'image...
Les nouveaux nuages ce n'est pas qu'un apport visuel dans le game play actuel de DCS comme le dit jojo.

Il faut profiter de ces screenshots de nuages avant qu'on découvre les probables bugs/problèmes qu'ils cachent (j'espère me tromper).

Lol. Perso en partageant cette photo je me suis dit que ça ferais plaisir de voir ça et que l'ont pourrait dialoguer dessus (le but d'un forum quoi).
Après le F16 en premier plan, il y aurait pu avoir le F14 comme le traîneau du père noël je m'en fous royalement.
Mais bon la période de Noël est toujours source de conflit pour certains, ça rend les gens tendue

[Poliakov]

On dirait vraiment par moment qu'il n'y a que y a QUE le visuel qui vous intéresse les gars!!?

Oui ... c'est beau. C'est vrai. Mais c'est que beau. Cet avion est une rogne pas possible pour le moment, du coup, bhen ce screen aussi joli soit-il ne me fait pas spécialement rêver si ce n'est que pour me faire des fond d’écrans pour 60€. Je n'arrive pas à comprendre. (J'imagine que mon problème est que je vole pour de vrai "presque tous les jours").

Cependant, j'ai une drôle d'impression de photomontage, comme une incrustation du F-16 ... je ne dis pas que c'est la cas. Je ne pense d’ailleurs pas que c'est le cas. Mais quelque-chose sur son éclairage de turlupine (?)

Bien sûr que le visuel compte, il compte même tout autant que tout le reste .... Tu l'as dit toi même, tu vol presque tout les jours, bien évidemment tu ne le vois pas de la même façon ...
Je comprends même, perso je me suis toujours dit que si demain un Rafale sort sur DCS je m'interdirait de voler dessus, je le connaît trop bien, la moindre erreur me sauterais aux yeux et me casserais mon immersion.
Mais 95% des utilisateurs de DCS ET de BMS sont totalement étrangers à tout ça, voir 99% et à vrai dire ils s'en foutent et ils ont bien raison, ils ont besoin de rêver. Perso je ne vol pas sur DCS F-16 à cause de BMS (bande de salauds pourtant j'adore le F-16, c'est mon jet moderne préféré ...) parce que je le compare trop et ça me sort de mon délire dans DCS. Je vol pas dessus parce que je suis un peu allergique au early access pas finis, un peu dégoûté et douché par le M-2000C à sa sortie, depuis j'ai plu jamais réussi à me remettre dans un 2000. Mais ça c'est un autre débat, module non finis ou finis, chacun vois midi à sa porte.
Non ce que veulent les utilisateurs de DCS c'est rêver, oui rêver d'être comme un pilote, on ne sais pas ce que sais d'être un véritable pilote de chasse mais on rêve à l'être avec ce qu'on imagine, par rapport à nos lectures, aux témoignages, aux films. Donc oui le visuel ça compte énormément, car ça favorise le rêve et l'immersion d'avoir l'impression d'être dans un vrai cockpit et non dans un jeux vidéo.
Perso je pense que j'ai une pratique de la simulation aussi "hardcore" que me permet mon temps libre alloué à DCS, je respecte les procédures en vigueurs et publics, je développe des techniques et des tactiques de combats A/A ou A/S d'après les informations que je peux glaner ici et là, témoignages/livres. Je prépare mes missions avec DTC, TOT, plan de vol, prise en compte de la situation, la nécessité de rentrer en vie, les menaces ........
Par contre la monture ........ bah elle dois me paraître plausible pour que je m'imagine que c'est réaliste. Par exemple je vol beaucoup sûr JF-17 et F-14. Mais en réalité, je m'intéresse peu à la technique pure sur ses avions, déjà suffisamment à faire avec la technique au boulot ........ vu que c'est mon métier.
Donc faut juste que mon module soit suffisamment complet pour que je puisse en faire ce que je veux et crédible pour que je me sente pilote d'un avion de guerre et non d'un X-wing.
Que le JF-17 de DCS ou le F-14 soit à 99% fidèle au vrai .... je m'en contre fou, je ne les connaît pas moi ses avions là et je n'ai aucun comparatif ........ tant qu'ils me paraisse crédible ...... Je veux juste rêver le temps d'un vol.

Donc juste un conseil en tout amitié
Laisse un peu les gens rêver même sur le F-16 de DCS.
C'est énervant de voir à chaque fois que ce soit sur C6/FB ....... que quelqu'un poste un screen d'un F-16 ou kiffe son F-16 dans DCS se faire rembarrer que c'est de la merde ....
Laissons les gens rêver bordel de cul.

[DeeJay]

"Oui je sais Morpheus ...
J'ai bien essayé les rouges un temps mais c't un échec, je me suis fâché avec tous mes copains.
Du coup j'aime plus trop les rouges. Alors je vais reprendre les bleus maintenant si tu permets.
En te remerciant."

Vous avez tous raison en fait: Faut se faire plaisir. C'est ça qui compte.

Bon Noël à tous!
Surtout ... prenez bien soin de votre santé et celle de vos proches.

[Worg]

Passez un bon réveillon les gars