Aero journal HS n°37

[garance]

oui enfin quand même ils n'étaient pas idiots ils avaient quelques idées sur la question des objectifs et pouvaient mettre en alerte la DA des zones stratégiques

Pascal, de quelle DA et de quelle zone stratégique parle-tu au Sud?

Aucune je me suis emmêlé les crayons en me référant surtout à Linebacker II - donc j'oublie la notion de DA pour le Sud Vietnam - en ce qui concerne cette guerre j'ai plus que des lacunes

néanmoins:

quel pouvait être l'intérêt des Ivans à positionner de tels bâtiments? :
-le délai d'alerte est de 8/9 h ça donnait des horaires d'attaque qui devaient être grosso modo souvent les mêmes
-pour le bombardement des voies de communication cela devait permettre d'interrompre le trafic de manière préventive dans les zones les plus susceptibles de recevoir la visite des B-52 (nœuds routiers, zone de concentration de matériel ...)
-ça permettait peut-être d'évacuer des camps d'entraînement des concentrations de troupes ou de matériel sur certaines zones de combat (autour de Khé San en 68 par exemple)...

-d'une manière plus générale cela pouvait peut être leur donner une idée du rythme opérationnel dont étaient capables ces avions et leur logistique sur place ...
-voir de prendre quelques clichés ...

A mon avis cela devait être moins évident avec les avions décollant d'U-Tapao, délai de réaction très limité, environnement de base et moyens de com' moins favorables

[Deltafan]

Bon, je suis allé re-fouiller les pistes que j'avais signalées plus haut :
Purple Dragon
American Cryptology during the Cold War, Book II
Spartans in Darkness

Intéressant, effectivement, merci.

[sutton]

Les source auxquelles Rob1 fait référence tendent à montrer que les chalutiers n'étaient qu'un élément, relativement mineur de surcroit, dans un ensemble qui permettaient aux Nord vietnamiens d'avoir une petite idée d'où et quand les B-52 allaient frapper. Les pécheurs soviétiques devaient surtout permettre de recaler l'horloge.

[ex:Kaos]

Bon, je suis allé re-fouiller les pistes que j'avais signalées plus haut :

Merci, effectivement très intéressant.
Mais beaucoup de contradictions tout de même entres ces différentes sources.
Presque systématiquement, elles ne présentent aucune certitude concernant le niveau de pertes NVA/VC.
Et accessoirement, j'ai un peu l'impression qu'elles oublient la réalité du terrain: Quelles sont les alternatives qui se présentent à un commandant d'unité NVA/VC alerté à propos d'un bombardement sur sa position alors qu'il est établi en pleine jungle?

[warbird2000]

En lisant le début du HS, l'introduction me fait tiquer

Il a alors du abandonner l'air rarifié de la troposphère , où le missile SA-2 Guideline le menaçait désormais

.

C'est peut être le cas début des années soixante mais en 72, les B-52 arrivent bien sur hanoi à 36 000 feet

This could diminish the bombers’ mutual jamming support. For the first
four nights the B-52s flew at the same altitudes they had been using for years: the lowest aircraft in the cell at 36,000ft and
the highest at 37,000ft

Osprey air campaign 06

[fredem]

En lisant le début du HS, l'introduction me fait tiquer

Il a alors du abandonner l'air rarifié de la troposphère , où le missile SA-2 Guideline le menaçait désormais

.

C'est peut être le cas début des années soixante mais en 72, les B-52 arrivent bien sur hanoi à 36 000 feet

Si on reprend bien l'histoire du B-52 on note quand même que cet avion passe d'un profil de mission haute altitude à un profil de mission TBA, et que l'expérience sur le Vietnam n'y est clairement pas étranger. C'est quoi le problème en fait ?

[warbird2000]

En lisant le début du HS, l'introduction me fait tiquer

Il a alors du abandonner l'air rarifié de la troposphère , où le missile SA-2 Guideline le menaçait désormais

.

C'est peut être le cas début des années soixante mais en 72, les B-52 arrivent bien sur hanoi à 36 000 feet

Si on reprend bien l'histoire du B-52 on note quand même que cet avion passe d'un profil de mission haute altitude à un profil de mission TBA, et que l'expérience sur le Vietnam n'y est clairement pas étranger. C'est quoi le problème en fait ?

Non au vietnam , les B-52 ne font pas de la basse altitude , 36000 feet ???, et jouent sur les ECM mais une mauvaise planification de route fait qu'il font un virage trop tôt qui rend
leurs ecm moins efficaces. Enfin les ECM sont optimisées pour des cellules de trois avions. Si un avion manque dans la formation cela fonctionne moins bien

Mais contrairement aux B-29 au japon, les B-52 ne feront pas d'approche à basse altitude même si ils ont en commun les frappes de nuit

[fredem]

Donc, on peut conclure que, après la guerre du Vietnam, l'avion change bien de profil de mission. C'est clairement ce qui est dit là. quel est le problème ?

[warbird2000]

Si l'osprey ne t'inspire pas confiance voici une autre source.
Témoignage d'une unité de sa-2 vietnamienne

Thang looked over at the fire control officer's radar scope, then back to his own, then at the plotting board, and ordered Thuan to prepare to fire two missiles. Although only azimuth and elevation were known, the third point—range—was easy to calculate. B-52s always flew between 30,000 and 38,000 feet

https://www.airspacemag.com/military-av ... g-1813815/

[warbird2000]

Donc, on peut conclure que, après la guerre du Vietnam, l'avion change bien de profil de mission. C'est clairement ce qui est dit là. quel est le problème ?

Le S-75 entre en service début des années 60, affaire de l'u-2 pour rappel ,et le vietnam c'est en 72.
Pendant la campagne l'altitude ne changera pas mais après la guerre, effectivement, on utilisera les missiles de croisière mais cela n'impliquera pas nécessairement un approche à basse altitude pour le porteur lui-même. Mais il faudrait que je vérifie les altitudes employées en Irak pour être sur

[jeanba]

Sur combatace, un des membres (MigBuster) a fait un compte-rendu assez critique de la mission du 18/19 octobre:
https://combatace.com/forums/topic/9209 ... ning-plan/

[warbird2000]

Après vérification

Une moitié de la flotte de B-52G utilise le cruise missile mais l'autre moitié adopte bien un profil basse altitude , une photo avec des snakeye en témoigne

Pendant desert storm 1991, il y'a bien eut un phase basse altitude au début mais Les B-52 sont ensuite remontés à 32 000 pieds

[fredem]

Donc, on peut conclure que, après la guerre du Vietnam, l'avion change bien de profil de mission. C'est clairement ce qui est dit là. quel est le problème ?

Le S-75 entre en service début des années 60, affaire de l'u-2 pour rappel ,et le vietnam c'est en 72.
Pendant la campagne l'altitude ne changera pas mais après la guerre, effectivement, on utilisera les missiles de croisière mais cela n'impliquera pas nécessairement un approche à basse altitude pour le porteur lui-même. Mais il faudrait que je vérifie les altitudes employées en Irak pour être sur

STOOOP ! tu noies le poisson (et il n'a rien fait pour mériter ça).


dans l'intro, l'auteur explique que l'avion change de profil de mission au cours de son histoire et tu t'inscris une nouvelle fois en faux à cette assertion. Or, ce qui est dit à ce moment par l'auteur - qui ne donne pas de date pour cette évolution, vu qu'on est dans l'intro, est irréfutable.

A un moment donné, il serait sympa... que tu apprennes à lire.

[fredem]

Pendant desert storm 1991, il y'a bien eut un phase basse altitude au début mais Les B-52 sont ensuite remontés à 32 000 pieds

T'es sûr que c'était pas 31 500 ? voire 34 000 ? ou même une fois 37653 ft ?

[warbird2000]

Donc, on peut conclure que, après la guerre du Vietnam, l'avion change bien de profil de mission. C'est clairement ce qui est dit là. quel est le problème ?

Le S-75 entre en service début des années 60, affaire de l'u-2 pour rappel ,et le vietnam c'est en 72.
Pendant la campagne l'altitude ne changera pas mais après la guerre, effectivement, on utilisera les missiles de croisière mais cela n'impliquera pas nécessairement un approche à basse altitude pour le porteur lui-même. Mais il faudrait que je vérifie les altitudes employées en Irak pour être sur

STOOOP ! tu noies le poisson (et il n'a rien fait pour mériter ça).


dans l'intro, l'auteur explique que l'avion change de profil de mission au cours de son histoire et tu t'inscris une nouvelle fois en faux à cette assertion. Or, ce qui est dit à ce moment par l'auteur - qui ne donne pas de date pour cette évolution, vu qu'on est dans l'intro, est irréfutable.

A un moment donné, il serait sympa... que tu apprennes à lire.

Je te retourne l'argument. Le texte du HS parle bien de l'évolution des défenses AA du bloc communiste et non de la guerre du vietnam et bien du S-75 et pas des modèles suivants.
Je n'exclu pas non plus dans ma remarque une période de 1960 à 69 ou une approche BA aurait été adoptée.

Vietnam c'est sur c'est 36000 pieds en 72

Pour rappel quand même le B-52 est entré en service en 1955 avant l'introduction massive du S-75

[fredem]

Le texte du HS parle bien de l'évolution des défenses AA du bloc communiste

Rappelle moi à quel bloc pouvait être assimilé le Vietnam du Nord, attaqué massivement en HA par les B-52 ? J'ai un doute !

[warbird2000]

Pendant desert storm 1991, il y'a bien eut un phase basse altitude au début mais Les B-52 sont ensuite remontés à 32 000 pieds

T'es sûr que c'était pas 31 500 ? voire 34 000 ? ou même une fois 37653 ft ?

C'est le plancher bas qui est cité de l'osprey combat aircraft 50 page 52.
Pour être exact , c'est de 32 000 à 37 000 pieds
Mais je n'affirme pas que les B-52 n'ont jamais fait de la basse altitude.
Je ne connais pas la doctrine que le sac appliquait de 1961 à 1970

[warbird2000]

Le texte du HS parle bien de l'évolution des défenses AA du bloc communiste

Rappelle moi à quel bloc pouvait être assimilé le Vietnam du Nord, attaqué massivement en HA par les B-52 ? J'ai un doute !

Le bloc communiste ce n'est pas que le vietnam et après 72 d'autre missiles apparaissent , le texte mentionne bien le S-75
Mais il serait intéressant de savoir si l'affaire du u-2 de powers modifie la doctrine du SAC . Le bomber command anglais lui change bien de profil de mission dès le début des années
soixante

Comme déjà dit , je ne sais pas ce que le SAC a fait de 1961 à 1972

C'est peut être le cas début des années soixante mais en 72, les B-52 arrivent bien sur hanoi à 36 000 feet

[fredem]

C'est beau. On dirait du Ionesco.

[GUJU]

Bonjour à tous,
Pareil pour le SAC qui change sa doctrine au début des annés 1960 en passant aux BA mais uniquemnt dans le cadre de frappes nucléaires visant l'URSS ou a minima le Pacte de Varsovie . Le Vietnam c'est autre chose. Il s'agit de bombardement conventionnel à haute altitude style 2eme GM. Pas de problème dans le Sud , pas de DCA et guère dans le nord tant qu'on ne vient pas titiller les grandes villes ce qui pour le B-52 arrivera très tard dans la guerre.

Guju

[ex:Kaos]

C'est beau. On dirait du Ionesco.

On va finir par croire que tu aimes ça...
Chaque profils présente deux liens "Ajouter..." sur la page de garde.
Suffit de cliquer sur le bon... et tout redevient paisible!

[warbird2000]

Bonjour à tous,
Pareil pour le SAC qui change sa doctrine au début des annés 1960 en passant aux BA mais uniquemnt dans le cadre de frappes nucléaires visant l'URSS ou a minima le Pacte de Varsovie . Le Vietnam c'est autre chose. Il s'agit de bombardement conventionnel à haute altitude style 2eme GM. Pas de problème dans le Sud , pas de DCA et guère dans le nord tant qu'on ne vient pas titiller les grandes villes ce qui pour le B-52 arrivera très tard dans la guerre.

Guju

Merci pour la précision
Donc ta citation est correcte . C'est l'approche à haute altitude au Vietnam que je ne comprenais pas mais c'est vrai que c'est du bombardement conventionnel

[fredem]

Suffit de cliquer sur le bon... et tout redevient paisible!

J'y ai pensé, mais c'est une solution de facilité qui n'est pas satisfaisante.