Pour ce qui est du vote oui.
Pour le reste, je pense que Boeing l'emportera...
A suivre...
Pour ce qui est du vote oui.
Ben moi non plus...
Les sondages...
Je suis plus optimiste que toi.
Non, nous on se fait un devoir d'acheter sur étagère sans compensation.
J'espère que tu auras raison.jojo a écrit : ↑dim. sept. 27, 2020 5:36 pmJe suis plus optimiste que toi.
Les évaluations Suisses ont déjà placé le Rafale devant la concurrence et il a progressé depuis.
Le Super Hornet Block 3 n'a plus qu'une vague ressemblance avec le Hornet.
C'est un camion 50% plus lourd que le Rafale à vide.
Son aérodynamique n'est pas vraiment optimisé pour le transonique qui est bien utile en interception.
Les prix à l'export ne sont pas les prix pour l'US Navy.
Si le F-16 Block 70 est proche du prix du Rafale, peu de chance que le Super Hornet Block 3 fasse mieux.
Pour finalement désigner le gripenjojo a écrit : ↑dim. sept. 27, 2020 5:36 pmJe suis plus optimiste que toi.
Les évaluations Suisses ont déjà placé le Rafale devant la concurrence et il a progressé depuis.
Le Super Hornet Block 3 n'a plus qu'une vague ressemblance avec le Hornet.
C'est un camion 50% plus lourd que le Rafale à vide.
Son aérodynamique n'est pas vraiment optimisé pour le transonique qui est bien utile en interception.
Les prix à l'export ne sont pas les prix pour l'US Navy.
Si le F-16 Block 70 est proche du prix du Rafale, peu de chance que le Super Hornet Block 3 fasse mieux.
Le Gripen n'était pas d'office hors course vu qu'il n'était pas prêt pour les essais ?warbird2000 a écrit : ↑dim. sept. 27, 2020 6:52 pmPour finalement désigner le gripenjojo a écrit : ↑dim. sept. 27, 2020 5:36 pmJe suis plus optimiste que toi.
Les évaluations Suisses ont déjà placé le Rafale devant la concurrence et il a progressé depuis.
Le Super Hornet Block 3 n'a plus qu'une vague ressemblance avec le Hornet.
C'est un camion 50% plus lourd que le Rafale à vide.
Son aérodynamique n'est pas vraiment optimisé pour le transonique qui est bien utile en interception.
Les prix à l'export ne sont pas les prix pour l'US Navy.
Si le F-16 Block 70 est proche du prix du Rafale, peu de chance que le Super Hornet Block 3 fasse mieux.
Je pense que les évaluations sont la pour le principe et ne sont pas le facteur principal de décision
Par contre le fait que le boeing pèse bien plus que le rafale pourrait jouer effectivement contre lui -> consommation plus importante de carburant
Mais dans le dossier finlandais, Boeing venait avec un cout à l'heure de vol de 18 000 $ , c'est peu
Le moteur du F/A-18 e par exemple sera utilisé sur pas mal de plateformes donc cout beaucoup moins élevé à l'usage que le m88 du rafale
Non mais j'essaie de ne pas vexer un potentiel clientTeddy de Montreal a écrit : ↑dim. sept. 27, 2020 7:14 pmCoopération encore plus étroite tu veux dire? On gère déjà leur espace aérien HNO
Je ne parle pas du présent appel d'offre mais du précédent qui visait à remplacer les f-5 .tanguy1991 a écrit : ↑dim. sept. 27, 2020 7:02 pmLe Gripen n'était pas d'office hors course vu qu'il n'était pas prêt pour les essais ?warbird2000 a écrit : ↑dim. sept. 27, 2020 6:52 pmPour finalement désigner le gripenjojo a écrit : ↑dim. sept. 27, 2020 5:36 pm
Je suis plus optimiste que toi.
Les évaluations Suisses ont déjà placé le Rafale devant la concurrence et il a progressé depuis.
Le Super Hornet Block 3 n'a plus qu'une vague ressemblance avec le Hornet.
C'est un camion 50% plus lourd que le Rafale à vide.
Son aérodynamique n'est pas vraiment optimisé pour le transonique qui est bien utile en interception.
Les prix à l'export ne sont pas les prix pour l'US Navy.
Si le F-16 Block 70 est proche du prix du Rafale, peu de chance que le Super Hornet Block 3 fasse mieux.
Je pense que les évaluations sont la pour le principe et ne sont pas le facteur principal de décision
Par contre le fait que le boeing pèse bien plus que le rafale pourrait jouer effectivement contre lui -> consommation plus importante de carburant
Mais dans le dossier finlandais, Boeing venait avec un cout à l'heure de vol de 18 000 $ , c'est peu
Le moteur du F/A-18 e par exemple sera utilisé sur pas mal de plateformes donc cout beaucoup moins élevé à l'usage que le m88 du rafale
C'est pour cela qu'ils ont choisit le mirage 2000 au lieu du F/A-18 hornet
Et quand on relit les témoignages de l'époque, le choix du Hornet s'est fait sur des critères techniques (entre autre le taux de monté).warbird2000 a écrit : ↑dim. sept. 27, 2020 7:25 pmC'est pour cela qu'ils ont choisit le mirage 2000 au lieu du F/A-18 hornet
Mais je te l'accorde les hommes politiques qui décident maintenant ne sont plus ceux du temps du hornet
et peuvent donc accorder plus d'importance à ce point mais le choix du gripen au précédent concours
me permet de penser que ce n'est pas Nécessairement EDIT le cas
Le gripen n'est plus dans la compétition comme tanguy l'a fait remarquePersonnellement j'ai un faible pour le Gripen, mais juste basé sur mon appréciation émotionnelle, et le fait que culturellement (militairement), la Suisse a beaucoup en commun avec la Suède, surtout concernant la logique d'utilisation des matériels et des infrastructures.
C'est un argument mais certains pays n'ont pas hésiter à reconstruire des bases ou de nouvelles installations quand ils ont choisit le F-35.Je reprends à la volée la discussion sur ce topic. Concernant le choix du Super Hornet je suis dubitatif; il a comme (gros) défaut sa taille qui le rend inapte à un certain nombre d'installations en Suisse, notamment les abris durcis
Avec, il me semble, une "répartition" des cantons selon un découpage / langue majoritaire.