queen Elizabeth & prince of wales news

[ergo]

Ah bon ? Et pourquoi ?
En quoi un PA classique, un WASP, ou un BCP-qu-on-appel-plus-comme-ca ne serai pas capable de faire du SVRL?

Et puis c'est pas parce qu'on trouve un contournement à une limitation avec un joli acronyme que ca en devient un avantage ...

PS SVRL kesako : Les F-35B britanniques utilisent la technique Shipborne Rolling Vertical Landing (SVRL) qui consiste à utiliser à la fois la poussée verticale du moteur et la portance des ailes. Cela permet un atterrissage en roulage avec une vitesse d'approche et une distance d'atterrissage considérablement réduites.

Edit : grillé par OPIT

[OPIT]

Le SRVL sert avant tout à pouvoir se poser avec une masse supérieure à ce qui serait permis en mode vertical pur. Les estimations récurrentes trouvées ça et là parlent d'un gain d'une à deux tonnes (à ajouter aux 2,5T de "bring back" en mode vertical).

[ironclaude]

Il permet le SVRL , ce qui difficile voire impossible avec les autres navires

...ou l'art de présenter comme un avantage ce qui n'est qu'une mesure compensatoire visant à contourner une limitation.
Non mais franchement !

+ 1 !

[warbird2000]

Ah bon ? Et pourquoi ?
En quoi un PA classique, un WASP, ou un BCP-qu-on-appel-plus-comme-ca ne serai pas capable de faire du SVRL?

Et puis c'est pas parce qu'on trouve un contournement à une limitation avec un joli acronyme que ca en devient un avantage ...

PS SVRL kesako : Les F-35B britanniques utilisent la technique Shipborne Rolling Vertical Landing (SVRL) qui consiste à utiliser à la fois la poussée verticale du moteur et la portance des ailes. Cela permet un atterrissage en roulage avec une vitesse d'approche et une distance d'atterrissage considérablement réduites.

Edit : grillé par OPIT

Le pont d'un navire us est beaucoup moins large que celui du queen elizabeth
mais l'exercice me semble quand même plus dangereux que sur un navire ayant un pont oblique

ps: j"essaie d'être objectif , tout n'est jamais complétement null mais une histoire de compromis

[ironclaude]

Pour le moment, il n'y a pas beaucoup d'avions sur le pont du QE, donc y a la place pour faire cette manip

Si un jour les ponts de ces 2 PA sont pleins, ça sera une autre paire de manches...

[ergo]

avec max 45 F-3B pour tout le royaume ... c'est pas demain que les 2 ponts seront plein à craquer !

[jojo]

Oui, je ne suis pas certain que le pont d'un Tarawa ou America soit suffisamment large pour se permettre un atterrissage roulé de manière routinière.
Ça ne passe vraiment pas loin de l'îlot.

Pour l'anecdote, le SVRL a été testé sur le CDG avec un Harrier d'essais.

[garance]

Cette technique sur un porte-aéronef nous ramène près d'un siècle en arrière quand ils (les Américains en 1925 sur le premier Langley) ont commencé à tester les grosses pontées (> à qq avions) et qu'ils se sont rendu compte que pour être efficace et sécure
-il ne fallait pas descendre les avions un a un après appontage mais les stocker à l'avant çà allait plus vite
-inventer la barrière d'arrêt pour éviter le strike en cas de saut de brins

Aujourd'hui les même causes (incident technique à l'appontage) pouvant produire les mêmes effets (strike en bout de pont droit) nous allons bien voir quelles seront les conditions d'emploi de cette procédure

[warbird2000]

Cette technique sur un porte-aéronef nous ramène près d'un siècle en arrière quand ils (les Américains en 1925 sur le premier Langley) ont commencé à tester les grosses pontées (> à qq avions) et qu'ils se sont rendu compte que pour être efficace et sécure
-il ne fallait pas descendre les avions un a un après appontage mais les stocker à l'avant çà allait plus vite
-inventer la barrière d'arrêt pour éviter le strike en cas de saut de brins

Aujourd'hui les même causes (incident technique à l'appontage) pouvant produire les mêmes effets (strike en bout de pont droit) nous allons bien voir quelles seront les conditions d'emploi de cette procédure

Je pense que la Royal Navy devrait te donner un contrat de consultant

[PePe]

Le SVRL quand il est possible est une solution pas mal... et pas forcément le contournement d'une limitation.

En réalité c'est le VL qui est peut être vu comme le contournement d'une limitation : les Harrier ou les F-35B (je pense) basés à terre se posent en SL, quand ils ne sont pas limités par la place. Le RVL n'est que placer le curseur un peu plus loin en fonction des contraintes.
Tout ce qui aide l'avion (comme les ailes) pour accomplir sa mission doit être mis à contribution, non ? :D Et cela permettrait aussi d'être un peu moins "à fond" sur le réacteur.

J'imagine que, si les bâtiments de l'USN et de la RN en avaient été capables, les Harriers se seraient posés comme ça. Mais il n'y avait pas trop la place.
Pour lancer en STO il fallait tout dégager sur une grande partie du pont, et pour poser des avions en SL ou en RVL il faut également se ménager une bande libre vers l'avant.



De la place, on peut dire qu'ils en ont un peu plus maintenant :

[warbird2000]

C'est génial les qe selon l'avis des américains
du moins si on en croit ce reportage

[garance]

c'est surtout bien plus large que leurs LPD/H En plus ils vont pouvoir opérer dessus autant qu'ils veulent !

[warbird2000]

Ceci dit avec le SRVL , est ce qu'il ne s'exposent pas de nouveau aux carambolages d'antant ? ( l'avion qui allait percuter les autres parqués à l'avant )

[garance]

Ceci dit avec le SRVL , est ce qu'il ne s'exposent pas de nouveau aux carambolages d'antant ? ( l'avion qui allait percuter les autres parqués à l'avant )

On peut penser qu'ils n'auront recours à cette procédure que dans des conditions de parking adéquates (c'est à dire avec peu d'avions parqués et ceux qui le seront occuperont des spots latéraux - avantage de la largeur du PE) ... Enfin on l'espère pour eux; mais bon il ne faudra pas dans ces conditions espérer des pontées aussi larges que celles ne serait-ce que du CDG d'un déplacement < de 20 000 t

[jojo]

Un point sur le parc aérien du Queen Elizabeth pour les entraînements à venir.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... re-to-stay

[warbird2000]

deux squadrons de F-35B , le RAF’s 617 Squadron (The Dambusters) et le US Marines Corps VMFA-211 (The Wake Island Avengers)
sont à bord du queen Elizabeth qui navigue en mer en vue de participer à des exercices

Cela fait 14 jets et huit Merlin, le plus grand parc embarqué depuis le hermes qui avait participé aux falklands en 1982

https://www.defense-aerospace.com/artic ... _35bs.html

A noter que sept navires anglais devraient rejoindre le queen elizabeth pour former une task force

[ironclaude]

Deux squadrons = seulement 14 avions, maintenant ?

[warbird2000]

Deux squadrons = seulement 14 avions, maintenant ?

Les américains ont bien fournit 10 avions, les squadrons de l'us navy et de l'usmc tournent autour de 10-12 avions
mais les anglais seulement quatre avions

https://www.janes.com/defence-news/news ... -elizabeth

[ironclaude]

…
Les américains ont bien fournit 10 avions, les squadrons de l'us navy et de l'usmc tournent autour de 10-12 avions
mais les anglais seulement quatre avions
...

c'est pas vrai… ils sont fauchés à ce point là ?

[warbird2000]

Le parlement anglais s'inquiète de la faiblesse des moyens aériens pour les QE.

Ils ont des grands navires avec pas grand chose dessus pour le moment.
Pour faire illusion, l'usmc a même fournit 10 avions alors que les anglais n'en déployaient que quatre
lors de la dernière croisière du queen Elizabeth

https://www.janes.com/defence-news/news ... e-concerns

[gillouf1]

Mode mauvaise foi ON (quoi que...):
"Allons bon, on ne peut plus couper dans les budgets des armées, bazarder notre industrie de défense etc sans que ça nuise à nos capacités?".

Le pire, c'est que je ne serais même pas surpris que ceux qui s'inquiètent aujourd'hui soient les mêmes qui ont voter toutes les réductions de budgets hier...

@+

[warbird2000]

Gros soucis avec second navire : Prince of Wales

Il vient de subir une seconde inondation d'eau de mer dans la salle des machines qui a endommagé
les systèmes électriques qui ont été immergés

Il sera bloqué jusqu'en mai 2021

https://www.defense-aerospace.com/artic ... oding.html

[ironclaude]

Le Prince Charles a toujours eu une réputation de gaffeur...

[jojo]

Ce n’est plus ce que c’était la Royal Navy

[jojo]

Si vous voulez rigoler un peu

http://www.opex360.com/2021/03/09/la-ro ... te-avions/

Ma théorie c'est que les Anglais font croire qu'ils ne savent pas ce qu'ils veulent pour mieux arnaquer tout le monde